Stupidedia:Antiquariat/Ideenwelt: Unterschied zwischen den Versionen
K (→Neue Vorlage) |
(→mehrere Artikel, ein Lemma: scheint erstmal nichts neues zu geben -> archiv) |
||
Zeile 16: | Zeile 16: | ||
</div> | </div> | ||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
== Kategorien im allgemeinen == | == Kategorien im allgemeinen == |
Version vom 9. September 2010, 14:04 Uhr
Auf dieser Seite soll Raum sein für Diskussionen und Reflexionen die Stupidedia betreffend. Es können Kritikpunkte angebracht werden, denen sich der Versuch anschließen soll, gemeinsam Problemlösungen und Verbesserungen zu finden. Dies ist keine Seite, auf der verbindliche Entscheidungen (oder Abstimmungen) entstehen. Dafür werden bei Bedarf andere Räume[1] geschaffen; hier stehen Brainstorming und Ideen im Vordergrund. Es sind ausdrücklich alle eingeladen, sich an den Diskussionen (konstruktiv!) zu beteiligen. Bitte sieh zuerst nach, ob das, was du ansprechen willst, nicht schon besprochen wird. Wenn dein Thema neu ist, leg einen neuen Abschnitt an und bezeichne das Thema in der Überschrift (Betreff) möglichst prägnant! Auch nicht zu verachten: Das Archiv abgeschlossener Diskussionen |
Inhaltsverzeichnis
Kategorien im allgemeinen
Meiner Meinung nach sollte es mehr Kategorien geben und einziger Grund warum es nicht so viele gibt, sind die viel zu hohen Kriterien: Kategorien werden hauptsächlich erstellt ab 60+ Artikel. Meiner Meinung nach sollten aber die Kriterien nach der Sinnvolligkeit fragen und ob sie ein Wachstumspotenzial haben. Die Ausweichung auf Staffelvorlagen find ich wiederum nicht so gut, weil dort nur Themen/Artikel zusammengefasst werden sollten, die einen festen Zusammenhang haben, zwischeneinander ein bisschen Interagieren und eben kein alzu grosses Wachstumspotenzial haben. (Bsp. Europa, Ozeane, Horoskop,..) -- Kummerkasten 01:53, 18. Feb. 2010 (UTC)
- klingt vernünftig, wer sucht schon 60 Artikel raus, um eine Kategorie zu gründen? Das mit den Staffelvorlagen ist ja so 'ne Art "Hauptkategorie" - warum dann nicht bei großen Staffelvorlagen auch direkt eine Kategorie anlegen? --Mostarda rei (Senfkönig) Audienz 12:23, 19. Feb. 2010 (UTC)
- Ist alles machbar, aber nur wenn fertige Vorschläge unterbreitet werden. Der Kategorienbaum wächst nach Bedarf und soll sich nicht in ein vorbereitetes Konstrukt entwickeln, welches dann krampfhaft zu füllen versucht wird. Es sollte auch ein steter Zuwachs zu erwarten sein, Sinn und Unsinn einer Kat müssen durchdacht sein.. -- Animal * contact 15:14, 8. Mär. 2010 (UTC)
eine neue Idee dazu: Wenn wir eine Seite Stupidedia:Neue Kategorien hätten (mit alphabetischem Index), so könnte jeder auf dieser bei Gelegenheit eine Kategorie vorschlagen und eine Artikelliste dazu anfangen, die dann jeder erweitern kann. --Mostarda rei (Senfkönig) Audienz 11:44, 7. Apr. 2010 (UTC)
- Dafür kommt das aber viel zu selten vor. Mit dem Userportal, dem Forum und dieser Seite gibt es schon drei Plattformen, auf denen geneigte Benutzer neue Kategorien vorschlagen können... --Bernardissimo ☎ 11:57, 7. Apr. 2010 (UTC)
- und das Sammeln von Artikeln für eine Kategorie? Sollte das hier geschehen oder gar nicht? Das gemeinsame, zeitversetzte Sammeln erachte ich als sehr hilfreich und ein fester Ankerpunkt zur Absprache dafür erleichert das ganze. --Mostarda rei (Senfkönig) Audienz 12:01, 7. Apr. 2010 (UTC)
- Da kann dann auch jemand als vierte Plattform noch eine Benutzerunterseite zur Verfügung stellen. Ich bin jedenfalls gegen eine "offizielle" Seite mit so eingeschränktem Zweck. Im Großen und Ganzen ist unsere Kategorienlandschaft ja auch gut - so eine Seite würde signalisieren, dass wir auf Biegen und Brechen mehr Kategorien wollen. Hier sehe ich echt keinen Handlungsbedarf. --Bernardissimo ☎ 12:05, 7. Apr. 2010 (UTC)
- Benutzer:Senfkönig/Arbeit#NeueKats --Mostarda rei (Senfkönig) Audienz 12:30, 7. Apr. 2010 (UTC)
- Und nochmal der Hinweis auf Sinnhaftigkeit.. Ein immenser Kategorienbaum ist zwar augenscheinlich für den versierten User eine Bereicherung, schreckt jedoch den Neuuser ab, welcher sicherlich keine Musse hat minutenlang nach einer passenden Kat zu scrollen, da er noch keinen Überblick über den existenten Katpool haben kann.. Prinzipiell gilt es bei Verbesserungen zu hinterfragen, ob diese nur einem technisch versierten, illustren Publikum zum Vorteil dienen und dem Unbedarften und Rookie vielleicht das Stupileben, respektive das Einarbeiten in jenes, erschweren oder ob diese das einfache Bedienen der Stupi für jedermann gewährleisten können. -- Animal * contact 05:34, 8. Apr. 2010 (UTC)
- Meiner Meinung nach sollten wir hier mal 'ausforsten'. Es gibt sehr viele Kategorien, die ich lustig und auch sinnvoll finde, aber es wäre besser wenn die nicht so stark besetzten Kats gelöscht werden und auf allgemeinere Kategorien umgeschlagen werden. Die Allgemeineren Kategorien würden es erleichtern einen Artikel zu finden, da es ja nicht mehr so spezifische Unterschiede gibt. Z.B : Kategorien wie 'Dumm wie Scheiße' find ich zwar auch gut, nur ich frage mich nach einer Notwendigkeit ! --Diskussion-FIFAFREAK-Diskussion 13:56, 26. Jul. 2010 (UTC)
- Eine Frage die man sich in einem Nonsens-Wiki nicht allzu häufig stellen sollte ;)Wir hatten hierzu bereits einmal diskutiert und keine Mehrheit erlangt die eine Notwendigkeit zur Kategorien-Kampagne sieht. Nichtsdestotrotz wurden hin und wieder sinnhafte Vorschläge zur Splittung, Löschung oder Neugründung einer Kategorie umgesetzt. Die Stupi unterliegt im Ganzen einem evolutionären Prozess, welcher auch nicht vor dem Kategorienbaum Halt macht..-- Animal * contact 14:03, 26. Jul. 2010 (UTC)
- Da kann ich dir nur beipflichten. Suche für meine Beiträge (schon 3!!!!!) aus den vorhandenen aus, dass es so 4 bis 6 sind. Aber gerade im Bereich Chemie ließen sich die Kategorien erweitern.
- Ceterum Censeo: Plädiere für Fleißpunkte, pro Kat, pro Link, pro Feedback, pro Abstimmung - auch damit wir in den Suchmaschinen weitet vorn landen. Rue di Guerre 55 02:08, 27. Jul. 2010 (UTC)
Staffelvorlage "Ratgeber"
- Ich fände es sinnvoll, für die Ratgeber der Stupidedia, von denen wir inzwischen ja einige haben, eine Staffelvorlage zu erstellen. Ich habe hier mal die Ratgeber gesammelt, die ich gefunden habe, wer noch einen findet, darf ihn gerne nachtragen. Gibt es Einwände gegen eine solche Vorlage?-- 14:00, 2. Mär. 2010 (UTC)
- Find ich gut!--KAYMASTERKAY 15:36, 2. Mär. 2010 (UTC)
- Ja, ohne Frage! Entwirf ein Designm aufgehts :)--~~~~ 17:25, 2. Mär. 2010 (UTC)
- Tädää!-- 19:44, 2. Mär. 2010 (UTC)
- Grundsätzlich nicht schlecht, wirkt aber etwas gequetscht...--~~~~ 19:47, 2. Mär. 2010 (UTC)
- Ja, müsste irgendwie thematisiert getoggelt werden... Peperoenix 19:49, 2. Mär. 2010 (UTC)
- Bin ja auch ein Fan von Toggle, aber es gibt hier gewisse Leute, die aus welchem Grund auch immer, was gegen Toggles in Staffelvorlagen haben. [2] -- 19:52, 2. Mär. 2010 (UTC)
- Feinheit: Ich würde zwei Artikel entfernen. Der Hammer-Ratgeber ist nicht umsonst in der Stupidedia-Kategorie und passt daher nicht in die Vorlage, da er keinen humoristischen Wert hat und die reinen Leser, die die Vorlage zur Navigation nutzen, wohl kaum etwas damit anfangen können. Die Blechinvestition der 2000er Jahre mag mAn auch nicht so recht reinpassen. --§ - Verhörzimmer 16:28, 3. Mär. 2010 (UTC)
- Das Fragezeichen nach rechts und das Buch nach links sähe glaube ich schicker aus.--«Sky»π 16:31, 3. Mär. 2010 (UTC)
- @Sky und LJB: Ist umgesetzt. @Klugscheiser: Warum hast du Diverses:Banküberfall rausgenommen??-- 17:04, 3. Mär. 2010 (UTC)
- Ist eher ´ne Beschreibung, kein Ratgeber.. Und was die Artikelmenge anbetrifft, hier könnte man kürzen, in dem man die Beiträge nach Qualität selektiert...--~~~~ 17:25, 3. Mär. 2010 (UTC)
- Ehrlich gesagt fände ich ne Kategorie "Ratgebr" auch sehr nützlich, Rezept vllt. als Unterkategorie?--~~~~ 11:53, 7. Apr. 2010 (UTC)
- SV, für eine Kat bisher zu wenig Quantität. Mit Umsetzung werden die Ratgeber aus der Rumpelkiste entfernt. -- Animal * contact 05:37, 8. Apr. 2010 (UTC)
SSC
Mit Benutzer:Meister-Editor/SSC habe ich mal versucht, den SSC ein wenig übersichtlicher und besser zu gestalten. Als Vorbild diente mir dabei der Kurier der Wikipedia. (Termine könnte man auch noch einbinden, fände ich ziemlich gut...) Meister-Editor 11:01, 14. Mär. 2010 (UTC)
- Die rechts Spalte ist viel zu lange leer, da wäre es sicherlich günstig termine einzubinden, oder wäre es möglich, den Fließtext von links ab der Leere über die gesamte Breite zu formatieren?--«Sky»π 14:25, 15. Mär. 2010 (UTC)
- Ich finde das jetztige Design ehrlich gesagt ganz gut!--~~~~ 15:12, 15. Mär. 2010 (UTC)
- Das braun sieht schrecklich aus!--20:59, 19. Mär. 2010 (UTC)
Stupidedia:Richtlinien
- Ich finde das jetzige Design nicht so schön und die ständigen Farbwechsel eher nervend und würde deswegen das hier: klick als neues Design vorschlagen und ich plädiere außerdem dafür, dass die gelben Karten als Mahnung zählen und die Gelb-Rote als Verwarnung, im Fußball kommt Mahnung auch erst vor Verwarnung--«Sky»π 11:29, 22. Mär. 2010 (UTC)
- Das neue Design finde ich auch hübscher. Wirkt einheitlicher und nicht so zusammengeschustert. Mich stört nur, dass die einzelnen Kästen nach wie vor unterschiedliche Rahmen haben. Das Manko noch beseitigen und dann kann es meinetwegen verwendet werden. Laut Wikipedia ist eine Mahnung eine „Zahlungserinnerung“. Würde also bei uns weder vor, noch nach Verwarnung passen. Besser wäre wohl, gelb als erste und gelb-rot als zweite Verwarnung zu benennen. Einfach, aber genial. http://www.rofra-games.de/smileys/LittlePhoenixCool.png Peperoenix 14:29, 22. Mär. 2010 (UTC)
- Gute Idee, ist wohl das einfachste. Außerdem habe ich dem hier auch noch ein einheitliches Design verpasst--«Sky»π 15:32, 22. Mär. 2010 (UTC)
- Auch besser als vorher. Ich werde mal eben in der Chefetage nachhaken, was die davon halten. Peperoenix 11:10, 23. Mär. 2010 (UTC)
Banner für die eigene HP
- Gibt es Banner von Stupidedia für die Homepage? Wenn nicht, ist das doch eine gute Idee mal Banner einzuführen um Stupidedia noch bekannter und größer zu machen. --Der Attendorner 15:10, 12. Jun. 2010 (UTC)
- Benutzer:Lt. Simpson/Buttons und Banner. Ich werde mich außerdem mal an einen UM-Banner/Desktophintergrund setzen.-- 15:56, 12. Jun. 2010 (UTC)
- ansonsten bietet Sloganizer eine Palette an blöden Sprüchen an («So viel mmmh ist nur in Stupidedia.»). --Mostarda rei (Senfkönig) Audienz 12:27, 13. Jun. 2010 (UTC)
Hauptseite-Artikelvorschläge
Beim lesen der Hauptseite ist mir die Idee gekommen, dass man eventuell anstatt "Artikelvorschläge" besser "zu verbessernde Artikel" schreiben könnte. Ich bin dieser Meinung, da ich finde das es mehr Sinn macht vorhandenes zu verbessern, als neues (eventuell auch schlechtes) zu produzieren. -- -- 19:14, 1. Aug. 2010 (UTC)
- Artikelschreiberei und -verbesserei gehen Hand in Hand. Quantität vor Qualität zu stellen und andersherum könnte einer gesunden Entwicklung im Wege stehen. Abgesehen davon sind die Verbesserungskategorien und der "Stub des Monats" schon sehr populär verlinkt.. -- Animal * contact 08:06, 11. Aug. 2010 (UTC)
- Da hast du wohl Recht! Außerdem sieht es nicht so schön aus, wenn neue User zur Hauptseite gehen und sehen das es total viel zu verbessern gibt! Das schadet dem Ruf! -- -- 09:45, 18. Aug. 2010 (UTC)
Skala für Feedback
- Ich würde es schön finden, wenn es für Artikel, die im Feedbackportal stehen, eine extra Bewertungsvorlage gibt (Skala von 1-100)--Diskussion-FIFAFREAK-Diskussion 20:22, 7. Aug. 2010 (UTC)
- Ich finde ein schriftliches Feedback in der Diskussion des Artikels oder eben ein Sternschauer reicht volkommen aus. So eine Skala macht das ganze nur komplizierter. -- 20:29, 7. Aug. 2010 (UTC)
- Ich denke auch, am hilfreichsten ist immer noch eine verbal geäußerte Meinung zum Artikel. Wer will, kann ja Punkte auf einer fiktiven Skala geben, wers nicht will, muss es nicht. Es steht auch jedem frei, Artikel aus dem Feedback-Portal zum Beispiel nach den Kriterien der Jury-Vorlage des SC zu bewerten. Ich fänds aber ziemlich kackibacki, wenn ein Feedback-Gesuch nur noch mit einer Zahl oder einer Tabelle voller Zahlen beantwortet würde. In der Hinsicht bin ich Waldorfschüler. – Sebus⋅@⋅Ω 20:31, 7. Aug. 2010 (UTC)
- Es wäre vielleicht ein Kompromiss, wenn jeder ein verbales Feedback abgibt und die Pro und Contra Stimmen gezählt und in einer Skala (Farbverlauf von Grün über gelb zu rot) dargestellt würden. So wie eine Zusammenfassung. -- -- 06:24, 8. Aug. 2010 (UTC)
- sehe ich nicht. es geht ja nicht um eine platzierung, sodern darum, wie der einzelne leser den artikel oder teile davon findet. das ist zwangsläufig subjektiv. ein finales "urteil" in form einer punktsumme ist hier nicht sinn der sache. außerdem sehe ich keine weitere pro-stimme für dem vorschlag, sodass sich ein kompromiss momentan erübrigt. --Radieschen 10:46, 8. Aug. 2010 (UTC)
- Absolut. Wenn jemand der Meinung ist, dass im konkreten Fall eine skalierte Bewertung sinnvoll ist (auch wenn ich mir das eigentlich in keinem Fall vorstellen kann), kann dieser Jemand ja in seinem Kommentar problemlos eine solche Angabe machen. Oder? --Bernardissimo ☎ 12:27, 8. Aug. 2010 (UTC)
- ja das stimmt wohl -- -- 15:22, 8. Aug. 2010 (UTC)
- das Thema hatten wir bereits mal in ähnlicher Form: es steht jedem frei, wie er sein Feedback abgibt. Ich würde da auch keine Vorgabe(Vorlage) machen. --Mostarda rei (Senfkönig) Audienz 15:33, 8. Aug. 2010 (UTC)
- Irgenwie find ich Terminimaster's Vorschlag gut ;-) --Diskussion-FIFAFREAK-Diskussion 15:37, 8. Aug. 2010 (UTC)
- Von mir kam kein Vorschlag. Ich habe deinen Vorschlag abgelehnt mit Verweis auf die seit jeher bestehenden Möglichkeiten. – Sebus⋅@⋅Ω 19:36, 8. Aug. 2010 (UTC)
- Hoppla, ich meinte ich finde das mit der Jury-Vorlage eine gute, vorhandene Möglichkeit.--Diskussion-FIFAFREAK-Diskussion 18:16, 21. Aug. 2010 (UTC)
Neue Vorlage(???)
- Ich habe eine Vorlage in meinem Laboratorium erstellt, die ich hier zur Verendung vorschlagen möchte.
- Vorlage:
Achterbahnen und Vergnügungsparks
Europapark | Belantis | Phantasialand | Achterbahn (allgemein) |
- Quelltext:
{| style="background: yellow; border:5px double blue; padding:3px;" |style="width: 1%;" | | style="width: 98%;" | <center> <div class="NavContent"><big>'''Achterbahnen und Vergnügungsparks'''</big> [[Datei:800px-Rollercoaster dragon khan universal port aventura spain.jpg|70px]][[Europapark]] | [[Belantis]] | [[Phantasialand]] | [[Achterbahn|Achterbahn (allgemein)]][[Datei:800px-Europapark Rust.JPG|70px]] <span class="plain"></span> </div> </center> |}
--«ein kleiner Brief?» 19:16, 28. Aug. 2010 (UTC)
- 4 Artikel sind viel zu wenig, die Farben passen nicht zueinander, bei 30 Artikel wiederkommen.--«Sky»π 19:16, 28. Aug. 2010 (UTC)
- zum Sammeln: Benutzer:Senfkönig/Arbeit#Neue Kategorien --Mostarda rei (Senfkönig) Audienz 19:29, 28. Aug. 2010 (UTC)
Pro Siebens Galileo
Herrlich! Also ich muss sagen: herrlich die Kritik an dem Galileo-Schrott. Hab´ bis vor ein paar Minuten noch nie von dieser Seite hier gehört. Wollte bei google gucken, wer die ausnahmslos schwachsinnigen Beiträge für Galileo produziert und stieß zufällig auf Stupipedia. Und zumindest bei dem Galileo-Eintrag wurde nicht nur der Nagel auf den Kopf getroffen sondern ein Lachflash bei mir ausgelöst. Denn wie gesagt: vor ein paar Minuten zappte ich zufällig bei Galileo rein und was mus ich sehen: die zeigen da doch tatsächlich wie man (bzw. MANN) ganz cool über einen Zaun springen kann!! Unglaublich! Es wurde tatsächlich genauestens erklärt, dass und warum man mit beiden Beiden abspringen soll, man dann die Knie anwinkeln muss (wär man ja nie drauf gekommen, dies zu tun, wenn man über ein Hindernis springen will...) und dass man dann irgendwann landet. Hallo??? Was kommt als nächstes: "So atmen Sie richtig?"
Ich fiel jedenfalls vom Glauben ab wollte mich gerade bei den Machern über den Schwachsinn beschweren und stieß auf Stupidedia.
DANKE! Dass es das gibt!— 85.176.17.55 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.
- Freut uns alle, dass es dir gefällt, aber schreibe deine Kritik doch das nächste Mal in die Disussion der Seite (oben in der Mitte die "Registerkarten") und nicht in die Ideenwelt. Außerdem wäre es ganz gut, wenn du deine Beiträge signierst. -- 18:02, 2. Sep. 2010 (UTC)
- Schön, dass der (bzw. die) Autor (bez. Autoren) deinen (bzw. Deinen) Gechmack getroffen haben. Der Form halber: Diskussionen zu Artikeln am besten auf der Diskussionsseite des Artikels führen, nicht hier. Egal, schau dich ruhig noch was um hier, es gibt sicher noch mehr nach deinem (bzw. Deinem) Gusto. Fette Greetz, -- - -> Sprachbox 18:06, 2. Sep. 2010 (UTC)
- Wenn wir aus diesem wohlmeinenden (und falsch plaziertem, aber wir wollen doch nicht so miesepetrig sein, darüber das Lob zu übersehen) Beitrag etwas mitnehmen sollten - außer der Aufforderung, dass jeder sich nicht nur amüsieren kann/darf/soll, sondern der Welt auch den eigenen Beitrag zur Belustigung entgegen schleudern darf - dass der Galileo-Beitrag mit nur einer Benutzer-Bewertung (*5) vielleicht etwas zu sehr im Schatten steht. Für einen Vorschlag unter Diskussion:Userportal#Vorschl.C3.A4ge_f.C3.BCr_vorbildhafte_Artikel sollte er wegen der Fleißarbeit bei den Themen allemal gut genug sein. RdG 55 02:11, 3. Sep. 2010 (UTC)
China-Vorlage
Ich hab hier mal ne Vorlage zum Thema China erstellt (mit Hilfe von Berhardissimo): — IQstein (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.
- Geht das nicht irgendwie ein wenig kleiner und dann den Text vielleicht zenisetr und mit "•" oder so etwas zwischen den Einträgen. -- 16:35, 5. Sep. 2010 (UTC)
- Vlt. mit Klappe auch noch. So designmäßig nicht machbar.--«Sky»π 16:37, 5. Sep. 2010 (UTC)
- Gegenvorschlag und Bitte um Prüfung (Kamizaze - war das nicht Japan?) und Frage: muss die Klappe sein? Ohne diese könnte man weiter straffen. RdG 55 16:12, 8. Sep. 2010 (UTC)
- wenn ich das so sehe werde ich aggressiv, ihr Hunde! Die Farben müssen auf jeden Fall geändert werden. Auch wenn die Flagge von China rot ist, muss nicht jeder rot sehen. Zudem kann man bei den Verweisen zu Spiegelweltartikeln sicherlich das Spiegelwelten: weglassen. Zudem würde ich das noch irgendwie strukturieren und die Klappfunktion ist in der Form zeimlich scheiße. Schau dir mal die anderen Vorlagen an und versuche davon was einzuarbeiten. --Mostarda rei (Senfkönig) Audienz 17:44, 8. Sep. 2010 (UTC)