Stupidedia:Antiquariat/Ideenwelt/Archiv/2011

Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Wechseln zu: Navigation, Suche

Archiv der Ideenwelt für 2011 abgeschlossene Vorschläge.

Rasentrimm.jpg

Zusammenführung der Vorlagen KK und Vorlage:UK sowie IL und Vorlage:UL

  • Im Grunde braucht man nur halb so viele Vorlagen. Eine, die die internen Links bemängelt, und eine, die auf fehlende oder unsinnige Kategorien hinweist. Ob nun gar keine Links oder zu viele rote in einem Artikel sind, kann auch gut unter einer Vorlage zusammengefasst werden, ebenso fehlende oder sinnlose Kategorien. Eine Zusatzzeile für Kommentare, ähnlich wie bei der Baustelle oder der Vorlage:V wäre ebenfalls sinnvoll.   —   Phorgo   @     —   12:18, 18. Dez. 2010 (UTC)
  • Bin zwar kein Fan vom Ideenweitwurf, aber obigen Ausführungen kann ich mich nur vollinhaltlich anschließen. Insbesondere UK stellt ja den Höhepunkt des Vorlagenwahns dar, hat die schonmal irgendjemand im Einsatz gesehen?! – Sebus@Ω 12:31, 18. Dez. 2010 (UTC)
  • Ideenweitwurf habe ich zwar nicht verstanden, aber die Vorlage:UK habe ich bisher höchstens ein- oder zweimal in Aktion gesehen.   —   Phorgo   @     —   12:33, 18. Dez. 2010 (UTC)
  • Ich finde man sollte zumindest schonmal eine für Links und eine für Kategorien, bzw. diese sogar ganz abschaffen, weil man kann ja selbst schnell kategorisierne... --Bloeudel2.png 12:45, 18. Dez. 2010 (UTC)
  • Ich denke, diesbezüglich kann man alle vier sogar in eine stopfen zusammenführen -Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 12:46, 18. Dez. 2010 (UTC)
  • Wir haben die Vorlage:V, mehr brauchen wir eigentlich nicht. Mit ein bisschen Technologie könnte man sie ao aufbereiten, dass Parameter, bei denen "Nein" steht, automatisch ausgeblendet werden.   —   Phorgo   @     —   12:49, 18. Dez. 2010 (UTC)
  • der sinn ist nicht, dass wir die arbeit machen, sondern dass die neuen es lernen. der sinn ist aber auch nicht, den neuen mit allen möglichen fehlern zu konfrontieren, die er vielleicht gar nicht gemacht hat. eine für links und eine für kats wäre sinnvoll. eine kommentarfunktion halte ich allerdings für kontraproduktiv. eine vorlage muss die situation so exakt beschreiben, dass man nicht noch händisch ein verslein hinzufügen muss. daher ist es auch nicht besonders praktisch, wenn man zur anwendung der vorlage diverse auswahlen treffen muss, inkl. vorschau, obs den nauch passt etc. --Radieschen Smilie frech 068.gif D-Stern.svg 12:51, 18. Dez. 2010 (UTC)
  • Gegen die Vorlage:V als alleinige Vorlage spricht vor allem, dass sie eigentlich nur mit JavaScript eingesetzt werden kann und das kann man nicht einfach so vorschreiben. Das Zusammenfassen nach Phorgo find ich aber gut - will da jemand im Benutzernamensraum was entwerfen? --Bernardissimo 21:05, 18. Dez. 2010 (UTC)
  • S 31.gif Ich weiß nicht, wie lange ich brauche, aber es dürfte nicht allzu lange dauern. Ein paar Tage höchstens, schätze ich. Und wenn die Vorlage:V nur mit JS funktioniert, ist sie natürlich raus aus der Nummer.   —   Phorgo   @     —   21:07, 18. Dez. 2010 (UTC)
  • Nee, funktionieren tut die schon auch ohne, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass viele Leute Lust haben, die von Hand auszufüllen. --Bernardissimo 21:12, 18. Dez. 2010 (UTC)
  • So, erste Entwürfe sind unter Benutzer:Phorgo/Labor/Vorlage:Links und Benutzer:Phorgo/Labor/Vorlage:Kats zu finden. Text ist noch keiner drin, da habe ich aber auch am meisten zu beißen.   —   Phorgo   @     —   14:55, 20. Dez. 2010 (UTC)
  • ich sehe die Diskussion hier, nachdem ich die [[Vorlage:UK]] schon in die Tonne kloppte. Bin ich absolut dafür. Phorgos Vorschläge sind schön schlicht und gefallen mir. Ein bisschen Text bekommst du doch auch noch hin? --сенф цар (Senfkönig) Audienz 15:00, 20. Dez. 2010 (UTC)
  • Klar, irgendwann mal! Laugth.gif   —   Phorgo   @     —   15:09, 20. Dez. 2010 (UTC)
  • So, die Linkvorlage und die Kategorienvorlage befinden sich in den ersten Betaversionen! Kommentare und Kritik werden gerne angenommen.   —   Phorgo   @     —   23:55, 27. Dez. 2010 (UTC)
  • Also, ich habe den Tipp bekommen, noch mal nachzuhaken. Was hält der Rest der Comm von den Entwürfen? Was muss überarbeitet werden? Können sie vielleicht schon umgesetzt werden?   —   Phorgo   @     —   13:52, 1. Jan. 2011 (UTC)
  • Beide Vorlagen vom Prinzip (und Text) super. Vorallem die UK-Vorlage hat genervt. Jetzt kann man aber erstmal das eigene Monobook umschreiben... Egal, einziger Kritikpunkt: Die neue Kategorienvorlage gefälltm ir optisch nicht so ganz, aber geht eigentlich. Laugth.gif --Sarcasticat - Letterbox 14:02, 1. Jan. 2011 (UTC)
  • Ich will ja nicht drängeln, aber bisher haben sich nur vier Leute zu meinen Entwürfen geäußert. Es wäre schön, wenn ein paar mehr ihre Meinung kundtun würden. Oder muss ich die Dinger erst ins Feedbackportal eintragen?   —   Phorgo   @     —   00:05, 4. Jan. 2011 (UTC)
  • Dann gebe ich dem Phorgo mal Feedback Laugth.gif ich bin kein Freund von Abschaffungen, aber die beiden Entwürfe gefallen mir sehr gut. Bei der IL-Vorlage kommt mir das Setzen von Links im Gegenzug zum Korrigieren noch etwas zu schwach weg, das geht meiner Ansicht nach ein klein wenig unter. Ansonsten aber glänzend gemacht. --Sigslay.PNG Toxic.png-- Diskussion 00:10, 4. Jan. 2011 (UTC)
  • Jetzt hab ich die beiden Vorlagen mal einfach übernommen. Wenn sich Protest regt, kann mans ja immer noch reverten, und wir wollen ja nicht warten, bis schon wieder die nächste Generation von Vorlagenverlegern heranwächst. – Sebus@Ω 00:19, 4. Jan. 2011 (UTC)
  • Dankeschön! Laugth.gif Ein weiterer Schritt hin zur Rationalisierung.   —   Phorgo   @     —   00:23, 4. Jan. 2011 (UTC)
  • Huch, wie kapitalistisch (mit technokratischer Tendenz) ausgedrückt! Das Wort heißt "Nutzerfreundlichkeit"! – Sebus@Ω 00:25, 4. Jan. 2011 (UTC)
  • Du weißt ja: Das Wichtigste ist, dass es hochgestochen klingt und zitierfähig ist. Laugth.gif Also, [[Vorlage:UL]] kann damit auch weg, oder? Soll ich schon mal die Ersetzungen durchführen?   —   Phorgo   @     —   00:28, 4. Jan. 2011 (UTC)
  • Kleiner Vorschlag: Die Neuerung evtl. unter "Diktatoren geben bekannt" posten, damit keiner verwirrt ist. --Sigslay.PNG Toxic.png-- Diskussion 16:17, 4. Jan. 2011 (UTC)

Zusammenführung der Vorlagen G und 1/2G

  • Mir kam gerade mal wieder 'ne Idee. Für vollgesperrte Seiten gibt es die Vorlage:G und für halbgesperrte die Vorlage:1/2G. Man kann die beiden jedoch zu einer Vorlage zusammenführen, die mittels der Parservariable PROTECTIONLEVEL den aktuellen Bearbeitungsschutzstatus ausgibt. Bei einer Vollsperre wird sysop zurückgegeben, bei einer Halbsperre autoconfirmed. Mit der Parserfunktion #switch kann die Vorlage selbstständig den richtigen Hinweis ausgeben, lediglich eine Begründung muss nach wie vor von Hand eingegeben werden. Bei keiner Sperre, zB weil die Vorlage nach Aufhebung der Sperre vergessen wurde, kann ein entsprechender Hinweis ausgegeben werden. Gibt es Fragen, Vorschläge oder Einwände zu meiner Idee?   —   Phorgo   @     —   20:02, 18. Jan. 2011 (UTC)
  • Was ist, wenn es move=sysop und edit=autoconfirmed ist? --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 20:04, 18. Jan. 2011 (UTC)
  • Kommt so gut wie nie vor. Wir würden uns auf die Bearbeitungssperre beschränken.   —   Phorgo   @     —   20:07, 18. Jan. 2011 (UTC)
  • Wird die Vorlage dann automatisch gesetzt? --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 20:08, 18. Jan. 2011 (UTC)
  • Nein, sie wird sich nur automatisch der Sperre anpassen und G bzw. 1/2G ausgeben. Oder einen Hinweis, wenn keine Sperre vorhanden ist.   —   Phorgo   @     —   20:09, 18. Jan. 2011 (UTC)
  • Wenn keine Sperre vorhanden ist, wäre es ja ziemlich Banane, die G-Vorlage zu verwenden. Aber nun gut, mich soll's nicht stören, hätte da so nichts gegen, wie du es hier erklärt hast. --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 20:12, 18. Jan. 2011 (UTC)
  • Ich zitiere mich selbst: "Bei keiner Sperre, zB weil die Vorlage nach Aufhebung der Sperre vergessen wurde, kann ein entsprechender Hinweis ausgegeben werden."   —   Phorgo   @     —   20:14, 18. Jan. 2011 (UTC)
  • die Vorlage:G ist, soweit ich das überblicke, eher selten im einsatz. generell hätte ich nichts dagegen, beide zusammenzuführen. allerdings halte ich die idee, immer etwas von hand eintragen zu müssen, für kontraproduktiv, denn die vorlagen sollen das ja gerade überflüssig machen. -Radieschen Smilie frech 068.gif D-Stern.svg 20:19, 18. Jan. 2011 (UTC)
  • Die vorlage passt sich an; es wird quasi nur das "1/2" gespart, wenn ich das richtig verstanden habe. Die Begründung war vorher ja sowieso schon da und die kann dir keine Funktion der Welt abnehmen, da sie individuell ist --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 20:23, 18. Jan. 2011 (UTC)
  • Das mit den Begründungsparametern ist auch bei den aktuellen Vorlagenversionen der Fall. Es muss keine Begründung angegeben werden, kann aber. Was die Sperrunterschiede betrifft: Diese Vorlagen werden meines Wissens nur bei Bearbeitungssperren eingesetzt.   —   Phorgo   @     —   20:23, 18. Jan. 2011 (UTC)
  • Und, wie sieht's aus? Die Vorlagen sind beide offen. Ein Wort genügt und ich mach mich an die Arbeit. Oder gibt es Gegenwind von irgendjemandem?   —   Phorgo   @     —   14:54, 25. Jan. 2011 (UTC)
  • Nö, mach mal, klingt doch super. Vorschlag: Zusammenführung in Vorlage:G, dann könntest du sogar die Einbindungen selbst umbiegen. Mach ich sonst aber auch, sag bloß Bescheid! --Bernardissimo 18:26, 25. Jan. 2011 (UTC)
  • ^^ Man merkt, dass du mein Programmierer bist. Genau die Idee kam mir nämlich auch schon. Ich mach mich demnächst an die Arbeit, dauert aber noch etwas.   —   Phorgo   @     —   18:33, 25. Jan. 2011 (UTC)
  • Erledigt! Ich spreche jetzt mal die allgemeine Empfehlung aus, niemals Wikitabellen mit Parserfunktionen zu kombinieren. Bei der Umwandlung in eine HTML-Tabelle muss man jedoch auch vorsichtig sein, sonst passiert sowas.   —   Phorgo   @     —   19:36, 25. Jan. 2011 (UTC)

Und täglich grüßt WikiLeaks: Heutige Enthüllungen

  • Ich bin nicht sicher, ob ich diesen Running Gag nicht selbst am Laufen halte (obwohl, selbst wenn), aber wie wär's mit einer Minibox auf der Hauptseite (oder meinetwegen in den aktuellen Nachrichten), in denen immer eine WikiLeaksenthüllung angezeigt wird? (Wichtig, immer nur eine, sonst wirds lahm) Das könnte dann (ähnlich wie die aktuellen Ereignisse) hin und wieder von den Usern ausgetauscht werden. Dann wär der Kasten "Aktuelle Ereignisse" auch frei davon, man kann ihn wieder mit Politkram vollstopfen und keiner muss sich genervt fühlen. Und wenn die WikiLeaks-Leagues in Vergessenheit geraten, können wir das Kästchen immer noch wieder rausnehmen. (Auch hier gilt wie immer: Meinung.gif) --Sigslay.PNG Toxic.png-- Diskussion 02:09, 13. Dez. 2010 (UTC)
  • ich habe da eher ein ungutes Bauchgefühl. Prinzipiell kann ich es mir gut vorstellen, allerdings haben wir gerade so viele strukturelle Baustellen und Projekte parallel laufen (Stub des Monats, StupidArtContest, StupidContest, StupiNews, WallofFame und die Generalüberholung der Stupidedia sowieso...), dass das im Moment vielleicht etwas zu viel des Guten ist. Du kannst es gerne im Hinterkopf behalten und später nochmal damit ankommen - dann hat sich vielleicht auch schon die Frage des Bekanntheitsgerades von WikiLeaks geklärt. --сенф цар (Senfkönig) Audienz 02:19, 13. Dez. 2010 (UTC)
    • Nagut, ich frag in 1-2 Monaten nochmal. --Sigslay.PNG Toxic.png-- Diskussion 02:23, 13. Dez. 2010 (UTC)
  • das ist doch durch. --Radieschen Smilie frech 068.gif D-Stern.svg 07:20, 13. Dez. 2010 (UTC)
  • StupiNews bilden da eventuell eine Plattform, wo man das machen kann. Oben das Kästchen mit den fünf Dingen beispielsweise ;-) --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 10:14, 13. Dez. 2010 (UTC)
  • Ich fände das einen recht späten Einstieg. Die Frage ist, ob Wikileaks später noch dieselbe Brisanz besitzt, um einer satirischen Aufarbeitung eine Existenzberechtigung zu geben. In den Zeiten der ersten paar Schlagzeilenwellen wäre das interessant gewesen, aber heute bringt fast jedes aktuelle Medium das Thema mit ein. Das wird schon langsam nervig, bei dieser Hardcore-Präsenz!Sig1.PNGSig2.PNG 12:51, 13. Dez. 2010 (UTC)
  • Besser spät als nie und WikiLeaks wird durch die Hackerattacken immer brisanter. Wenn da die Anknüpfung erfolgt, halte ich das für bedenkenlos --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 13:14, 13. Dez. 2010 (UTC)
  • Vielleicht funktionierts, aber ich bin mir nicht sicher, aber die Möglichkeit besteht, da hast du Recht, dass wir nicht die Lok im Medienzug bilden können, sondern vielleicht nur noch das 5-Sterne-Bordbistro!Sig1.PNGSig2.PNG 13:54, 13. Dez. 2010 (UTC)
  • bitte kein totes pferd reiten. schon heute ist wikileaks kein thema mehr. --Radieschen Smilie frech 068.gif D-Stern.svg 14:32, 13. Dez. 2010 (UTC)

Portal:Schlümpfe

  • Sehe ich als nicht mehr notwendig an. Meines Erachtens reicht eine einfache Staffelvorlage für alle Schlümpfe, ein ganzes Portal muss hier nicht sein.--«Sky»π 16:33, 20. Dez. 2010 (UTC)
  • Plus.svg --Bloeudel2.png 21:16, 20. Dez. 2010 (UTC)
  • nä - finde ich einen absurden Klassiker und es sind ja doch ein paar Artikel. Behalten. --сенф цар (Senfkönig) Audienz 01:38, 22. Dez. 2010 (UTC)

Vorschlag: Neue Wiki-Benutzergruppe für BUs

Phorgo hatte gestern die Idee einer neuen Benutzergruppe für das Wiki, die sozusagen zwischen autoconfirmed (normale User) und sysop (Diktatoren) liegt. In diese Benutzergruppe könnten dann z.B. wir BUs eingestuft werden, damit wir z.B. einige gesperrte Seiten bearbeiten könnten, für deren Bearbeitung wir vertrauenswürdig genug sind. Lange Rede kurze Zusammenfassung:
Vorschlag: Erstellen einer neuen Benutzergruppe, die folgendes kann:

  • Benutzer-JS und CSS bearbeiten, um anderen bei monobook-Problemen zu helfen (editusercssjs)
  • Entweder:
  • Artikel, die vollgesperrt sind, bearbeiten oder:
  • Artikel, die dann "dreiviertelsgesperrt" wären (müsste man eben eine neue Stufe einbauen) bearbeiten

Und bevor jetzt die Frage kommt: Ja, es ist technisch möglich. Was hält der Rest (vor allem die Chefetage) davon?--Metallica-Fan Diskussionsseite Diktator 18:16, 20. Dez. 2010 (UTC)

  • Mir kommt da auch gerade noch eine Idee: Die Möglichkeit, Seitenversionen als kontrolliert zu markieren (patrol und autopatrol).   —   Phorgo   @     —   20:13, 20. Dez. 2010 (UTC)
  • Tja, das wäre schon ne Recht gute Idee... also die erste... das würde eine Vernünftige Abgrenzung zwischen Normalo und Mod schaffen, und Admin auch wirklich Admin sein lassen, so bezüglich seiner Aufgaben und Rechte... aber ich gehöre ja bekanntlich nicht zur Chefetage... Sig1.PNGSig2.PNG 21:00, 20. Dez. 2010 (UTC)
  • nur die erste? ;-) --Metallica-Fan Diskussionsseite Diktator 21:12, 20. Dez. 2010 (UTC)
  • Vollsperrenbearbeitung halte ich für übertrieben, Dreiviertelbearbeitung für sinnlos, da das so gut wie nie vorkommt. CSS/JS-Bearbeitung im vollen Umfang sinnvoll; habe ja auch automatische Beförderung durch BU-Status vorgeschlagen, von daher für mich keine Frage --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 22:18, 20. Dez. 2010 (UTC)
  • patrol-funktion find ich gut. aber extra eine neue "sperrstufe" für artikel einzuführen, damit wir neue userrechte mit inhalt füllen können, eher nicht. --Radieschen Smilie frech 068.gif D-Stern.svg 07:22, 21. Dez. 2010 (UTC)
  • Jaaaaaaa? Was'n nu? Gibbet's? Gibbet's nüt? Wird diskutiert? --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 22:49, 21. Dez. 2010 (UTC)
  • habt ihr eine Doku zu diesen Gruppensystemen? Ich würde mich gerne schlau machen. Und Nein: Es wird nur hier diskutiert, es sind ja doch recht viele Sachen parallel am Laufen. --сенф цар (Senfkönig) Audienz 01:41, 22. Dez. 2010 (UTC)
  • So schwer ist das nicht. Man müsste einfach in die LocalSettings.php folgendes eintragen:
$wgGroupPermissions['BU'] = $wgGroupPermissions['user'];
$wgGroupPermissions['BU']['editusercssjs'] = true;
$wgGroupPermissions['BU']['autopatrol'] = true;
$wgGroupPermissions['BU']['patrol'] = true;

--Metallica-Fan Diskussionsseite Diktator 11:18, 22. Dez. 2010 (UTC)

  • Jaaaaaaa? Was'n nu? Gibbet's? Gibbet's nüt? Wird diskutiert? Aller Voraussicht nach nicht, da hier ja keiner was schreibt, aber ich stelle diese Frage mal trotzdem, da es ja irgendwo beschlossen werden muss... --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 10:32, 25. Dez. 2010 (UTC)
  • Lightening Evolve, du lässt bitte in zukunft diesen fordenden ton stecken. 1. ist auch für die Ds weihnachten, 2. haben wir etliche baustellen am laufen und 3. bist du hier nicht der boss. OK!?! und nun geh stollen essen. guten appetit. --Radieschen Smilie frech 068.gif D-Stern.svg 11:20, 25. Dez. 2010 (UTC)
  • Wichtig: Es sei euch mitzuteilen, dass es nun eine Benutzergruppe namens BU gibt! Ihr müsst jetzt nur noch von einem Bürokraten hochgestuft werden!--«Sky»π 11:27, 1. Jan. 2011 (UTC)
  • Ich habe mir eben die Benutzergruppenrechte angesehen und mir wurde uebel. S 43.gif Allerdings fiel mir auch etwas auf, was möglicherweise schiefgehen könnte. Anscheinend verfügen wir BU über unsere eigenen Rechte plus die Rechte der Benutzer. Jedoch nicht über die Rechte der Bestätigten Benutzer. Wenn wir künftig nur der Gruppe "BU" angehören, können wir keine halbgesperrten Seiten mehr bearbeiten und bekommen für jeden Sch... eine Captcha-Abfrage. Bin ich der Einzige mit diesen Befürchtungen?   —   Phorgo   @     —   12:16, 1. Jan. 2011 (UTC)
  • Also bei mir geht's Wink.gif --Metallica-Fan Diskussionsseite Diktator 20:41, 1. Jan. 2011 (UTC)
  • Also ist jetzt alles ugo? --Bernardissimo 16:20, 3. Jan. 2011 (UTC)
  • Passt alles. Muchas gracias oder so ähnlich Wink.gif --Metallica-Fan Diskussionsseite Diktator 16:31, 3. Jan. 2011 (UTC)
  • Läuft alles plingedipling! Und danke für die neuen Werkzeuge der Kompetenzüberschreitung! Smiley2.png   —   Phorgo   @     —   16:42, 3. Jan. 2011 (UTC)

Neue Header

  • Wikipedia lässt auf den Bannern ja jetzt zufällige Autoren erscheinen. Würde wir das auch schaffen? Unsere Autoren könnten ja dann Frank Sinatra, Mao Zedong oder Elke Heidenreich sein. Natürlich mit passenden Aufrufen. --Sarcasticat - Letterbox 18:15, 4. Jan. 2011 (UTC)
  • Bin nach wie vor dafür, dass ab jetzt nur noch Oma Gunzelwuns dazu aufruft, endlich die Aufrufe sein zu lassen. – Sebus@Ω 18:17, 4. Jan. 2011 (UTC)
  • Von mir aus können wir diese ganzen Aufrufe auch einfach weglassen. Das ist jetzt schon zu 'ner Art Hype geworden, der sich überall ausbreitet: Kamelopedia, Uncyclopedia, Titanic... Wir müssen nicht auf jedem Zug mitfahren. Und im Grunde lacht doch schon seit Monaten niemand mehr drüber. Und sollten wir uns nun doch dazu entschließen, weiterhin zu was-auch-immer aufzurufen, sollte es wenigstens originell sein und nicht so plagiiert.   —   Phorgo   @     —   18:21, 4. Jan. 2011 (UTC)
  • Man könnte ja einen Test als Diverses-Artikel machen, und sehen, ob die Aufrufe auch witzig sind/ankommen. --Sarcasticat - Letterbox 19:11, 4. Jan. 2011 (UTC)
  • In meinen Augen reicht es jetzt auch mal mit den Headern... --Bloeudel2.png 07:58, 5. Jan. 2011 (UTC)

Portal:Physik + Portal:Medien

  • Haben meiner Meinung nach eine optische, farbliche Aufbesserung nötig, vielleicht hat ja jemand von euch Ideen, wie man es etwas schmucker, passender (Medien) und heller (Physik) gestalten kann. Vorschläge oder Ablehnung wird gerne aufgenommen.--«Sky»π 16:42, 20. Dez. 2010 (UTC)
    • Physik hab ich mal dran rum gebastelt und Medien wird ja gerade im Forum "diskutiert" --Bloeudel2.png 16:41, 24. Dez. 2010 (UTC)
      • das Physikportal erinnert mich irgendwie an die DPG... sieht hübsch aus! --сенф цар (Senfkönig) Audienz 17:06, 24. Dez. 2010 (UTC)
  • Danke, oder mein Physikbuch. Smilie.gif Einfach mal ein bissl schlichter... --Bloeudel2.png 23:13, 24. Dez. 2010 (UTC)


Kategorie:Apfelbaumkriege

  • Ich habe gesehen, dass es die drei Artikel "1. Apfelbaumkrieg", "2. Apfelbaumkrieg" und "3. Apfelbaumkrieg" gibt. Wie wäre es mit einer Kategorie und folgender Einleitung: "Der Apfel ist allseits beliebt. Da wundert es keinen mehr, dass drei Kriegen die Ehre zuteil wurde, nach dem Bringer des be- und geliebten Obstes benannt worden zu sein." --217.233.188.78 15:36, 2. Jan. 2011 (UTC)
  • Für eine Kategorie müssen da schon deutlich mehr Artikel zum Apfelbaumkrieg kommen und für eine Vorlage reicht es momentan auch nicht. --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 17:11, 2. Jan. 2011 (UTC)
  • Ich finde eher, wir sollten diesen ganzen Komplex in Subs verschieben, da sie nur untereinander, in direkter Wechselwirkung mit den verlinkten Artikeln, Sinn ergeben und wenig Spaß bereiten, stößt man per "Zufällige Seite" auf einen einzelnen! Also: 1. Apfelbaumkrieg 2. Apfelbaumkrieg 3. Apfelbaumkrieg Konförderation unkleiner Superstaaten und Bedrohung durch Kartoffelsäcke so wie zB hier verlinken und dann den eigentlichen Schrott glücklich vergessen können! --JuliusHermann Octagon_delete_Sig.gif In nomine Patris 01:15, 3. Jan. 2011 (UTC)


Portal:Chemie

  • ich fände eine Vorlage Perry-Rhodan System der Elemente wünschenswert, die man dann in jedem "Element" Artikel verlinken kann. Mir fehlen da leider die technischen Fähigkeiten --Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 11:01, 11. Jan. 2011 (UTC)
  • Ich weiß nicht, wie viele Elemente wir haben. Wenn eine Vorlage jedoch sinnvoll erscheint, schlage ich etwas in der Art (oben) vor. --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 11:18, 11. Jan. 2011 (UTC)
  • *Sowas wie das hier [1] wäre phantastisch --Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 12:24, 11. Jan. 2011 (UTC)
  • Ich meine mich zu erinnern, dass das schonmal jemand angefangen hatte, bzw. das graphische Gerüst fertig hatte. Mir fällt's aber echt nicht ein, wer das war... --Bloeudel2.png 13:32, 11. Jan. 2011 (UTC)
  • Der Pursche möge sich hier unverzüglich melden um sein gerechte Lob zu erhalten und das Werk fertigzustellen Smiley2.png! --Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 13:57, 11. Jan. 2011 (UTC)
  • So, da ich heute nicht viel zu tun habe, hab ich mich mal dahinter geklemmt. Das Rohgerüst könnte so aussehen, was meint ihr? Benutzer:Santa Claus/Labor Farben, Rahmen, overall Design usw. muss man noch anpassen, aber inhaltlich ginge das mE so, oder? --Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 15:27, 11. Jan. 2011 (UTC)
  • Müsste natürlich noch verkleinert werden, sieht aber nicht übel aus. --Sigslay.PNG Toxic.png-- Diskussion 15:29, 11. Jan. 2011 (UTC)
  • ..oder Ihr nehmt das Erbe vom König an! --JuliusHermann Octagon_delete_Sig.gif In nomine Patris 15:37, 11. Jan. 2011 (UTC)
  • Sähe fast noch besser aus. --Sigslay.PNG Toxic.png-- Diskussion 15:38, 11. Jan. 2011 (UTC)
  • Na, da knie ich doch mit dankbarem Grinsen vor dem Koenig nieder. Nur, wie verkleinert man das und bringt es in eine Staffelvorlage, fragt sich der Hofnarr...--Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 16:22, 11. Jan. 2011 (UTC)
  • Hab das jetzt nochmal auf die essentiellen Teile eingedampft Benutzer:Santa Claus/Labor, vielleicht kann das ein technisch fähiger Mensch/Bot auf Staffelvorlagenformat hinschustern. Danke! --Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 16:51, 11. Jan. 2011 (UTC)
  • So, dass wäre erledigt; ich hab das jetzt mit einer klappbaren Vorlage erledigt, da das Ganze sonst zu groß ist. kuckst Du hier.

Wenn das allgemein so akzeptiert wird (Farblich gerne auch anders gestaltet), könnte man das verwenden. Bitte um Meinungen --Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 09:48, 12. Jan. 2011 (UTC)

  • super --Radieschen Smilie frech 068.gif D-Stern.svg 09:54, 12. Jan. 2011 (UTC)
  • Ich muss ganz ehrlich sagen, dass mir das Gelb zu grell ist. Vielleicht dunkleres Grün? Steht ja auch für "giftig"...--Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 13:12, 12. Jan. 2011 (UTC)
  • ich fand gerade das gelb schön fies. kommt aber auch auf den monitor an. probier doch mal FFCC00, das ist nicht so grell. grün (dunkleres) steht heutzutage übrigens nicht mehr für giftig. --Radieschen Smilie frech 068.gif D-Stern.svg 13:23, 12. Jan. 2011 (UTC)
  • Echt? Na ja, war auch nur ein Vorschlag. Wenn das Gelb ein bisschen matter ist, dürfte das vielleicht auch schon gehen, wie du richtig anmerkst. Geht vielleicht noch eine vernünftige Umrandung der Klapp-Box oder bleibt dann da letzten Endes wirklich nur ein gelber Streifen übrig? --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 13:26, 12. Jan. 2011 (UTC)
  • Ihr dürft gerne in meiner Labor Seite rumspielen, das endgültige Layout ist mir nicht so wichtig. Ich hab Bernardissimo gebeten, Klappe und Inhalt auf einer Vorlage:PSE Seite zusammenzuführen (krieg ich irgendwie nicht hin) und diese in die Staffelvorlagen aufzunehmen. --Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 14:09, 12. Jan. 2011 (UTC)
  • Hübsche Vorlage, Respekt. Haben wir hier eigentlich gar keine fiktiven Elemente, oder sind das CN/Weltherrschaftsartikel? Sarcasticat - Letterbox 15:27, 12. Jan. 2011 (UTC)
  • Mir fällt gerade auf, dass bei einem Übergang mit der Maus ein Sondertext (oder wie man ihn auch immer nennen mag) erscheint. Kann man die staubtrockene Belehrung nicht in noch was Witziges verwandeln? Zudem funktioniert die Klappenbox gerade irgendwie nicht mehr... --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 16:11, 12. Jan. 2011 (UTC)
  • Benutzer:Santa_Claus/Labor2 Habe mal ein wenig an den Farben und ein paar Kleinigkeiten rumgespielt... Das Gelb ein wenig sanfter. Wenn nicht, dann einfahc reverten. --Bloeudel2.png 16:12, 12. Jan. 2011 (UTC)
  • Sehr schön, mir gefällts, Blöudel. @Sarcasticat: Die fikitven Elemente kann man irgendwo bei den Lanthanoiden oder Transuranen eintragen, da es sicher nicht für jeden Mist einen ersten Artikel geben wird. Was bei der Vorlage allerdings zu bedenken ist, es werden sicher etliche rote Links stehen bleiben, aber das lässt sich hier eben nicht vermeiden, auch wenn es eigentlich gegen die Staffelvorlagen Regeln ist. --Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 16:18, 12. Jan. 2011 (UTC)
  • Muss halt gemacht werden... Aber die roten Links können doch anspornend wirken (siehe Artikelideen). Ich könnte ja mit gutem Vorbild voran gehen und z.B. einen Artikel zu Strontium machen. Wenn ich mit meinen anderen Artikeln fertig bin... Sarcasticat - Letterbox 16:23, 12. Jan. 2011 (UTC)
  • Wenn das Ding als Vorlage in den Staffelvorlagen auftaucht bin ich gerne bereit es in alle relevanten Artikel einzufügen und diese zu verlinken. Nur die beiden Laborseiten vereinen und in die Staffelvorlagenliste eintragen kann bzw. darf ich nicht. --Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 16:35, 12. Jan. 2011 (UTC)
  • Symbol keep vote.svg Fertig zum archivieren! --Bloeudel2.png 22:09, 25. Jan. 2011 (UTC)

Neue HA-Vorlage

  • Hier wurde etwas angesprochen, was ich mir auch schon überlegt hatte: Eine eigene Vorlage für einen zur Abwahl vorgeschlagenen Hammer. Ich fände das sehr nützlich... Ein erster Entwurf (mein Namensvorschlag: Vorlage:HKA oder einfach nur HA): <Einbindung eines pers. Labors entfernt -Bernardissimo> Sarcasticat - Letterbox 18:29, 6. Feb. 2011 (UTC)
  • Vorlage:Ha existiert bereits. Ansonsten schön Laugth.gif --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 18:33, 6. Feb. 2011 (UTC)
  • Guck mal: Vorlage:HA - toll, oder? Laugth.gif --Sarcasticat - Letterbox 18:37, 6. Feb. 2011 (UTC)
  • Also meiner Ansicht nach sollte man sogar die Vorlage für die Wahl ZUM Hammer streichen. Der Artikel hat einen Hammer, wenn dafür abgestimmt wurde und der kommt weg wenn ebenfalls dafür abgestimmt wurde. Für die (verhältnismäßig) kurze Zeit, in der eine Wahl stattfindet, wird der Artikel auch mit (bzw. ohne) Hammer-Vorlage überleben... Für mich im Sinne der Vereinfachung (siehe UL IL usw.) überflüssig, obgleich die Vorlage nett dreinschaut --Bloeudel2.png 21:15, 6. Feb. 2011 (UTC)
  • bei den vorlagen gehts nicht drum, dass der artikel "überlebt", sondern dass die leser auf die wahl hingewiesen werden und mit abstimmen können. --Radieschen Smilie frech 068.gif D-Stern.svg 21:26, 6. Feb. 2011 (UTC)
  • Also wenn ich so in die Hammerwahl reinschaue, sehe ich da immer Dieselben. Alles Leute, die vermutlich einfach alle paar Tage mal dort abstimmen. Extrem selten, das dort ein absoluter Neuuser vorbeikommt. Also scheint die Vorlage zur Wahl ebenfalls nicht arg so nützlich zu sein, denn auch dort (bei den Wahlen ZUM Hammer) sieht's trotz Vorlage so aus, wie es jetzt aussieht. Umständlichkeiten, die man sich sparen kann. Zumal der Hammer schon als rundes Icon bei jedem Leser auf jeder Seite rumbaumelt. --Bloeudel2.png 21:38, 6. Feb. 2011 (UTC)
  • "schaut nett drein" - Ein echtes Kompliment, vor allem, wenn es von jemandem kommt, der notorisch den SAC gewinnt. Laugth.gif Nun zur Hauptsache: Eine Vorlage finde ich sinnvoll, da es direkt Leser/Freunde/Gegner des Artikels anspricht, die sonst nichts von der Wahl mitbekommen hätten. Sarcasticat - Letterbox 21:19, 6. Feb. 2011 (UTC
  • Ich seh das ungefähr wie Blöudel: theoretisch wäre es extrem praktisch, auf eine Wahl hinzuweisen, die sonst niemand mitbekommen würde, faktisch kriegt sie eh (fast) jeder mit, der ein Interesse an den Abstimmungen hat. – Sebus@Ω 00:12, 7. Feb. 2011 (UTC)
  • Wäre sie nun akzeptiert? --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 21:23, 16. Feb. 2011 (UTC)

Dateiliste

Hallo, ich hätte da zwei Vorschlag für die Bildsuche:
1.Es wäre schön, wenn man bei einer Suche, nicht nur die Dateinamen angezeigt bekommt, sondern auch ein kleines Vorschaubild, denn sonst dauert es manchmal sehr lange bis man alle Bilder durchstöbert hat.
2. Oft ist es schwierig ein passndes Bild zu finden. z.B. Suche ich ein Bild mit einer Wurst drauf (nur als Beispiel) und ich gebe daher das Wort "Wurst" in das Fenster ein. Ich merke es ist nichts dabei und ich suche mir woanders eins. Jetzt kann es aber sein, das ein anderer User ein für meine Zwecke perfektes Bild hochgeladen hat, es aber "Wiener Würstchen" genannt hat. Somit würde mir ein gutes Bild durch die Lappen gehen.
Daher ist mein Vorschlag, für Bilder, ähnlich wie bei YouTube, Suchtags hinzuzufügen, dass man auch wenn man nicht direkt den Namen des Bildes eingibt diseses finden kann.
Das war's auch quasi schon! --Kaffee2.gif The Legend Brief.png 18:05, 9. Feb. 2011 (UTC)

  • Ich arbeite auch oft mit alten Bildern (wenn die schon da sind, kann man sie ja auch verwenden, oder? ;-) ). Wenn du ein Bild nach bspw. Wurst suchst und bei der Dateiliste nichts findest, gib mal so Wurst ein und schaue im Artikel (ggf. auch "Würstchen", falls wir sowas haben). Wenn du dann nichts findest, musst du halt zu dem Commons oder zu flickr gehen und dir da ein passendes suchen...oder schau in der Wall Of Fame ;-) --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 18:11, 9. Feb. 2011 (UTC)
  • Wenn ich alte Bilder suche, durchstöbere ich auch Artikel, die eben diese enthalten könnten. Und wer soll jetzt schon die Tags für die bereits vorhandenen Bilder einfügen?! --Bloeudel2.png 19:56, 9. Feb. 2011 (UTC)
  • Ok ich seh es ja ein :), die zweite Idee mit den tags ist nicht wirklich so gut, aber das mit den Vorschaubildern fände ich echt praktisch, denn das würde die Suche meiner Meinung nach erheblich angenehmer machen. --Kaffee2.gif The Legend Brief.png 20:04, 9. Feb. 2011 (UTC)
  • Seh ich auch so, da sieht man gleich, was man zu erwarten hat, wenn man das Bild öffnet, und das würde auch Traffic sparen, da kleine Bilder ja erheblich weniger Platz brauchen als ein dutzend andere Bilder, die man jedes Mal neu öffnen muss, zum betrachten!Sig1.PNGSig2.PNG 10:24, 12. Feb. 2011 (UTC)

Staffelvorlage Kunst

  • Was haltet Ihr von einer Staffelvorlage Kunst (Künstler, Kunstwerke, usw.). Hab mal eine gebastelt. Ich fände das sehr praktisch.

--Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 12:11, 12. Feb. 2011 (UTC)

  • Gut. Also, ich persönlich würde daran noch was ändern (Teile der Schrift fett machen, dem Ganzen einen kleinen Rahmen verpassen). Aber ansonsten gut. Ich hatte übrigens auch mal einen (fiktiven) Gemäldeartikel geschrieben. Könnte man ja einfügen. Ansonsten fände ich die Idee nicht schlecht. Sarcasticat - Letterbox 14:34, 12. Feb. 2011 (UTC)
  • Ich weiß ja nicht, ob das der Stupi den Nerv rauben würde, aber die Edwardian-Schrift würde sich thematisch passend in die Vorlage einordnen! Zum Beispiel als Übärschrift!
  • Wie wär's mit einer Anspielung auf René Magritte? "Ceci n'est pas l'art"? --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 16:42, 12. Feb. 2011 (UTC)
  • prinzipiell find ich die idee gut. aber vom design her müsste da noch viel mehr kunst rein. -Radieschen Smilie frech 068.gif D-Stern.svg 16:50, 12. Feb. 2011 (UTC)
  • Die Herren (und Damen?) dürfen sich gerne austoben und Änderungen vornehmen... --Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 17:39, 12. Feb. 2011 (UTC)
  • Symbol keep vote.svg Von meiner Seite aus nichts mehr zu beanstanden. Aber Radieschen kann ja noch mal ran, wie er es sich vorstellt ;-) --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 17:46, 12. Feb. 2011 (UTC)
  • ich kann mal ein layout machen. -Radieschen Smilie frech 068.gif D-Stern.svg 17:49, 12. Feb. 2011 (UTC)
  • So ich hatte das mal ein bisschen verändert, erlaube mir jetzt auch, es hier einfach mal einzubinden: {{Benutzer:Santa Claus/Labor}} Sarcasticat - Letterbox 20:56, 14. Feb. 2011 (UTC)
  • Im Aufbau und vom Inhalt her gut, doch ich finde für eine Kunst-Staffelvorlage, sollte diese auch ein wenig kunstvoller gestaltet sein, z.B. einen schöneren, farbenfroheren Hintergrund o.ä. (leider weiß ich nicht, inwiefern das umsetztbar ist). Das ist aber nur optional, ansonsten gefällt mir die Vorlage sehr gut --Kaffee2.gif The Legend Brief.png 21:06, 14. Feb. 2011 (UTC)
  • Die Überschrift lässt sich bei mir schlecht lesen und ist zudem nicht zu 100% einheitlich formatiert --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 21:08, 14. Feb. 2011 (UTC)
  • Ich dachte darauf hätten wir uns schon geeinigt und Radieschen würde das optisch noch ein bisschen aufpeppen... (siehe die letzten zwei postings vor Sarcasticat)? --Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 21:09, 14. Feb. 2011 (UTC)
  • Joa, aber das, was sowieso schon vorgeschlagen wurde, habe ich einfach mal probeweise reingehauen. Die Schriftart war ja nur ein Versuch. Ansonsten habe ich nur ein bisschen Text hinter die Bilder gehauen. Hintergrund ist meiner Meinung nach ein bisschen trist, passt aber zu den Bildern... Sarcasticat - Letterbox 21:12, 14. Feb. 2011 (UTC)
  • Das mit dem Text hinter den Bildern hab ich nicht gemerkt, mea culpa! Zum Hintergrund: einfach und doch geschmacklos, wie viele Kunst eben auch ;-)--Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 21:20, 14. Feb. 2011 (UTC)
  • Das "ä" wird von der Schriftart nicht verarbeitet; ich hab's mal notgedrungen verändert --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 21:31, 14. Feb. 2011 (UTC)
  • Krasse Sache, bei mir steht gar nichts mehr. Laugth.gif --Sarcasticat - Letterbox 21:37, 14. Feb. 2011 (UTC)
  • Diese Schriftart hat bei Firefox eine Größenbeschränkung. Mehr als 4 geht nicht. Ich werde mal im IE einen Screenshot davon machen, den können wir dann benutzen.   —   Phorgo   @     —   21:46, 14. Feb. 2011 (UTC)
    • Jetzt müsste es reibungslos laufen.   —   Phorgo   @     —   21:54, 14. Feb. 2011 (UTC)
  • funktioniert, erinnert mich aber an meine Schreibhefte aus der 2. Klasse. Ist nicht mein Fall, aber wenn es der Mehrheit gefällt. Ich fände Edwardian Script o.ä. besser. --Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 22:37, 14. Feb. 2011 (UTC)
  • Wenn das zu kriegen ist, geht das natürlich auch. Dauert aber noch bis morgen. Gute Nacht!   —   Phorgo   @     —   22:41, 14. Feb. 2011 (UTC)
  • Habe das mal geändert... So besser, oder anders/revert? Sarcasticat - Letterbox 20:57, 16. Feb. 2011 (UTC)
  • Optimal!Sig1.PNGSig2.PNG 21:00, 16. Feb. 2011 (UTC)
  • Na, ich weiß es nicht, die Schriftart sieht bei mir (Linux, FF) ziemlich besch...eiden aus, auch der triste Hintergrund passt für mich zum Thema gar nicht, da hätte ich mehr Schnörkel oder Ornamentik erwartet. Der Schriftzug passt doch viel eher zum Thema "Antiquairiat" o. ä. Wir haben doch auch die Möglichkeit z.B. abgerundete Rechtecke zu formatieren, das würde mir erheblich besser gefallen. Ali.png Alibrief.pngAlistern.png. 21:20, 16. Feb. 2011 (UTC)
  • Bei mir sieht es sehr gut aus, ich finde die Schrift passt gut (Antiquriat und Kunst ist ja auch nicht so weit auseinander, oder?). Was das endgültige Design angeht hatte ich ursprünglich das eher schlichte mit Absicht gewählt. Weniger ist halt oft mehr. Ich kann aber auch gut mit etwas aufwändigerem leben, falls Radi da noch was -gewohnt grandioses- aus dem Hut zaubert ;-) --Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 22:20, 16. Feb. 2011 (UTC)
  • Aloha, bastelt da jetzt noch jemand rum, oder können wir das so übernehmen und in die Artikel einbauen? Müsste dann auch noch in der "Staffelvorlagenübersicht" eingefügt werden. Danke --Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 09:27, 21. Feb. 2011 (UTC)
  • ich hatte ja geschreiben, dass ich ein layout mache. es ist aber noch nicht fertig. so gehts jedenfalls nicht. das design ist alles andere als "kunst". --Radieschen Smilie frech 068.gif D-Stern.svg 09:52, 21. Feb. 2011 (UTC)
  • Sehr gut, ich wollte nur verhindern, dass das Projekt einschläft, weil jeder denkt, der andere kümmert sich drum. Take your time, ist ja nicht eilig. --Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 10:23, 21. Feb. 2011 (UTC)
  • ich werde diese woche dazu kommen, spätestens am WE ;-) --Radieschen Smilie frech 068.gif D-Stern.svg 11:07, 21. Feb. 2011 (UTC)
  • stand der dinge: ist in arbeit, aber noch nicht befriedigend. --Radieschen Smilie frech 068.gif D-Stern.svg 12:17, 16. Mär. 2011 (CET)
  • so könnte das aussehen, breite variabel, höhe auch. textin der mitte hübsch verteilt.--Radieschen Smilie frech 068.gif D-Stern.svg 21:42, 26. Mär. 2011 (CET)
  • Und hier ist die Umsetzung! S 11.gif   —   Phorgo   @     —   17:00, 27. Mär. 2011 (CEST)
Typomuseum.png

Maler und Anstreicher: Joseph Beuys | Christo | Leonardo da Vinci | H. R. Giger | Hundertwasser | Konrad Kujau | René Magritte | Michelangelo | Pablo Picasso | Bob Ross | Kurt Schwitters | Andy Warhol

Stilrichtungen: Abstrakte Kunst | Bildende Kunst | Brotlose Kunst | Dadaismus | Gotik | Moderne Kunst | Zeichnung

100 Meisterwerke: Der Gehenkte | Der Regenschirm | Der Vitruvianische Mann | Die Schrankwand | Grabrelief einer Frau aus Smyrna | Große Kunst | Mona Lisa | Noch friedliche Enten, kurz bevor sie ein Modellboot überfallen | Prinzipienreiter | Traum, verursacht durch den Flug einer Biene um einen Granatapfel, eine Sekunde vor dem Aufwachen |

Sonstiges: Documenta | Handbuch für Abstrakte Kunst | Kleiner Louvre | Kölner Fassadentaube | Liste der Kulturdenkmäler in Katzenelnbogen | Louvre | Musée des beaux Arts | Gießkannenmuseum | Sittengemälde | The Joy of Painting | Wall of Fame

Galerie erweitern

Engellinks.png
Engelrechts.png
  • <mecker>Ein bisschen groß, oder? Laugth.gif </mecker> --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 18:10, 27. Mär. 2011 (CEST)
  • hast du ein laptop? --Radieschen Smilie frech 068.gif D-Stern.svg 18:13, 27. Mär. 2011 (CEST)
  • Nein, einen normalen PC. Kann aber auch sein, dass es auf mich wegen dem großen Rahmen zu groß auf mich wirkt...ist irgendwie fast so groß wie die Ursprungsversion, oder? --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 18:15, 27. Mär. 2011 (CEST)
  • jepp, hängt halt immer vom monitor / fenster ab. --Radieschen Smilie frech 068.gif D-Stern.svg 18:20, 27. Mär. 2011 (CEST)
  • man (phorgo) könnte die engel noch etwas kleiner machen. dann wird das ganze auch kleiner. --Radieschen Smilie frech 068.gif D-Stern.svg 18:30, 27. Mär. 2011 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg   —   Phorgo   @     —   18:36, 27. Mär. 2011 (CEST)
  • "Gefällt mir!" Ein Bildliterarisches Meisterwerk der modernen Kunst! Sig1.PNGSig2.PNG 21:38, 30. Mär. 2011 (CEST)
  • Feine Sache.. -- Animal * contact 14:21, 5. Apr. 2011 (CEST)

Stupid Literature Contest

  • Ich weiß nicht genau, ob das der richtige Ort ist, um das anzubringen, aber was soll's. Ich bin gerade eben erst auf das hier gestoßen und frage mich natürlich, warum der Wettbewerb nicht häufiger oder einfach mal wieder stattfindet, da wir in der Sparte doch regelmäßig schöne Bereicherungen haben, die ein solcher Contest sogar noch vermehren könnte. Wie wäre es, wenn man dem mal wieder ein bisschen Leben einhauchen würde? Sarcasticat - Letterbox 20:01, 24. Feb. 2011 (UTC)
  • Ich wäre auf jeden Fall dabei ;-) Ich wäre aber dann für eine Themenvorgabe --Kaffee2.gif The Legend Brief.png 20:03, 24. Feb. 2011 (UTC)
  • Oh ja!--Σπαρτανικη ʿnḫ-wḏ3-snb 20:06, 24. Feb. 2011 (UTC)
  • den contest machen wir wieder. -Radieschen Smilie frech 068.gif D-Stern.svg 20:08, 24. Feb. 2011 (UTC)
  • Ein Must-Have, nach meiner Meinung!-Sig1.PNGSig2.PNG 20:29, 24. Feb. 2011 (UTC)

Contest für Musik oder Sprache?

Ich finde beim Suchen kein Contest für Musikdateien oder Sprachedateien. Wieso gibt es so was nicht, und warum gibt es aber den Stupid Art Contest?. Oder bin ich zu blöd etwas zu finden? Wenn nicht, könnte man sowas doch mal einführen, um auch noch den Einsatz von Ton und Sprache in den Artikeln zufördern und auszubauen. Was meint ihr, oder bin ich wirklich zu doof zum Suchen, oder gab es für so etwas mangelnde Interesse?--Σπαρτανικη ʿnḫ-wḏ3-snb 22:22, 20. Feb. 2011 (UTC)

  • Es fragt sich nur, wie groß die Beteiligung bei einem solchen Contest wäre? Viele Audios werden ja momentan nicht hochgeladen. --Kaffee2.gif The Legend Brief.png 22:50, 20. Feb. 2011 (UTC)
  • Wäre eindeutig zu unterbesetzt. Sarcasticat - Letterbox 23:31, 20. Feb. 2011 (UTC)
  • Jepp, bin auch dagegen. --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 08:31, 21. Feb. 2011 (UTC)
  • Wir sind keine Radiostation sondern eine Enzyklopädie :)--«Sky»π 13:55, 21. Feb. 2011 (UTC)
  • Ich hätte da vielleicht eine andere Idee: Ich könnte eine kurze Vorstellung des Programmes "Audacity" (ähnlich wie hier) machen mit dem man sehr gut Audios aufnehmen, schneiden und mit Effekten versehen kann. Vielleicht würde so etwas dazu anregen, dass mehr Leute Sprachversionen von Artikeln oder anderweitige Audios hochladen würden. Ich denke dabei eher an den Diverses Raum wie zum Beispiel das hier. --Kaffee2.gif The Legend Brief.png 17:22, 23. Feb. 2011 (UTC)
  • Ich kenne das Programm; ich denke mal, du kannst da ein Video von machen, oder? Wäre imo besser. Frag mal Sky, wie's geht, der müsste das wissen. --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 17:32, 23. Feb. 2011 (UTC)
  • Ich denke auch, dass ich ein Video machen werde, das ist leichter Verständlich. Ich werd Sky mal fragen, ob der das nachher auf seinem Channel hochladen will. Trotzdem werd ich erstmal noch weitere Meinungen einholen nicht das nacher alle sagen sowas sei sinnlos... --Kaffee2.gif The Legend Brief.png 17:39, 23. Feb. 2011 (UTC)
  • Hilfe ist nie sinnlos. Die Frage ist nur, ob es überflüssig oder akzeptiert wird ;-) --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 17:40, 23. Feb. 2011 (UTC)
  • richtig, so meinte ich das auch :) --Kaffee2.gif The Legend Brief.png 17:42, 23. Feb. 2011 (UTC)
  • Das mit den Audios für den Diverses-Raum ist schon klasse. Das erlaubt Dialog-lastigen Texten ein wenig mehr Unterstützung. Und das lässt uns nebenbei etwas näher an die Wikipedia heranragen, zumal die ja auch gesprochene Versionen von Artikeln online haben!Sig1.PNGSig2.PNG 18:29, 23. Feb. 2011 (UTC)

Zuständigkeitsnebel in der Vorlagenübersicht

Bei den Vorlagen ist mir völlig unklar, welche ich einsetzen darf und welche nicht (bis auf die im Absatz "Diktatoren"). Ich bin wohl nicht der Einzige, der das nicht versteht. Auf Stupidedia_Diskussion:Vorlagenübersicht kamen auch von anderen entsprechende Hinweise. Ich habe hier mal eine Lösungsmöglichkeit gebastelt.--Flusentier 16:09, 27. Mär. 2011 (CEST)

  • find ich gut. allerdings würde ich nur die aufführen, die die vorlage anwenden dürfen und die anderen weglassen. --Radieschen Smilie frech 068.gif D-Stern.svg 16:15, 27. Mär. 2011 (CEST)
  • Wie auch immer... Über der Vorlage oder darunter; alle aufführen oder nur die Betreffenden usw.. Über Details darf noch gestritten werden. Hauptsache die Information ist da. Das würde mir gefallen. --Flusentier 16:40, 27. Mär. 2011 (CEST)
  • Mir auch! Lustig, dass ich genau das gestern auch im Forum angemerkt hatte. - Ist aber keiner wirklich drauf eingegangen... :o( --Blumenfee - Ja, bitte? 23:05, 27. Mär. 2011 (CEST)
    • Vielleicht nehmen die Alphatiere diese Informationslücke nicht mehr wahr, weil sie sowieso alles dürfen bzw. alles wissen.--Flusentier 23:28, 27. Mär. 2011 (CEST)
  • Man wird wohl "betriebsblind" ;) Guter Einwand! -- Animal * contact 08:32, 28. Mär. 2011 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste mit Bild und Vorlage:Navigationsleiste ohne Bild

  • Kann man die nicht in Vorlage:Navigationsleiste zusammenfassen (Bild als optionaler Parameter), die Hintergrundfarbe als Parameter nehmen, damit nicht es nicht immer grau ist und die Beschreibung vom <!----> ins <noinclude> verpacken? Allein schon damit man die schon vorhandenen SV's bunter gestalten kann ohne dass man gleich mit divs rumwerfen muss - wozu Vorlagen ja da sind... > LEOXD-sw.svg @ 01:22, 15. Jul. 2011 (CEST)
  • Ich fürchte es versteht dich keiner... --Karnet TIR.svg - D-Stern.svg-> Sprachbox 08:22, 2. Aug. 2011 (CEST)
  • Ich hab's verstanden. Aus zwei mach eins, wie wir es schon mehrere Male gemacht haben. Für Bilder könnte man einen optionalen Parameter hinzufügen, für die Hintergrundfarbe auch (Rahmenfarbe nicht vergessen!). Die Anwendungsbeschreibung würde nicht mehr mit <!-- und --> auskommentiert werden, sondern mit <noinclude> und </noinclude> an der Einbindung in andere Seiten gehindert werden. Von mir aus kann man auch beide Vorlagen einfach ersatzlos löschen. Die Verwendung eines div-Elementes ist nicht viel aufwändiger, aber erheblich flexibler als solch eine Vorlage. Damit die so flexibel werden wie die div-Elemente, müsste nämlich noch ein Stylesheet-Parameter hinzugefügt werden, wodurch die Quelltexte etwa gleich lang und unverständlich werden.   —   Phorgo   @     —   12:36, 2. Aug. 2011 (CEST)

Straffung der Hauptseite

  • Um die Hauptseite ein wenig übersichtlicher zu gestalten und für ein wenig frischen Wind zu sorgen, haben Phorgo, LE, Santa Claus und ich uns mal an eine alternative, gekürzte Fassung der Hauptseite gemacht, Sparten wie die Zitate oder "Diverse Kategorien" fallen weg. Die Willkommensbox wird in die Portalbox integriert. Weitere Änderungen seht ihr hier: Benutzer:Phorgo/Labor/Hauptseite. Kritik/Anregungen sind immer erwünscht! Grüße--«Sky»π 16:13, 18. Aug. 2011 (CEST)
  • Weitere Ideen, die bisher noch nicht eingearbeitet wurden, die man aber vielleicht diskutieren sollte:
    • Hervorheben des Forums als wichtiges Kommunikationsmittel (evtl. sogar als vierten Link im Willkommenskasten neben HR, Diverses und SW)
    • Hervorheben der StupiNEWS im "aktuelle Ereignisse" Kasten (evtl. als 3. Überschrift neben den SW-News)
    • Einführung eines kleinen Kastens in den jeder jederzeit Kurznachrichten/Kommentare tippen kann (birgt die Gefahr des Missbrauchs, könnte aber auch lustig sein)
    • Einführung eines Kastens "neu prämierte Artikel" in den jeweils automatisch neu Sternawards eingetragen werden

Um Kommentare wird gebeten --Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 16:41, 18. Aug. 2011 (CEST)

  • Irgendwie kann ich mich nicht so recht mit dem Wegfallen der Zitateleiste anfreunden. Erfreut sich doch eigentlich großer Beliebtheit. Wie ist man denn auf diese Idee gekommen, wenn ich fragen darf? Sig1.PNGSig2.PNG 18:35, 18. Aug. 2011 (CEST)
  • Die Zitate sind zu 90% anderswoher geklaut, dürftig lustig und beliebt ist auch was anderes--«Sky»π 18:40, 18. Aug. 2011 (CEST)
  • Ich muss Metalhero hier Recht geben, ich spreche mich auch stritk gegen ein Weglassen der Zitate aus. Da sind durchaus originelle Sachen bei und dass sie nicht beliebt sein sollen, ist mir völlig neu. Die "dürftig lustigen" Zitate sind zwar in den allermeisten Fällen zwar nicht die große Feinsatire, die die Stammuserschaft hier verstärkt zu liefern sucht, aber oft durchaus gute Lacher für den Moment, die als simpler Einstiegsdraht in die Stupi dienen können (man siehe mal die Versionsgeschichte der Vorschlagsliste, wo ein guter Teil der Vorschläge von Neulingen stammt) und sich bei der Stammleserschaft durchaus eine gewisse Beliebtheit erkämpft haben. Ein Beibehalt der Zitate erscheint mir daher z.B. sinnvoller als eine prominentere Verlinkung der StupiNews, die ja bekanntlich stagnieren und langfristig niemals dem Anspruch gerecht werden können, konsequent die Beiträge zum aktuellen Tagesgeschehen zu liefern, die die Leserschaft bei einer so ins Augen stechenden Verlinkung erwarten wird. --§ - Verhörzimmer 00:30, 19. Aug. 2011 (CEST)
  • Auf jeden Fall können solche Schwachsinnszitate wie "Mein Name ist Bond. James Bond." weg, das ist weder originell, noch lustig.   —   Phorgo   @     —   01:14, 19. Aug. 2011 (CEST)
  • Das Forum kann sicherlich auf die HS, allerdings nicht wirklich neben die Namensräume, da es je keiner ist. Vielleicht einfach zu den Einsteigerlinks. Stupinews als 3. Überschrift neben den SW-News ist gut. Platz ist ja auch noch im Kasten.
    Wie wäre es überhaupt mit anderen Kästen? Die, die wir momentan haben, sehen nämlich genau so veraltet/überholt und seriös aus, wie die von der WP (diese und diese Kästen sehen irgendwie besser, und unsere Wilkommenskästen um einiges moderner aus)Laugth.gif
    Der Kurznachrichten-direkt-Kasten will mir irgendwie nicht so recht gefallen, ich finde den Missbrauchsfaktor zu hoch.
    neu prämierte Artikel: Gerne, aber nur, wenn es 5/5+ Sterne sind und: wie willst das machen?
    Kürzlich Verstorbene: Geht gar nicht in Courier. Meinetwegen einen Wechsel in der Schrift, aber bitte keine feste Zeichenbreite. > LEOXD-sw.svg @ 20:31, 18. Aug. 2011 (CEST)

Spontaner Eindruck: Besser und tatsächlich übersichtlicher als vorher! Doch getreu dem Motto „Besser ist nicht gut genug!“ habe ich noch ein paar Kommentare im Angebot:

  • „Willkommen“ ganz oben ist schon mal gut - allerdings sollten sieht das eher aus, als hätte die Willkommensbox die Portalbox ersetzt. Wo sind die Stupidedia-Sinnlosportale mit all den irrelevanten Informationen aus abstrusen Bereichen? Das muss erhalten bleiben, denn das macht die Stupi aus! Zudem vermittelt es auf einen Blick, worum es hier geht - sehr viel anschaulicher als die dröge Erklärung „Die Stupidedia ist (...)“. Mein Vorschlag dazu: kombinieren und kürzen. Also: „Willkommen“ als erstes, dann „Die Stupidedia ist die freie Humor- und Satire-Enzyklopädie mit irrelevanten Informationen aus den Bereichen (...) Mitmachen können alle, die (...)“ Die GNU-Lizenz ist erstmal nicht von Bedeutung, die gehört zu den per Link erreichbaren weiteren Informationen.
  • Direkt dahinter sollten die Einstiegslinks auftauchen, ggf. sogar im selben Kasten - auf jeden Fall aber, bevor das Layout zweispaltig wird. Denn wer neu ist, sollte möglichst sofort erkennen, wie er sich am besten zurechtfindet und wo er Hilfe bekommt. (Die hilfebedürftigen Artikel haben hier allerdings nichts zu suchen, die gehören thematisch zu den Artikelvorschlägen: Wer schreiben will, kann entweder neu oder besser.)
  • Dann zweispaltig weiter - „Artikel der Woche“ und „Aktuelle Ereignisse“ nebeneinander machen sich sehr gut!
  • Auf das „Zitat der Woche“ kann ich persönlich auch gut verzichten, das ist aber Geschmackssache.
  • Zu den weiteren Ideen:
    • Forum: ja, wichtig. Gehe mit Leo konform: Nicht neben die Namensräume! Zu den Einstiegslinks ist eine gute Idee, ggf. noch irgendwie hervorheben.
    • StupiNEWS im "aktuelle Ereignisse"-Kasten: Ja.
    • Kommentarkasten: Lustige Sache, aber in der Tat risikobehaftet. Einfach mal ausprobieren?
    • Kasten "Neu prämierte Artikel": Feine Sache.
  • Kürzlich Verstorbene: Leo hat (mal wieder) so was von recht!
  • Neue Kästen würden mir auch gefallen. Etwas weniger Babyblau und Türkis wären durchaus vorteilhaft für das Erscheinungsbild der Seite. Die fetten Umrandungslinien wirken in der Tat etwas veraltet. Aber auch das ist Geschmackssache.

--Blumenfee - Ja, bitte? 00:40, 19. Aug. 2011 (CEST)

  • Die Portalbox und die Kategorienbox kann meiner Meinung nach ersatzlos gestrichen werden, sollte dafür in einer Weise in dir Randleiste rutschen. Finde ich so aber besser. Kürzlich verstorbene, Zitat und aktuelles kann so bleiben, doch warum Schriftwechsel? Neu prämierte Sachen würde ich zusammen mit den StupiNews in die Aktuelles-Box reintun. Das Forum bedarf meiner Meinung nach keiner weiteren Erwähnung, denn die Prdouktion in der Stupi scheint mir wichtiger als im Forum. Außerdem erweckt dies den Eindruck, man müsse sich da anmelden. Früher oder später wird man da sowieso Mitglied.

Ich persönlich würde die Contests von der Seite runternehmen (die sind eigentlich doch eher für Interne interessant) und oben als Banner oder an der Seitenbox anbringen. Gegebenenfalls müsste dann der Turnus geändert werden.
Ich schließe mich Blumenfee an, das Türkis muss weg. Würde mich eher an der Wikipedia orientieren.--Σπαρτανικη ʿnḫ-wḏ3-snb 00:02, 21. Aug. 2011 (CEST)

  • So, neue Kästen stehen: Benutzer:Phorgo/Labor/Hauptseite/Box und Benutzer:Phorgo/Labor/Hauptseite/Doppelbox. Vorschläge werden gerne angenommen, aber lasst die Finger von den Quelltexten!! Das Grün kann man gerne behalten, finde ich, aber ich persönlich hänge nicht dran.
    Einen Link zum Forum finde ich prinzipiell wichtig. Auch wenn einige Leute - ich werde keine Namen nennen - das Forum für verzichtbar bis schädlich halten, ist es in der Realität doch so, dass viele wichtige Dinge dort besprochen und organisiert werden. Und genau deswegen sollten Neulinge möglichst schnell zumindest von seiner Existenz erfahren. Ob sie sich da dann anmelden oder nicht bleibt ja ihnen überlassen.
    Einen Kommentarkasten kann ich bei Gelegenheit basteln, der könnte dann so wie die Aktuellen Ereignisse aussehen.
    Vielleicht könnte man auch zart andenken, die einzelnen Kästen nach Sinn und Zweck in die Spalten einzusortieren, bspw. die eine Spalte eher für reine Leser, die andere für die, die vielleicht mitmachen wollen. Ist nur mal in den Raum gestellt und nicht wirklich wichtig.   —   Phorgo   @     —   01:37, 21. Aug. 2011 (CEST)
  • Sieht sehr gut aus, von mir aus kann die Hauptseite bis auf Kleinkrams so bleiben. Das Türkis sollte auch bleiben, es hat sich eingebürgert.-«Sky»π 11:54, 21. Aug. 2011 (CEST)
  • die buttons für die drei räume halte ich für verzichtbar, da die jeweils nachfolgenden seiten inhaltlich völlig unattraktiv sind und einem nicht-insider gar nichts sagen, da die raumstruktur so etwa das letzte ist, was einen drive-by-besucher interessieren dürfte. hat man sich das dröge zeugs einer raumseite dann doch durchgelesen und klickt auf "hauptraum betreten" erscheint eine wenig einladende liste mit artikeln. für einen besucher, der die raumstruktur nicht kennt und sicher auch nicht dringend kennenlernen will, ist die derzeitgige lösung mit auflistung der themenportale wesentlich attraktiver und liefert interessante liebevoll gestaltete themenseiten, die zum weiterlesen und -klicken animieren. der willkommenkasten oben ist schön & gut, aber inhaltlch bingt er einem besucher keinerlei mehrwert. "deutsche sprache", "GNU liznenz" und "rechtliches" sind keine infos, die in den ersten kasten gehören. DORT gehören links zu den inhalten hin, die der leser in der stupi zu finden hofft. also links zu portalen und keine links zu formaljuristischem blabla wie lizenzen und rechtsfragen.
    ein weiteres großes manko ist, dass in dieser version mit den links hall / walk of fame die möglichkeit verschwunden ist, unkompliziert an die besten artikel, bilder und ansprechpartner zu gelangen.
    inhaltlich kann ich diesem vorschlag leider nicht zustimmen, da er m.e. nur verschlechterungen für den user bietet, wichtige links zu gunsten von unwichtigen vermissen lässt und alles in allem nicht kunden- / leserfreundlich ist. überlegt euch bitte, für wen diese seite gedacht ist und was diese leute dort suchen und FINDEN sollen. das sind in erster linie interessante inhalte. über die farben und anordnungen kann man dann reden. --Radieschen Smilie frech 068.gif D-Stern.svg 12:22, 21. Aug. 2011 (CEST)

Okay, welche Vorschläge gab es bis jetzt?

  1. Entfernung der Namensraum-Links: Radi hat komplett Recht, weg damit, weitgehend unnütz und völlig deplatziert.
  2. Überarbeitung des Willkommen-Kastens: Gute Idee, das geht noch besser. Inhaltlich wäre eine Zusammenlegung mit den Einstiegslinks sinnvoll. Eine Ausbreitung über zwei Spalten und Verschiebung nach ganz oben erscheint sinnvoll.
  3. Entfernung des Portal-Kastens: Bin ich klar dagegen, Portale und eine entsprechende Verlinkung gehören einfach dazu. Ist inhaltlich außerdem für Leser interessant. Ließe sich ggf. tiefer platzieren.
  4. Entfernung des Kategorien-Kastens: Klarer Fall, überflüssig wie sonstwas.
  5. Prominenterer Link auf das Forum: Mir egal.
  6. Entfernung des Zitate-Kastens: Nur über meine Leiche.
  7. Veränderung des Designs: Weniger Türkis und andere Kästen sind prinzipiell möglich, wenn es einen vernünftigen Neuentwurf gibt. Die jetzigen Vorschläge sind hässlich wie sonstwas. Das, was Leo verlinkt hat, sieht schon besser aus.
  8. Contest-Kasten: Kann wegen speziellerem Publikum ggf. nach unten verschoben werden, sollte aber bleiben.
  9. Shoutbox: Könnte man ausprobieren, ich bezweifle aber, dass da was Brauchbares rauskommt.
  10. StupiNews: Wie bereits gesagt wurde, ist das ein spezielles Projekt, das den Ansprüchen einen wirklich großen Verlinkung nicht gerecht würde. Sowas lebt immer vom Engagement einzelner und ist langfristig schwierig aufrechtzu erhalten.

Irgendwas vergessen? --Smilodon12 15:07, 21. Aug. 2011 (CEST)

  • Abgerundete Kästen wären was, ist auch problemlos durchführbar. Wir könnten aber auch mal versuchen, eine Hauptseite aus einem Guss zu erschaffen und die Kästen ganz wegzulassen. Natürlich würde der eingebundene Kram weiterhin eingebunden bleiben, nur die Formatierung wäre dann halt für jedes Element individuell.   —   Phorgo   @     —   15:13, 21. Aug. 2011 (CEST)
  • Wenn der Zitatekasten bleiben soll, bin ich aber für ein Durchfegen der einzelnen Zitate. --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 15:15, 21. Aug. 2011 (CEST)
  • @smilo: hall / walk of fame?
    problematisch ist die ausweitung des willkommenskastens auf die volle breite, da die "willkommen"-bilder alle auf halbe breite ausgelegt sind und jetzt große leerräume entstehen. das sollt man irgendwie vermeiden. so schaut der begrüßungskaten jedenfalls unschön aus. "willkommen"-bild linksbündig, willkommenstext daneben, lizenzgelaber raus (wenn überhaupt, dann ganz nach unten) und in den gleichen kasten die portale ggf. ohne die bildchen stonehenge und triumphbogen. zwischen willkommenstext und portale eine trennlinie. abstände zum kastenrand beachten. einsteigerlinks und gewünschte seiten zusammenfassen, da sie auch thematisch für autoren und solche, die es werden wollen, gedacht sind. den artcontestkasten kann man aufräumen, lücken entfernen und die anordnung ändern. ein bilchen links und eines rechts mit text in der mitte sieht doof aus. link aufs forum haben wir in der linken spalte. farblich kann das ganz gern hellblau werden mit dünneren linien. zitate dringend durchfegen! --Radieschen Smilie frech 068.gif D-Stern.svg 15:30, 21. Aug. 2011 (CEST)
  • Lizenzgelaber raus ist ein guter Vorschlag und mit den Protalen hat Radi mE auch recht, aber die Links für die drei Räume sollten wir dringend behalten, da sonst der einzige Verweis auf die SW weg ist und das ist einfach (ob man sie mag oder nicht) ein Alleinstellungsmerkmal das wir eher mehr als weniger bewerben sollten. Hall of Fame könnte man in einem Kasten mit den neu prämierten Artikeln und/oder dem Artikel der Woche zusammenfassen. --Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 23:42, 21. Aug. 2011 (CEST)
  • Hab die Kästen nochmal überarbeitet. Der Rahmen ist dünner und hat die gleiche Farbe wie der Außernrand des Seiteninhalts. Der Balken mit der Überschrift ist jetzt einen Tick blauer.   —   Phorgo   @     —   18:54, 25. Aug. 2011 (CEST)
  • Die Rahmen sind schon gut, den Farbton mag ich nicht so, wie wäre es mit einem richtigen Blau? Und wenn du Zeit hast, könntest du mal Radieschens Version des Willkommenkastens mit linksbündigem Bild und integrierten Portalen basteln (das wäre dann ohne die Namensräume, einen SW-Verweis kann man ja in den Einstiegslinks unterbringen)? --Smilodon12 19:39, 25. Aug. 2011 (CEST)
  • Jetzt isses blau. 'nen linksbündigen Kasten mach ich dir.   —   Phorgo   @     —   19:53, 25. Aug. 2011 (CEST)
  • Sieht gut aus! Dem „seriösen Erscheinungbild“ würde einen sofortiger inhaltlicher Gegenpol guttun. Konkret:
    • Das Willkommensgelaber drastisch kürzen (ist dröge und bringt keinen weiter, s. Radi), alles außer dem ersten Satz streichen, Bild auch weg. Den Hinweis auf die deutsche Sprache würde ich gerne erhalten, schließlich legen wir Wert auf gute Lesbarkeit. Wenn der Artikelzähler erhalten bleiben soll, kann er mit in die Portalbox: „20.xxx Artikel mit irrelevanten Informationen (...)“
    • Dafür die Einstieglinks in die Willkommensbox holen, damit Neuuser sie sofort finden.
    • Die hilfebedürftigen Artikel mit den Artikelvorschlägen kombinieren, Liste mit den Vorschlägen aber auf 12 oder 15 Einträge begrenzen (sonst droht Überforderung bzw. Optionsparalyse) und beides nach oben holen (statt Artikel der Woche).
    • Vorschlag für die Spaltenaufteilung: Linke Spalte: Nützliches & Wissenswertes (1. Hilfebedürftige Artikel + Artikelvorschläge - 2. Schon gewusst, dass... - 3. Contests), rechte Spalte: Neuigkeiten (1. Aktuelle Ereignisse - 2. Artikel der Woche - 3. Verstorbene).
    • SW-Link nicht vergessen, sollte definitiv irgendwo auftauchen. --Blumenfee - Ja, bitte? 00:17, 26. Aug. 2011 (CEST)
  • Ach, noch 'ne Idee: Links zu Hall of Fame und Walk of Fame in die Contestbox verschieben, dafür Links zu Hammer-Artikeln, Goldpokal-Artikeln und Vorbildlichen Artikeln in die Portalbox holen. --Blumenfee - Ja, bitte? 00:29, 26. Aug. 2011 (CEST)
  • Einstiegslinks hab ich erstmal grob reingeworfen, Sortierung, kreative Texte und so Zeugs kann man ja noch nachreichen. Ich hab erstmal nur die wichtigsten Seiten verlinkt: Richtlinien, Stupikette, Erste Schritte, Userportal (wird demnächst noch wichtig) und Hilfeportal, auf den Rest kann man am Anfang getrost verzichten.   —   Phorgo   @     —   00:44, 26. Aug. 2011 (CEST)
    • SW verdienen m. E. eine eigene Box, die sind wichtig.   —   Phorgo   @     —   00:45, 26. Aug. 2011 (CEST)
  • Lob: Der Farbton jetzt harmoniert viel besser, an das liegt mit sicherheit nicht an meinen übermüdeten Augen. Ich finde jedoch auch, dass das Willkommensbild wegkommen sollte.--Σπαρτανικη ʿnḫ-wḏ3-snb 01:53, 26. Aug. 2011 (CEST)
  • Hab jetzt mal Blumenfees Anordnungsvorschlag umgesetzt, find ich persönlich auch viel übersichtlicher. Wichtige Links hab ich gestrichen, dafür die Zitate wieder reingeholt, die ja doch gewissen Anklang fanden. Zu den Artikelvorschlägen hab ich QO, Stub und Verbesserung hinzugefügt. In die Willkommensbox hab ich die Links zur Hall of Fame und dem Walk of Fame durch welche zu den Contestsiegern, Hammern, VAs und Goldpokalen ersetzt.   —   Phorgo   @     —   03:22, 26. Aug. 2011 (CEST)
  • Okay, was wurde gemacht? Der Willkommenskasten sieht schon gut aus, die Artikelzahl würde ich aber am liebsten an ihrem repräsentativen Platz lassen - das hilft ja auch bei der Einordnung, um was für ein Projekt es sich hier handelt. Der gewünschte SW-Link kann jetzt ja einfach zu den Einsteigerlinks, die ich aber in "Mitmachen" umbennen würde, da sie sich ja ausschließlich an Autoren richten. Grundsätzlich haben wir deutlich mehr Leser als Schreiber, weshalb ich die Mitmach-Links unter die Portale setzen würde (ist bei Wikipedia ähnlich) und DEFINITIV den AdW-Kasten wieder nach oben links setzen würde. Ebenso ist der Austausch der Hall- und Walk-of-Fame-Links völliger Unsinn, da diese exakt die gleichen Informationen, nur in kompakterer Form, bieten. Die Kombination aus Artikelwünschen und Verbesserungskats ist gut, aber 15 Artikelvorschläge sollten schon drin sein, ohne die Leute zu überfordern. Bzgl. des Willkommensbildchens bin ich unentschlossen - im Moment sind allerdings die Portalbilder auf Höhe von Begrüßung und Portalen, was natürlich Quatsch ist (ändern).

Wenn das umgesetzt ist, haben wir doch schon eine brauchbare Betaversion, oder? --Smilodon12 16:28, 26. Aug. 2011 (CEST)

  • So meintest du das sicherlich nicht, oder? Ich jedenfalls kann mit dem Kasten in diesem Zustand nicht warm werden.   —   Phorgo   @     —   16:57, 26. Aug. 2011 (CEST)
  • Darf ich mal an den Seiten rumbasteln? Das ginge wohl schneller. --Smilodon12 17:00, 26. Aug. 2011 (CEST)
  • Jederzeit, nur bitte nicht an den Quelltexten der Boxen.   —   Phorgo   @     —   17:01, 26. Aug. 2011 (CEST)

  • So, die weitere Diskussion wird hier stattfinden. Dort wird auch das neue Userportal geplant.   —   Phorgo   @     —   18:56, 26. Aug. 2011 (CEST)


Nationalmannschaft

  • Was hält die werte Leserschaft von einer Staffelvorlage "Nationalmannschaft"? Wir haben schon einige der Jungs (+Ehemalige, +Trainer) im Angebot. Ich habe mal einen Prototypen basierend auf der Fußballvorlage gebastelt: (guckst Du hier. Ist vom Design her natürlich nicht ausgereift (außerdem habe ich wahrscheinlich ein paar bestehende Artikel übersehen oder vergessen), aber das lässt sich ja alles anpassen, falls die Idee Gefallen findet (z.B. wäre es natürlich super, das aktuelle Team in einer stilisierten taktischen Aufstellung einzufügen...). Ich denke Staffelvorlagen motivieren die Leute zusätzlich, die fehlenden Teile beizutragen, gerade bei so beliebten Leuten wie unseren Naitonalkickern, könnte das die Artikelproduktion ankurbeln. --Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 15:33, 5. Sep. 2011 (CEST)
  • schick--Radieschen Smilie frech 068.gif D-Stern.svg 15:47, 5. Sep. 2011 (CEST)
  • Joah gute Idee. Sollten wir so machen.--Elek O.jpg-Die Elektrische Orange - Is wat? Klick dat! 22:10, 5. Sep. 2011 (CEST)
  • Ich würde den Farbton der unteren Schrift ändern. So sieht es nämlich auf den ersten Blick so ähnlich aus wie ein roter Link. Ansonsten gute Idee.--Σπαρτανικη ʿnḫ-wḏ3-snb 22:21, 5. Sep. 2011 (CEST)
  • Gute Idee, sieht aber GENAU so aus wie die Vorlage:Fußball... Mir wär ne Kombination weiß mit ein bischen schwarz-rot-gold irgendwie lieber--~~~~ 22:35, 5. Sep. 2011 (CEST)
  • Von der Kategorie:Nationalspieler unterscheidet sich das nur durch den Deutschlandbezug? --Smilodon12 22:38, 5. Sep. 2011 (CEST)
  • So, hab das jetzt nochmal verändert, schwarz auf weiß wie Klugscheiser das wollte und ein paar dt. Winkelemente im Header. Oder doch lieber die grüne Version? Was meint Ihr?--Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 21:59, 7. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia-Vorlage

  • Ich habe in meinem Labor einmal eine kleine Vorlage zusammengepfriemelt, nachdem ich gemerkt habe, dass wir soch schon recht viele Artikel bzgl. der Wikipedia haben, sei es welche, die sich direkt auf die Wikipedia beziehen oder auch inexistente Abklatschversionen des Nachschlagelexikons. Grundlage war hierbei die Linkliste am Ende des Artikels Wikipedia. Vielleicht kann man es so ja übernehmen? Habt ihr noch irgendwelche Anregungen dazu? Oder ist eine solche Vorlage komplett überflüssig (weil ich bspw. eine bereits existierende völlig übersehen habe)? --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 09:29, 2. Dez. 2011 (CET)
  • Gefällt mir inhaltlich gut, aber das Design könnte man vielleicht an diesen Kasten anpassen.   —   Phorgo   @     —   07:34, 6. Dez. 2011 (CET)
  • Ich kann die mal als Vergleich druntersetzen, auf mich wirkt das im ersten Moment allerdings etwas stumpf... --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 07:35, 6. Dez. 2011 (CET)
  • Kannst ja mal deinen Vorschlag zusammen mit der Vorlage auf der Spielwiese der WP platzieren und hier dann einen Permanentlink zum Vergleich setzen. Laugth.gif   —   Phorgo   @     —   07:37, 6. Dez. 2011 (CET)
  • Geht leider nicht, ich bin hier auf der Arbeit. Internet läuft über einen Proxy und die sind bei der WP gesperrt (bzw. dieser hier, Sperrgrund ist Vandalismus Laugth.gif . Infinite, wohlgemerkt). --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 07:45, 6. Dez. 2011 (CET)
  • Soll ich? Naughty.gif   —   Phorgo   @     —   07:46, 6. Dez. 2011 (CET)
  • Das Wikimedia-Logo dürfen wir gar nicht erst verwenden, von daher...wird eine direkte "Kopie" der Vorlage wohl ausfallen. --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 07:50, 6. Dez. 2011 (CET)
  • Das ist ja wohl das geringste Problem. Erstens kann man ja fragen und zweitens kann man zur Not auch was Lustiges zusammenmanipulieren.   —   Phorgo   @     —   07:51, 6. Dez. 2011 (CET)
  • Ich steig da nicht durch - die haben anscheinend div-Parameter (nennt man die so?), die per Vorlage in die Vorlage eingebunden sind. Problem: Die div-Dinger haben wir hier nicht und da hat mein Wissen um diese Sachen leider seine Grenzen --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 07:59, 6. Dez. 2011 (CET)
  • Äh, auf die Scheiße hab ich jetzt auch keine Böcke, trotz Ahnung. Man könnte auch einfach eine Klappe entsprechend modifizieren.   —   Phorgo   @     —   08:02, 6. Dez. 2011 (CET)
  • Wiki-Zeugs, y u no benutzerfreundlich? --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 08:04, 6. Dez. 2011 (CET)
  • Das sind noch schlimmere Technokraten als ich, daran liegt's. Falls du Hilfe bei der Klappe brauchst, sag Bescheid.   —   Phorgo   @     —   08:05, 6. Dez. 2011 (CET)
  • Oh Gott, es gibt noch schlimmere Leute als dich? Laugth.gif Na ja, ich versuch's erst mal so. Übung macht den Meister. ;-) --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 08:08, 6. Dez. 2011 (CET)
  • So weit, so...äh...schlecht. — Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 08:28, 6. Dez. 2011 (CET)
  • Obere Vorlage nehmen, fertig is!--~~~~ 09:03, 6. Dez. 2011 (CET)
  • So, hab den zweiten Vorschlag noch ein wenig an das Original angepasst. Wenn keine Einwände mehr kommen, mach ich das Ding heute Abend offiziell.   —   Phorgo   @     —   16:02, 7. Dez. 2011 (CET)
  • Gefällt mir, kann man so machen --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 16:02, 7. Dez. 2011 (CET)