Stupidedia Diskussion:Brigade QO/Stub des Monats: Unterschied zwischen den Versionen

Schon gesehen? Qualitätswochen bei Stupidedia – Jetzt teilnehmen und viele tolle Rabatte sichern!

Anmeldung zum Stub des Monats April

Abstimmung zum Stub des Monats März

Sky mit Botanik

Burschenmann I. mit ZDF-Fernsehgarten

Burschenmann I. mitDHL

Hirsy und Belarusfan mit Krim

Burschenmann I. und Käptniglo mit Hängedinger

MiniLiter mit Minden

Käptniglo mit Schweizer Bergmarine

Stimmen zum Stub des Monats Februar nicht mehr eintragen!

Hirsy mit Wiener

Qui-Gon Jinn mit Aussterben der Dinosaurier

Qui-Gon Jinn mit Diverses:Eine ganz normale BILD-Redaktionssitzung

Burschenmann I. mit Reden, ohne etwas zu sagen

• Och, finde ich ganz nett. Von der Gestaltung nicht ganz optimal, aber so ganz ok. — rnm. ^† 08:08, 23. Mär. 2014 (CET)
• Der Artikel bringt es auf den Punkt, dass heutzutage mehr geredet wird, ohne, dass ein tatsächlicher Inhalt gesagt wird und alleine die Tatsache, dass es der Autor mit der Maßnahme verdeutlicht, mittels diversen Schachtelsätzen eine Satire auf das "um-den-heißen-Brei-reden"-Konzept zu betreiben ... ... nein, so gut kann ich meine Begründung in Anlehnung des Artikels nicht schreiben. Ihr werdet vermutlich bereits wisssen, was ich meine und gut jetzt. ;-) —  Assel > Ombudsstelle 20:17, 27. Mär. 2014 (CET)

John Pirou mit Staubkorn

Furchtsaft mit 30

Qui-Gon Jinn mit Diverses:Der Albtraum eines jeden Mannes oder: Sätze, die man nicht zu seinen Kindern sagen sollte

• Eine ganz schwere Entscheidung diesen Monat, ich gebe diesem Artikel mal meine Stimme Das heißt aber nicht, dass die anderen Artikel schwächer sind.--«Sky»π 18:50, 3. Mär. 2014 (CET)
• Man könnte mir jetzt Parteilichkeit vorwerfen, aber diese Entscheidung ist nach qualitativen, nicht sonstigen Maßstäben gefallen. Der hier solls werden. --MiniLiter (Diskussion) 10:52, 27. Mär. 2014 (CET)
• kann man machen. :) —  Käptniglo  13:28, 27. Mär. 2014 (CET)
• — Belarusfan (Diskussion) 16:39, 30. Mär. 2014 (CEST)

Burschenmann I. mit Weiß gleichzeitig im Artikelduell gemeldet

• Puh – wirklich schwierig diesmal! Aber diese Zustandsbeschreibung hat’s mir irgendwie angetan, auch wenn sie für meinen Geschmack etwas zu ausführlich geraten ist. --Blumenfee - Ja, bitte? 20:44, 8. Mär. 2014 (CET)

Käptniglo mit Schneidersches Ohrstöpselprinzip

Käptniglo mit NXC gleichzeitig im Artikelduell gemeldet

• So lange dieser Artikel hier stehen darf, bekommt er meine Stimme. Auch wenn der Artikel oder vielmehr die Änderungen mir eine meiner spärlich vorhandenen Idee zunichte gemacht hat, ist er top geworden. — -- Diskussionsbedarf? 01:54, 8. Mär. 2014 (CET)

Käptniglo mit Hacking

John Pirou mit Techno

• Nix für die Diskussion. Nur meine Stimme für den SdM. — Hirsy 19:52, 4. Mär. 2014 (CET)

John Pirou mit Bhutan

Smalltalk

• Dieser Artikel hatte ursprünglich keine "Verbesserungsvorlage"! Es wäre schön, wenn ein Diktator entscheiden könnte, ob der Ursprungsartikel offensichtlich verbesserugnsbedürftig war. Ich denke eher nein, obwohl gut war er vorher nicht. —  Käptniglo  19:46, 2. Mär. 2014 (CET)

• Da eine klare Verbesserung stattgefunden hat, passt das.--«Sky»π 08:25, 3. Mär. 2014 (CET)

• Unterstütze diese Aussage. — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 17:40, 3. Mär. 2014 (CET)
• Ich glaube, das sollte unstrittig sein. Der Artikel sollte aus einer Verbesserungskategorie sein.... — -- Diskussionsbedarf? 23:50, 3. Mär. 2014 (CET)
• Ich gebe auch einmal eine Bemerkung ab: "Auch Artikel ohne Vorlage dürfen angemeldet werden, sofern klar ersichtlich ist, dass hier Verbesserungsbedarf besteht. Also muss eine Verbesserungskategorie nicht unbedingt vorhanden sein, aber der Artikel sollte "schlecht genug" sein, um zugelassen zu werden. Allerdings muss ich erwähnen, dass der Artikel bereits Feedback bekommen hat, was ihm ein Vorteil gegenüber den anderen einbringt. —  Qui-Gon Jinn Diskussionsseite 15:32, 4. Mär. 2014 (CET)

• da hat er aber recht... zumindest was den ersten teil betrifft. dass ein stub gleichzeitig im feedbackportal angemeldet ist, kommt relativ häufig vor, ich kann auch nicht erkennen, dass das verboten sein soll. klar, hat man so einen kleinen vorteil... aber ich denke,d ass der nicht ausschlaggebend ist. —  Käptniglo  19:20, 4. Mär. 2014 (CET)

• Ich denke unabhängig von irgendwelchen Regeln sollte wir diese Artikel jetzt einfach für diesen Monat zulassen. Die Verbesserungen haben im Februar stattgefunden, die Artikel sind kein Stub oder QO mehr. Das ist die Hauptsache und bei so einer Kleinigkeit können wir die Paragraphen mal gepflegt ignorieren. --«Sky»π 19:50, 4. Mär. 2014 (CET)

• tja... DAS habe ich phorgo auch grad geschrieben.... —  Käptniglo  19:56, 4. Mär. 2014 (CET)

• Na dann passt doch alles --«Sky»π 19:57, 4. Mär. 2014 (CET)

• Da die offizielle Verlautbarung erst nachträglich erfolgt ist (wessen ich mir anfangs noch gar nicht bewusst war), können die bereits angemeldeten Artikel dies auch bleiben, sowohl hier als auch im AD. Nur künftig sollten solche Fälle bitte vermieden werden.   —   Phorgo   @   ☭   —   20:16, 4. Mär. 2014 (CET)
• Kacke — 213.61.187.98 (Diskussion) 13:04, 24. Mär. 2014 (CET)