Stupidedia Diskussion:Artikelduell/Archiv

Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Wechseln zu: Navigation, Suche

Beendete Duelle

Phorgokratie

In dieser pläsierlichen Partie konkurrieren die Eminenzen Terminimaster und Smilodon12 nach dem Arrangement, dass ein jeder Kontestant vom Bot Phorgo ein Lemma erhält, zu welchem alsdann ein gar kurzweiliger Artikel zu verfassen sei. Es resultierten „Cantors erstes Diagonalargument“ respektive „Sixspeck“.

  • — Smilodon • 1 • 2 13:37, 23. Jan. 2013 (CET)
  • – Sebus⋅@⋅Ω 13:41, 23. Jan. 2013 (CET)

Cantors erstes Diagonalargument

  • Schade, dass bei der Rechnerei nicht herauskam, dass man die Tür schräg halten muss um das Regal durch zu schieben. — F-saft.jpg -- Diskussionsbedarf? 23:41, 17. Feb. 2013 (CET)
  • Gefällt mir etwas besser. -- 19:53, 28. Feb. 2013 (CET)
  • Beide Artikel sind gelungen, aber mit Mathematik kann ich mehr anfangen. — Mixtli Zoanacochtzin 12:28, 1. Mär. 2013 (CET)

Sixspeck

  • Ist für mich besser. — Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 21:33, 16. Feb. 2013 (CET)
  • —  Assel > Ombudsstelle 14:52, 17. Feb. 2013 (CET)
  • ich empfinde diesen artikel als sehr angenehm locker geschrieben, mit eingängigem humor und ein paar überraschenden pointen. darum liegt er für mich vorn. ich hatte zunächst das diagonalargument gelesen und mir gedacht: "oh, das ist aber gut." letztendlich ist aber sixspeck besser, was vielleicht -und das soll die qualität von sixspeck nicht schmälern sondern die wertigkeit von cantor verdeutlichen- auch an dem etwas dankbarerem sixspeck-thema liegt. —  Käptniglo  Hier melden 17:48, 17. Feb. 2013 (CET)
  • — Elek O.jpg-Die Elektrische Orange - Is wat? Klick dat! 17:49, 17. Feb. 2013 (CET)
  • Gefällt mir persönlich mehr, gut verpackt, schöne Seitenhiebe. Angenehm zu lesen.--«Sky»π 15:36, 18. Feb. 2013 (CET)
  • Auch, aber nicht nur, weil das Thema etwas eingängiger ist, gefällt mir dieser Artikel etwas besser. — Wirbelsturm2.0.svg HarryCane D-Stern.svg Texte mich zu! 14:01, 23. Feb. 2013 (CET)
  • Gut sind sie beide. Mich persönlich spricht sogar eher die Cantor-Thematik an, aber „Sixspeck“ liest sich besser und trifft eher meinen Humor. Agathe hingegen gibt Punktabzug! --Blumenfee - Ja, bitte? 20:29, 26. Feb. 2013 (CET)

Enthaltung

Abstimmung beendet, Glückwünsche an den klaren Sieger: Smilodon12 – Sebus⋅@⋅Ω 13:01, 2. Mär. 2013 (CET)

Schlumpfschlumpf

Furchtsaft und Käptniglo waren anlässlich einer Löschdiskussion in einer schwierigen philosophischen Diskussion stecken geblieben. Da Hans-Georg Gadamer als Schiedsrichter leider nicht mehr zur Verfügung steht, haben beide sich auf ein Artikelduell geeinigt.
Schiedsrichter beim Artikelduell darf jeder registrierte User sein. Thematisch geht es darum einen (in Bezug auf das Portal:Schlümpfe) neuen Schlumpf zu beschreiben. Furchtsaft tritt an mit Halfzwareschlumpf. Käptniglo versucht sich am Steuerfluchtschlumpf. Ende der Schreibzeit ist der 28.02.2013 gegen 23.59.59 Uhr. Ich glaube, das wars.

Steuerfluchtschlumpf

  • Ist eine schwierige Entscheidung gewesen, aber letztlich gefällt mir der Steuerfluchtschlumpf besser. Die Idee, die ganz großen Abzocker als Schlümpfe zu verniedlichen, sorgt für viel absurde Komik, ohne dass das ernste Thema dabei aus den Augen verloren wird. – Sebus⋅@⋅Ω 14:43, 3. Mär. 2013 (CET)
  • Schließe mich Terminimaster hier an, und ja, es war knapp--«Sky»π 21:30, 6. Mär. 2013 (CET)
  • So sehr ich auch seltsamen Blödsinn mag, der in sich schlüssig und schräg einen sinnfreien Sinn ergibt, muss ich doch gestehen, dass mir die schlumpfige Anprangerung der Steuerfluchtschlümpfe mit dem recht deutlichen Realitätsbezug etwas eher zusagt. — Wirbelsturm2.0.svg HarryCane D-Stern.svg Texte mich zu! 21:49, 6. Mär. 2013 (CET)
  • Ui, ist das knapp! Der Steuerfluchtschlumpf ist eindeutig die bessere Satire; der Halfzwareschlumpf ist zwar spaßig, wirkt aber auch ein bisschen zusammengereimt und lässt ein Gesamtkonzept vermissen. Dafür ist der Halfzwareschlumpf wesentlich besser geschrieben und entsprechend angenehmer zu lesen... Ich bin entschieden für „unentschieden“ – deswegen pro Steuerflucht! --Blumenfee - Ja, bitte? 22:27, 6. Mär. 2013 (CET)

Halfzwareschlumpf

  • Für mich der bessere von den beiden. -- 12:15, 2. Mär. 2013 (CET)
  • So ist es. --Crazy GangsterFunktionär 19:20, 2. Mär. 2013 (CET)
  • Ja — Stirnwaffenträger (Konferenzsaal) 19:39, 2. Mär. 2013 (CET)
  • Für mich auch, aber der Burner sind beide nicht! Ich hab schon besseres von beiden Autoren gesehen! — Busdriver Joe   Kutsche.svg 20:30, 2. Mär. 2013 (CET)
  • — Elek O.jpg-Die Elektrische Orange - Is wat? Klick dat! 20:36, 2. Mär. 2013 (CET)
  • Ich finde, dass das Steuerfluchtthema gerade in letzter Zeit zu oft wiedergekäut und in der Presse hin- und hergewälzt, seziert, auseinandergenommen, wieder weggelegt und neu betrachtet worden ist, um bei aller Existenzberechtigung so richtig satirisch wirken zu können. Die Verniedlichung der Figuren ist mir dazu nicht originell genug, um mich überzeugen zu können, sondern wirkt eher verharmlosend und der dumpfen Lächerlichkeit preisgegeben. Mit dem Halfzwareschlumpf wurde ein zeitloseres Thema in hoher sprachlicher Qualität mit einem für mich skurrilen Unterhaltungswert in Gestalt rauchenden Rebellentums aufgegriffen. — Ali.png Alibrief.pngAlistern.png 13:22, 7. Mär. 2013 (CET)

Enthaltung

  • Konzeptionell finde ich den Steuerfluchtschlumpf besser. Diesem Duell lag meine Ansicht zugrunde, dass es bei den meisten Schlümpfen, die man sich ausdenken kann besser wäre ihnen keinen eigenen Artikel zu widmen. Der Steuerfluchtschlumpf beweist aber, dass es mit einem realen und aktuellen Bezug eine Bereicherung für die Stupi sein kann. Ich habe mich auf jeden Fall gefreut durch dieses Thema weit in meine Vergangenheit abgetaucht zu sein. Eyes.gif — F-saft.jpg -- Diskussionsbedarf? 12:00, 7. Mär. 2013 (CET)
  • Konzeptionell finde ich den auch besser. Laugth.gif Und Ali's Einwand kann ich nicht folgen. Ein Thema wird nicht dadurch hinfällig, dass man es häufig schon zerlegt hat. Dann müsste man ja auch keine Witze mehr über Religion machen. Was ich aber unumwunden bestätigen muss: Dafür ist der Halfzwareschlumpf wesentlich besser geschrieben und entsprechend angenehmer zu lesen.

    Jedenfalls ha's mir Spaß gemacht. Tongue.gif —  Käptniglo  Hier melden 14:06, 9. Mär. 2013 (CET)

Bester Neuling

Formel-1-Fan und Qui-Gon Jinn werden ein Artikelduell austragen, wobei die Artikel bis zum 1. März fertig geschrieben werden müssen. F1-Fan nimmt mit dem Artikel Formel-1-Saison 2013 teil, Qui-Gon Jinn mit Prinzessin Leia. Hierbei ist es egal, wenn die Artikel thematisch weit auseinander liegen.

— Formel-1-Fan (Diskussion) 18:01, 30. Jan. 2013 (CET)

— Qui-Gon Jinn (Diskussion) 18:04, 30. Jan. 2013 (CET)

  • Nachtrag von den beiden Wettstreitern: Statt mit dem Artikel Formel-1-Saison 2013 wird Formel-1-Fan mit dem Artikel Lewis Hamilton an dem Duell teilnehmen, wie es mündlich besprochen wurde. Beide Teilnehmer sind damit einverstanden. — Formel-1-Fans Garage - Fahr schnell zu mir! 19:06, 28. Feb. 2013 (CET)

— Qui-Gon Jinn (Diskussion) 19:08, 28. Feb. 2013 (CET)

Lewis Hamilton

  • Knapp. Beide sind ganz ordentlich, die großen Lacher bleiben aus. Bei Prinzessin Leia ist die Sprache manchmal holprig, bei beiden außerdem an einigen Stellen leicht unenzyklopädisch. Aber genug der Kritik, die Artikel sind solide Mittelklasse, auch wenn man hier und da noch etwas korrigieren könnte. --Crazy GangsterFunktionär 18:12, 1. Mär. 2013 (CET)
  • ich würde sogar sagen: ganz knapp. ausschlaggebend war letztendlich, dass ich gleich bei der begrüßung in qui-gons artikel nach der richtigen rechtschreibung googlen musste. da waren mir die vielen doppelten links in formel-1-fans artikel "lieber". es konnte sich auch keiner von beiden durch eigenkreativität bei der bebilderung auszeichnen. letztendlich würde ich auch mit "solide mittelklasse", vor allem wegen der mühe der recherchen und der ausarbeitung, bewerten. —  Käptniglo  Hier melden 18:23, 1. Mär. 2013 (CET)
  • Auch wenn der erste Abschnitt anscheinend nicht ganz fertig wurde, ist das doch noch besser als Prinzessin Leia. — Stirnwaffenträger (Konferenzsaal) 20:09, 2. Mär. 2013 (CET)
  • Der erste Abschnitt ist fertig. Er hat nur nicht daran gedacht, die Überschriften danach mit drei anstatt zwei == zu machen. --Crazy GangsterFunktionär 20:10, 2. Mär. 2013 (CET)

Prinzessin Leia

  • Sehe es wohl anders als die meisten Kollegen, wenn ich sage, dass ich diesen Artikel hier sprachlich deutlich gelungener und inhaltlich differenzierter finde als den über Lewis Hamilton, der mich mit vielen recht schwachen gags (Schwarzfahrer - haha) eher nervt als unterhält. Klarer Sieg für die Prinzessin. — Elek O.jpg-Die Elektrische Orange - Is wat? Klick dat! 20:14, 2. Mär. 2013 (CET)
  • Auch mir gefällt die Prinzessin insgesamt etwas besser. Hamilton liest sich teilweise eher schleppend, ohne wirklich witzig zu sein - vor allem, wenn man nicht in der Materie steckt. (Es lohnt sich trotzdem, bis zum Ende durchzuhalten, denn der letzte Abschnitt ist meiner Meinung nach der beste.) Auch Leia ist teilweise etwas insiderlastig, die Gags sind jedoch größtenteils allgemeinverständlich. Beide Artikel haben über weite Passagen eher Erzählungscharakter; da müsste noch etwas „entrümpelt“ werden. --Blumenfee - Ja, bitte? 21:58, 2. Mär. 2013 (CET)
  • Vom Humor her meines Erachtens deutlich überlegen, leidet aber ziemlich unter der schwachen Rechtschreibung und teils schlechtem Stil (häufige Wortwiederholungen wie "doch" am Satzanfang u.ä.). Da müsste noch mal aufmerksam korrekturgelesen werden. – Sebus⋅@⋅Ω 14:57, 3. Mär. 2013 (CET)
  • Gefällt mir besser — Madteachers - Spam? Her damit! 11:16, 4. Mär. 2013 (CET)
  • Ich finde den Artikel über Hamilton deutlich schlechter, da dieser zum großen Teil, wie teilweise beschrieben nur von Flachwitzen lebt und in dem WM-Teil in pseudodokumentarischem Stil eher nervt, als unterhält. Es ist eigentlich nur eine banale Aufzählung, teils von Fakten, teils von Fiktion, aber fast nie in irgendeiner Form lustig und in seiner unstrukturierten Form anstrengend zu lesen.
    Der Artikel über Prinzessin Leia erzählt für mich als "Star Wars"-Laien noch einmal die "Urgeschichte" über diese Figur nach, deren Filme ich irgendwann einmal gesehen hatte. Viel mehr, außer einigen Albernheiten und selbstreferenziellen Spielereien in den klammerbereichen, Wiederholungen an sich schon eher unbedeutender Dinge (von wegen, was sie alles nicht so gut kann) passiert hier nicht. Es reicht aber für den Sieg und ich muss mich für die Erinnerungshilfe bedanken. — Ali.png Alibrief.pngAlistern.png 13:50, 7. Mär. 2013 (CET)

Enthaltung

Professoren ohne Ohren

Wie einst Marie Curie die Currywurst erforschte, so lassen nun auch die Wissenschaftler Crazy Gangster und Hanns1995 ihre Theorien über die Gegebenheiten der Welt verlauten. Ungeachtet allgemeiner Meinungen treten sie deshalb mit den Themen Tonizität und Kalte Fusion gegeneinander an.
Die Präsentation der wissenschaftlichen Themen findet am 27. März 2013 statt.

Die Abstimmung geht bis zum 11. April 2013.

Tonizität

  • so. ich habe lange überlegt. den ausschlag gegeben hat, dass bei gangster einige sätze etwas kompliziert gestrickt sind und so der lesefluss für meine begriffe gestört wird. sprachlich ist hanns ein ernst zu nehmender gegner. ich finde gut, dass beide eigene bilder eingefügt haben. tendenziell finde ich sogar die apfelkernidee besser als die relativ willkürliche aneinanderreihung von musik, fußball und bayern aber diese apflekernidee ist dann doch nicht zündend genug ausgearbeitet worden. —  Käptniglo  Hier melden 16:25, 29. Mär. 2013 (CET)
  • Finde ich lustiger und liest sich nicht ganz so schwer. Beide Artikel waren sicherlich ne ganze Menge Arbeit, aber Tonizität is doch n Ticken besser, z.B. die Literaturangaben lassen den Artikel richtig professionell wirken. Die Apfelkernidee is zwar echt super... aber... ja, Tonizität find ich halt besser. — Cadianer (Diskussion) 19:52, 31. Mär. 2013 (CEST)
  • Ja, ich würde auch sagen, dass der hier besser ist.
    Der Andere scheint eh noch in Arbeit zu sein. — Stirnwaffenträger (Konferenzsaal) 20:48, 31. Mär. 2013 (CEST)
  • Wieso in Arbeit? Nur wegen dem Inuse? Das ist nur da, damit niemand da rumpfuscht. --Crazy GangsterFunktionär 20:52, 31. Mär. 2013 (CEST)
  • Ach so, ich dachte nur, weil Tonizität auch keins hat. — Stirnwaffenträger (Konferenzsaal) 21:00, 31. Mär. 2013 (CEST)
  • Gefällt mir besser, weil er die abstruseren Theorien beinhaltet und konsequent durchzieht. Die Apfelkernidee ist zwar gut, bleibt aber leider im Ansatz oder kurz dahinter stecken. Zudem enthält mir „Kalte Fusion“ etwas zu viel unlustige Wissenschaft. Sprachlich gefallen mir Gangsters Ausführungen einen Tick besser, aber auch nur einen Tick. Hanns muss sich hier keinesfalls verstecken. --Blumenfee - Ja, bitte? 23:28, 10. Apr. 2013 (CEST)

Kalte Fusion

  • Schöner Artikel, gefällt mir gut!--«Sky»π 16:44, 9. Apr. 2013 (CEST)

Enthaltung

  • Ich muss ehrlich zugeben, Hanns hatte das schwerere Thema und ich zolle ihm meinen Respekt, dass er dazu einen so guten Artikel geschrieben hat. --Crazy GangsterFunktionär 12:34, 29. Mär. 2013 (CET)
  • Danke für das Lob, und das mit dem guten Artikel kann ich nur zurückgeben! Ich muss sagen, das wird für die Entscheidenden schwer, da beides sehr unterschiedlich behandelt wurden. — Busdriver Joe   Kutsche.svg 18:04, 29. Mär. 2013 (CET)
  • Ich tue mich mit der Entscheidung sehr schwer, da ich beide Artikel auf ähnlichem Niveau sehe. Zwar gefiel mir die kalte Fusion dezent besser, das liegt aber daran, dass ich das Thema an sich interessanter finde.
    Letztlich kann ich mich nicht entscheiden. Wäre dies ein Fußballspiel gewesen, dann würde ich sagen: Eine spielstarke Partie mit vielen Toren, die (ca.) 5:5 ausging. -- 20:34, 30. Mär. 2013 (CET)

Der Bot und der Verkehr

Das Duell ist beendet. Schreibfrist war bis 08.04., die werte Leserschaft möge entscheiden: Straffzettel von Käptniglo oder Hindernisparkuhr von Ali-Kr.

Straffzettel

  • Beides schwierige Lemmata (um nicht von Bot-Gemeinheiten zu sprechen), die sehr kreativ abgehandelt wurden. Doch finde ich im Gegensatz zu Hanns „Straffzettel“ flüssiger zu lesen und zudem auch spaßiger. --Blumenfee - Ja, bitte? 23:01, 10. Apr. 2013 (CEST)
  • Knappe Entscheidung, die hier zugunsten des Straffzettels ausgeht. Beide Autoren begegnen den schwierigen Lemmata, indem sie seeehr weit ausholen, dabei kommt der Straffzettel aber deutlich besser auf das Thema zurück und entwickelt dabei spannende Querverweise z.B. zwischen Strafzettel und Ablassbriefen S 20.gif – Sebus⋅@⋅Ω 09:06, 19. Apr. 2013 (CEST)
  • Beides schöne Artikel, aber den Straffzettel finde ich witziger. -- 13:40, 20. Apr. 2013 (CEST)
  • — Crazy GangsterFunktionär 21:28, 24. Apr. 2013 (CEST)

Hindernisparkuhr

  • Beides sehr niveauvolle Artikel, bei denen nicht nur die Sprache, sondern auch der Humor auf hoher geistiger Ebene stattfinden! Letztendlich hat mir Hindernisparkuhr besser gefallen, weil er vom Lesefluss unanstrengender war. Sind beide gut, aber keine Artikel die sich ein Spontanbesucher durchlesen würde... — Busdriver Joe   Kutsche.svg 18:53, 10. Apr. 2013 (CEST)
  • Bei Strafzettel fehlen auch die Kategorien S 21.gif — Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 08:05, 19. Apr. 2013 (CEST)

Enthaltung

Reflexivnomen

Die Schreibzeit ist vorbei. Jetzt darf abgestimmt werden, wer besser über sich selbst geschrieben hat. Sky mit Sky oder Timbouktu mit Timbuktu.

Sky

  • Klar, Timbuktu ist besser gestaltet und hat viele sehr gute Stellen, aber ich finde den Humor bei Sky noch einen Ticken besser, was für mich den Ausschlag gegeben hat. --Crazy GangsterFunktionär 21:39, 29. Apr. 2013 (CEST)

Timbuktu

  • für mich liegt timbuktu vorn. die entscheidung ist nicht einfach, denn meiner ansicht nach ist sky das schwierigere thema. beide schreibstile sind gut, wobei timbuktu mit dem ganzen sand irgendwann auch etwas ermüdend wirkte (sky habe ich allerdings noch nicht gesehen und auch kein interesse dran, darum ist das für mich auch eigentlich wenig interessant). ich hatte beim lesen von timbuktu aber schon sand in den augen, scheiß sandkuchen. ausschlaggebend: ich bin ein bilderfan und darum fand ich den timbuktuartikel wegen seiner schönen aufmachung letztendlich besser. —  Käptniglo  Hier melden 20:20, 22. Apr. 2013 (CEST)
  • Keine so schwere Entscheidung dieses Mal, Timbuktu wirkt deutlich liebevoller ausgearbeitet, nicht nur in der Bebilderung, sondern auch im Text. Ob das daran liegt, dass das eine Thema schwieriger ist als das andere, will ich nicht beurteilen, ich hätte zu beiden nichts gewusst :-) – Sebus⋅@⋅Ω 12:47, 28. Apr. 2013 (CEST)
  • Sky wirkt im Verleich zum sonnigen Timbuktu etwas lieblos gestaltet, gefällt mir jedoch vom Schreibstil her einen Hauch besser. Auch in Sachen Humordichte liegt Sky vorn – was aber letzendlich auf die Kürze des Textes zurückzuführen ist. Timbuktu ist deutlich besser ausgearbeitet, facettenreicher und optisch ansprechender. Das Einzige, was mir unangenehm auffällt, sind die formatierungsbedingten Freiräume (die andererseits zum Auffüllen einladen) und die Abschnittsnummerierungen (die zugegebenermaßen nur dann stören, wenn man es so eingestellt hat). --Blumenfee - Ja, bitte? 22:49, 28. Apr. 2013 (CEST)
  • Sky ist gut geschrieben und gefällt vor allem im ersten Absatz, als man mittels Stakkato und Parataxe die vielen Angebote um die Ohren gehauen bekommt - eine gekonnte ironische Überfrachtung! Dann geht man dazu über, diese Einseitigkeit und Selbstreferenzialität anhand des Sportprogramms zu beschreiben, bleibt aber beim Thema Fußball stecken. Schade!

    Timbuktu finde ich im Gegenzug viel erfrischender. Es wird zwar der Sand immer wieder thematisiert, doch eben nicht ermüdend, sondern stets liebevoll in den jeweiligen Zusammenhang eingebaut: als Erklärung für die jeweilige Situation, als Phänomen, als Kunstform, was durch die Bilder sehr schön abgerundet wird. Dazu kommen teils sehr feine Wortspielereien - im Kontrast zu den wohl bewusst bieder benannten Abschnitten eines klassischen Länderartikels trifft man wohltuend ständig auf neue Feixerei, wodurch der Eindruck einer Wikipedia-Parodie in einem sehr reinen Sinne bestätigt wird. — Ali.png Alibrief.pngAlistern.png 00:36, 29. Apr. 2013 (CEST)

Enthaltungen

  • Ich kann mich beim besten Willen nicht enscheiden. Timbuktu is klar das einfachere Thema. Über Länder kann man natürlich viel mehr satirisches schreiben als über einen Fernsehsender. Sky ist trotzdem gut gelungen. Wenn ich mich für einen Artikel entscheiden würde, hätt ich ein schlechtes Gewissen, weil beide ganze Arbeit geleistet haben. Und Fernsehsender und Land is irgendwie wie Äpfel und Birnen vergleichen. — Cadianer (Diskussion) 15:59, 29. Apr. 2013 (CEST)

Küchenchefs bei der Arbeit

Madteachers und Crazy Gangster konnten einfach nicht herausfinden, wer der Bessere in der Küche ist. Und so fechten sie es per Artikelduell aus: Madteachers nimmt mit Diverses:Essensgewohnheiten im Brennpunkt und Crazy Gangster mit Diverses:Die Bedeutung von Glutamat für unser Essen teil. Gegart wird bis zum 24. April.

Ende der Abstimmung ist der 24. Mai.

Diverses:Essensgewohnheiten im Brennpunkt

  • Finde ich besser, weil er weit mehr Humor aufweist! Vorallem das mit dem Baum gefällt mir Laugth.gif — Busdriver Joe   Kutsche.svg 21:08, 24. Apr. 2013 (CEST)
  • Schwierig. Bis auf den Humor finde ich den Glutamatartikel besser ausgearbeitet. Über die Essgewohnheiten musste ich aber mehr lachen. Deshalb ein knappes pro für die Essgewohnheiten im Brennpunkt. -- 22:39, 24. Apr. 2013 (CEST)
  • Ich finde, dass beim Glutamat-Artikel in puncto Geschmacksverstärkung sehr viel Witzpotenzial liegen gelassen wurde und entscheide mich knapp für diesen Artikel, wo lustige Beispiele gebracht wurden, obgleich doch sehr vieles "unbekannt" bleibt. Ali.png Alibrief.pngAlistern.png 22:01, 27. Apr. 2013 (CEST)
  • Beide Artikel sind lustig, beide hätten aber auch noch viel weiter ausgesponnen werden können. Da man sich hier entscheiden soll, muss ich mich Ali anschließen, dass beim Glutamat mehr Potential liegen gelassen wurde - man fühlt sich gegen Ende des Artikels irgendwie immer noch in der Einleitung und plötzlich ist es dann vorbei. Die Essensgewohnheiten kommen schneller zum Punkt. – Sebus⋅@⋅Ω 12:04, 3. Mai 2013 (CEST)
  • Besser, der andere strotzt vor Wiederholungen und ganz unten im Toggler wird ja auch eindeutig davon abgeraten, den Artikel zu unterstüten.   —   Phorgo   @   ☭   —   21:36, 23. Mai 2013 (CEST)

Diverses:Die Bedeutung von Glutamat für unser Essen

  • knapp. ich finde die idee hinter dem glutamat besser. der artikel hat somit ein konzept, was irgendwie auf eine verschwörungstheorie rausläuft. die essgewohnheiten haben zwar mehr einzelne schmunzelstellen (und sind deshalb auch einfacher konsumierbar) doch gibt bei meiner entscheidung die gesamtidee des glutamatischen den ausschlag. —  Käptniglo  Hier melden 19:57, 25. Apr. 2013 (CEST)
  • Endlich ein Artikel, der dieses Gluta-Dings behandelt. Gefällt mir einen Tick besser als jener der Konkurrenz. P.S. Gibt es nirgends ein Bild, das man hier einbauen könnte? -- Assel > Ombudsstelle 20:11, 25. Apr. 2013 (CEST)
  • Mir gefallen beide Artikel gut – sie sind kurzweilig und erfrischend! Bei den Ess(ens)gewohnheiten ist mir allerdings schon der erste Satz im Halse stecken geblieben: Warum werden aus Essensgewohnheiten auf einmal Essgewohnheiten, und warum ist die Anrede „Ihnen“ klein geschrieben? Schlechter Einstieg für eine Rechtschreib- und Formfanatikerin wie mich. Aber das war letzendlich nicht ausschlaggebend. Das Gluta-Dings, seine irrelevante Fauligkeit und sein verschwörungstheoretisches Potenzial haben mich einfach mehr zum Lachen gebracht. --Blumenfee - Ja, bitte? 23:11, 28. Apr. 2013 (CEST)
  • Finde ich knapp besser. Auch wenn man da glaub ich da n bisschen mehr rausholen hätte können. Alles in allem gefällt mir dieser Artikel n Ticken besser Tongue.gif — Cadianer (Diskussion) 23:45, 28. Apr. 2013 (CEST)

Enthaltung

  • Mein Artikel ist ganz schön niveaulos geworden... Ich bin mal gespannt auf die Bewertungen. --Crazy GangsterFunktionär 20:39, 24. Apr. 2013 (CEST)
  • Kann hier wirklich nicht noch jemand abstimmen? (Hallo, das ist ein Aufruf an alle, die das jetzt in den letzten Änderungen lesen) Es hat sich aber noch niemand dazu aufgerufen gefühlt. — Madteachers - Spam? Her damit! 16:54, 23. Mai 2013 (CEST)

Fiktive Länder

Um zu testen, wie es so beim Artikelduell zugeht und um die Stupidedia um ein paar fiktive Länder zu bereichern, stellen sich Herr Hamster und Nummer11 zum Duell. Der Beginn ist heute, also am 4.6. und enden wird es in 2 Wochen(also am 18.6.)

Das Geweihte Land

Whocarethistan

  • Liebervoller ausgearbeitet und witziger.--«Sky»π 20:23, 10. Jun. 2013 (CEST)
  • Wayne interessiert dieser Artikel? Mich! —  Assel > Ombudsstelle 20:27, 10. Jun. 2013 (CEST)
  • Bessere Ausarbeitung und authentischer. M.E. auch witziger. Das Geweihte Land erscheint mir darüberhinaus stellenweise ein wenig zu beliebig. -- 21:00, 10. Jun. 2013 (CEST)

Enthaltungen

Filmkritiken

Da viele Filmkritiker Geld damit verdienen, gratis einen Film zu schauen und dann zu bewerten, wollen auch Hanns1995 und Crazy Gangster mal einen Test dazu machen. Ob Geld dabei herausspringt, ist zwar fraglich, aber des Spaßes halber lohnt es sich. Hanns zieht mit dem Dschungelbuch gegen den Gangster mit Ocean's Eleven. Möge der mit den meisten Bestechungsgeldern eine von beiden gewinnen!

Ende der Schreibzeit ist der 22. Juni, danach wird sich entscheiden, wer seinen Film besser kritisiert hat.

Dschungelbuch

  • Hat mir besser gefallen, weil er lustiger geschrieben ist. Aber am Schluss noch ein Bild wäre sicher nicht schlecht, da sieht es von der Formatierung her noch etwas leer aus. — Madteachers - Spam? Her damit! 19:08, 25. Jun. 2013 (CEST)
  • Leichter Vorsprung für diesen Artikel, weil er lustiger ist (und das das letztendlich entscheidende Kriterium); allerdings fehlt nicht nur am Ende ein Bild, sondern auch eine abschließende Zusammenfassung sowie der Abschnitt Triviales (deswegen auch nur ein leichter Vorsprung). — Bitte nicht auf Zazou klicken!--LaberLaber 11:17, 26. Jun. 2013 (CEST)
  • Der Witz hat mich überzeugt. Besonders die Charakterisierung der Figuren mit ihren Analogien war treffend komisch und liebevoll entwickelt. Gutes Bild, leider nur eins. (Balu auf der Couch mit Bierflasche könnte ich mir dazu noch gut vorstellen.) Im Vergleich mit dem Gegner hat natürlich die Bewertung, das Fazit gefehlt. Ich hoffe einfach mal, das war dem Zeitdruck geschuldet und wird noch fertiggestellt. — Wirbelsturm2.0.svg HarryCane D-Stern.svg Texte mich zu! 11:49, 26. Jun. 2013 (CEST)
  • Wirklich ne schwierige Entscheidung. Ausschlaggebend war dann doch die Formatierung bei Dschungelbuch. — Kommunismus Profilbild.png Cadianer Revolution anzetteln? 18:36, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ocean's Eleven

  • Beide Artikel sind ganz lustig, aber diesen finde ich etwas runder in der Gesamtperformance. Beim Dschungelbuch finde ich es recht ungünstig, dass die Figuren erst nach der Handlung eingeführt werden und dass es dann abrupt zuende ist, bei Ocean's Eleven werden Handlung und Figuren parallel entwickelt und am Ende klingt der Artikel noch mit ein paar Trivia aus, das gefällt mir besser. Die Aldi-Filiale gibt es wirklich! o.O – Sebus⋅@⋅Ω 11:07, 28. Jun. 2013 (CEST)
  • Dieser hier hat mir im Endeffekt besser gefallen. :) Runderer Schreibstil, m. Meinung nach — Sig1.PNGSig2.PNG 15:42, 9. Jul. 2013 (CEST)
  • Fast hätte ich mich dem Gruppendruck gebeugt und meine Stimme für den anderen Film entschieden. Laugth.gif. Warum ist es doch Ocean' Eleven geworden? Nun, das erste formale Kriterium in Form einer Filmbox samt Logo, ein zweites Bild und das "Ausklingen" (inkl. der Trivia) haben mich doch am Ende überzeugt. —  Assel > Ombudsstelle 18:58, 9. Jul. 2013 (CEST)

Enthaltungen

  • Möge die Abstimmung beginnen! --Crazy GangsterFunktionär 16:44, 22. Jun. 2013 (CEST)


Märchen

Es war einmal vor langer Zeit, da beschlossen zwei mutige Recken einen Wettstreit auszuführen, um die Gunst einer Prinzessin zu erlangen. Wieder aller Erwartungen sollte die Feder als Schwert und das Papier als Schild dienen, auf das die Prinzessin ihren Erwählten wohlbehalten zurückbekomme! Der Stichtag des Wettstreites soll der 22. August sein.

Die Prinzessin hat einen an der Erbse

  • Dieser Beitrag ist für mich der eindeutige Gewinner. Das Gedicht liest sich angenehm und flüssig. Die Sprache ist gelungen und passt sehr gut zur Geschichte des Mädchens, das nicht verkraftet, auf etwas verzichten zu müssen. Ein kleiner, aber feiner Text. — Mixtli Zoanacochtzin 10:53, 9. Sep. 2013 (CEST)
  • Das, was Mixtli sagt, aber ich finde Rotkäppchen auch nicht so schlecht, wenn mir auch das Ende nicht so ganz gefällt. Und ich begreif nicht, warum der Pizzatyp den bösen Wolf mit Rotkäppchen verwechselt, die jobbt doch bei ihm... --Crazy GangsterFunktionär 16:26, 9. Sep. 2013 (CEST)
    • Wenn ich etwas dazu anmerken darf: Er verwechselt den bösen Wolf mit Rotkäppchen, weil dieser das gleiche bestellt, wie sie immer. Und es kann ja sein, dass sie in ihrer Freizeit dort immer noch etwas bestellt, vielleicht bekommt sie ja einen Mitarbeiterrabatt . — Qui-Gon Jinn (Diskussion) 19:18, 9. Sep. 2013 (CEST)
  • Auch mir gefällt die Erbsenprinzessin besser: kurz, knackig, sauberes Versmaß – schönes Ding! Auch die Rotkäppchen-Geschichte ist nicht schlecht, trifft aber nur selten meinen Humor. --Blumenfee - Ja, bitte? 13:50, 10. Sep. 2013 (CEST)

Das Update Rotkäppchen 1.1

  • Finde ich besser, weils mehr zu erzählen hat und mMn lustiger ist — Kommunismus Profilbild.png Cadianer Revolution anzetteln? 16:53, 22. Sep. 2013 (CEST)
  • kurz, knackig, sauberes versmaß. angenehme und gelungene sprache. das hat hanns wirklich schön gedichtet aber ich fand rotkäppchen lustiger. was crazy dazu sagt, kann ich zwar auch unterschreiben, es wiegt jedoch nicht so viel, dass das entscheidend wäre. letztendlich schließe ich mich cadianer an. —  Käptniglo  Hier melden 18:49, 24. Sep. 2013 (CEST)

außerdem

  • ...habe ich mit Diverses:Moby Dick einen weiteren artikelduellartikel erstellt und mein duellgegener hat seinen artikel damals kurz vor der abstimmung gelöscht und zurückgezogen. ich bin jetzt nicht auf die aufnahme in die ewige tabelle scharf und bitte ausdrücklich darum, dass die alte kamelle nicht mehr aufgearbeitet wird, jedoch finde ich, dass man zukünftig in fällen einer "aufgabe" durchaus den verbliebenen zum sieger erklären kann (sorry, wusste nicht wohin ich das schreiben sollte.) —  Käptniglo  Hier melden 19:08, 26. Sep. 2013 (CEST)
Abgerufen von „https://www.stupidedia.org/stupi?title=Stupidedia_Diskussion:Artikelduell/Archiv&oldid=1994126“

Linktipps: Faditiva und 3DPresso