Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Wahllokal

Moin

---

Auf dieser Seite wird über die Artikelauszeichnungen Gelungener Artikel und Absoluter Hammer abgestimmt. Jede Abstimmung dauert zwei Wochen, Details zum Auswertungssystem stehen auf dieser Seite.

Um zu einem Artikel eine Stimme abzugeben, klickst du neben der gewünschten Auszeichnung unter dem Artikel auf "Stimme abgeben", gibst eine kurze (oder auch lange) Begründung ein und bestätigst. Sollte "Stimme abgeben" nicht vorhanden sein, klick auf "Bearbeiten" und gib
* <Begründung> — ~~~~
am Ende des nun aufgerufenen Textfeldes ein. Drück anschließend auf "Speichern".

Du kannst natürlich auch selber Artikel zur Abstimmung stellen. Dazu drückst du auf den Link "Artikel vorschlagen" am Ende dieses Kastens, gibst einen Artikelnamen und eine Begründung ein, wählst die gewünschte Auszeichnung und klickst auf "Absenden". Um eine Abstimmung einzuleiten, ohne selbst eine Stimme abzugeben, wähle "Enthaltung".

>>> Artikel vorschlagen <<<

Name des Artikels:
Welche Auszeichnung?	Bitte auswählen ... Absoluter Hammer Gelungener Artikel Keine Auszeichnung Enthaltung

Begründung:
* automatisch setzen
Signatur automatisch setzen
Zeilenumbrüche berücksichtigen

Spaßvogel

Freitag, 22.02.2013 – Freitag, 08.03.2013 – Stichtag!

Absoluter Hammer

• einfach genial. vielen lieben dank für.das ist mein lichtblick des tages. — 46.115.33.17 (Diskussion) 13:05, 7. Mär. 2013 (CET)

Gelungener Artikel

• Diese treffende Zusammenrottung aller möglichen komischen Vögel mit ihren jeweiligen Charakteristiken liest sich sehr amüsant und heiter. Es wurde kaum eine ornithologische Analogie ausgelassen. Die liebevolle Bebilderung ist passend und sprüht vor eigener Komik. Absolut gelungen. — HarryCane Texte mich zu! 18:30, 22. Feb. 2013 (CET)
• Mir gefallen auch die etwaigen Wortspielereien. -- Assel > Ombudsstelle 19:41, 22. Feb. 2013 (CET)
• Sehr schön. Mit viel Wortwitz geschrieben und wirklich liebevoll illustriert. Gelungen! --Blumenfee - Ja, bitte? 19:52, 22. Feb. 2013 (CET)
• Die Bilder sind absolute Spitzenklasse, einige Gags zünden, anderes eher auf Mittelmaß. Insgesamt im oberen Bereich von gelungen. — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 19:53, 22. Feb. 2013 (CET)
• Nähert sich zum Hammer. — Zu allen Benutzerseiten 17:22, 23. Feb. 2013 (CET)
• Eigentlich hätte ich mir mehr Bezug zum menschlichen Spaßvogel gewünscht, obschon ich die Wortspiele unter "Artverwandte" zum Teil sehr komisch finde. Auf jeden Fall gelungen. —   13:26, 27. Feb. 2013 (CET)
• So ziemlich alle Wortspiele, die der Vogel zulässt, sind vorhanden. Davon sind einige sehr gut (einige auch nicht so ) insgesamt hats jedenfalls großen Spaß gemacht den Artikel zu lesen, obwohl das Wort „Spaßvogel“ ein paar mal durch Pronomen oder Umschreibungen hätte ersetzt werden dürfen. Den Ausschlag für die Auszeichnung gibt dann die herausragende Bebilderung – Sebus⋅@⋅Ω 10:52, 4. Mär. 2013 (CET)

Keine Auszeichnung

• Ganz nett, aber irgendwie weiß ich nicht so recht... --Crazy Gangster 19:25, 22. Feb. 2013 (CET)
• Geht mir ähnlich — Busdriver Joe    18:39, 23. Feb. 2013 (CET)
• Grandiose Bebilderung. Schöner Artikel. Gute Gags. Ich habe dem Artikel einen Silberstern gegeben. Was mich abhält für lesenswert zu stimmen ist, dass sich mir ein "Erzählkonzept" (z.B. Spannungsbogen, Überraschende Wendung usw.) nicht erschließt. Es ist halt vom Konzept her eine (wenn auch viel lustigere) Aufzählung, wie sie auch in Wikipedia vorkommt. —  Käptniglo  19:55, 3. Mär. 2013 (CET)
• Die Bilder sind gelungen! Aber vom Inhalt bin ich nicht richtig überzeugt. Ich musste jedenfalls nicht lachen, nur ab und zu schmunzeln. Für ein "Gelungen" erwarte ich mehr frischen Wind. — rnm. ^† 18:44, 7. Mär. 2013 (CET)

Facebook

Freitag, 22.02.2013 – Freitag, 08.03.2013 – Stichtag!

Absoluter Hammer

• Gerade die Statusmeldungen sind genial. — Belarusfan (Diskussion) 19:26, 22. Feb. 2013 (CET)

Gelungener Artikel

• Insgesamt nichts neues, aber ganz nett. — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 19:50, 22. Feb. 2013 (CET)
• Ganz knapper GA. --
  Timbouktu
  Diskussion
  12:27, 24. Feb. 2013 (CET)

Keine Auszeichnung

• Mir fehlt das gewisse Etwas an diesem Artikel. Das liegt vielleicht daran, dass jeder Nachteil, den dieses Netzwerk bietet, schon des Öfteren irgendwo thematisiert wurde. -- Assel > Ombudsstelle 19:45, 22. Feb. 2013 (CET)
• Der Artikel hat lustige bis sehr lustige Stellen, die ganz große Neuheit fehlt aber und außerdem wirkt er ingesamt überladen und leicht konfus. Gleich in der Einleitung, für den Einstieg ja extrem wichtig, wiederholt sich der Gefängnisvergleich. Das ist nicht gut. Ich denke, der Artikel hätte genug, um die Auszeichnung zu bekommen, wenn er sorgfältig entrümpelt und Überflüssiges gestrichen würde. – Sebus⋅@⋅Ω 09:20, 7. Mär. 2013 (CET)
• Einer der Artikel, der wohl auf der Stupidedia am meisten geklickt wird. Doch ein inhaltliches Schwergewicht ist das nicht. Außer den Witzen, die man über Facebook inzwischen ÜBERALL hört, finde ich nichts Neues. Lustig, aber nicht genug. — rnm. ^† 18:46, 7. Mär. 2013 (CET)

Enthaltung

• Insgesamt würde ich sagen, ganz für GA reicht's noch nicht, aber vielleicht kann ich das auch nicht richtig beurteilen, da ich Google+ bevorzuge und ich nicht in die Geheimnisse des Facebocks eingeweiht bin. — Zu allen Benutzerseiten 19:01, 23. Feb. 2013 (CET)

Russland

Montag, 04.03.2013 – Montag, 18.03.2013 – Stichtag!

Gelungener Artikel

• Ist vermutlich nicht jedermanns Sache, aber ich finds super. Die Plattheiten werden derart gnadenlos nacheinander abgefeuert, dass aus dem Kontext eine tiefe Ironie entsteht und dem Leser auf hintergründige Weise die eigenen Vorurteile gegenüber Russland vor Augen führt. In meinen Augen definitiv gelungen. — M.PG. - VolxAufKläranlage 06:31, 4. Mär. 2013 (CET)
• Das war glaube ich der erste Artikel, den ich auf der Stupi gelesen habe. Ich fand es schon damals mehr als gut. Klar, sprachlich vielleicht nicht große Klasse, aber der Humor spielt meiner Meinung nach immer noch die größte Rolle. Für "Gelungen" reicht's. — Kipko Ça va? 18:06, 8. Mär. 2013 (CET)

Keine Auszeichnung

• Das Plattidüdenstakkato ist in der Tat recht unterhaltsam. Aber bevor ich mich hier zu einer Auszeichnung hinreißen lassen, müsste der mal grundlegend überarbeitet werden - sprachlich sowie formal. Vor allem ein roter Faden würde Russland guttun. --Blumenfee - Ja, bitte? 21:09, 4. Mär. 2013 (CET)
• Nee, noch nicht ganz. — Zu allen Benutzerseiten 18:51, 6. Mär. 2013 (CET)
• Nachdem ich hier von stakkatoartig abgefeuerten Plattitüden gelesen hatte, war ich doch ein bisschen enttäuscht von der eher nur mittleren Gagdichte, die der Artikel dann tatsächlich aufwies. Mehr wäre hier mehr gewesen! Etwas mehr Abwechslung (Wodka und Krieg, okay...), etwas mehr roter Faden, mehr oder bessere Illustrationen. Nö, ist mir insgesamt noch zu durchschnittlich für die Auszeichnung! – Sebus⋅@⋅Ω 09:50, 7. Mär. 2013 (CET)