• Archiv bis zum 27. August 2006
• Archiv bis zum 12. Juni 2007
• Archiv bis zum 20. Januar 2008
• Archiv bis zum 28. November 2008
• Archiv bis zum 09. Juni 2009
• Archiv bis zum 02. Juli 2010
• Archiv bis zum 07. März 2011
• Archiv bis zum 04. März 2012
• Archiv bis zum 18. Oktober 2012
• Archiv bis zum 27. Oktober 2014
• Archiv bis zum 22. Juli 2015

Herzlich willkommen!
Du kannst völlig hemmungslos einen neuen Abschnitt anlegen, oder dich an den bereits bestehenden Diskussionen beteiligen.

Andere Orte für Fragen und Diskussionen sind zum Beispiel das Userportal oder das Forum.

Diskussion

noch eine Frage

Hallo, ich sehe hier sehr häufig, dass viele ihren Nicknamen verändern, das kann ich auch. Anonymous nur jetzt, habe ich eine andere Frage, zur Unterschrift. Immer, wenn ich nach einer Diskusion meinen Nicknamen so schreibe, wie ich will, dann muss ich ja wieder die Unterschrift machen. Wenn ich auf den Knopf dann oben drücke, dass der Zeitstempel auftaucht, dann ich kommt, wie gewöhnlich auch der Nickname. Was soll ich machen, damit nur der Zeitstempel auftaucht und nicht auch noch der Nickname. --Anonymous 11:15, 2. Jul. 2010 (UTC)

• Hi, generelles Vorweg:Bitte lösche nichts aus Diskussionen, auch wenn du es selbst geschrieben hast.
  

zu deiner Frage, Es ist so gedacht, dass sich jeder User eine Signatur anlegt, entweder eine kleine bei deinen Persönlcieh Einstellungen oder eine komplexere auf der Unterseite Benutzer:SIG. Wie das geht kannst du hier nachlesen. Nachdem du das gemacht hast, erscheint eben diese angelegte Signatur, wenn du in einem Beitrag --~~~~ schreibst. Du musst sonst nichts mehr machen, also nicht extra deinen Benutzernamen dahinter schreiben oder sowas. Bei weiteren Fragen kannst dich gerne melden, auch auf meiner Diskussionsseite. Gruß --The Dome - Noch Fragen? 11:24, 2. Jul. 2010 (UTC)

• Danke für beide Informationen! --Benutzer:Anonymous/SIG 11:52, 2. Jul. 2010 (UTC)

Wo anfangen?

Ja hallo erstmal... Ich weiss ja nicht, ob se's schon wussten, aba ich bin jetzt seit etwa einer Woche auch mit unter den Schreibern hier. Bisher hab ich einfach mal ein paar Stubs etwas erweitert, wie zum Beispiel Die, Vorwahl oder E-1,5l Mehrwegflasche. Nun zu meiner Frage: Gibt's eigentlich Artikel, die höhere Priorität haben oder gerade schon von anderen erweitert werden, die noch Hilfe brauchen? Ich würde nämlich gerne auch ein bisschen mit anderen Autoren zusammenarbeiten. --Unit 04 15:54, 6. Jun. 2009 (UTC)

• Hm, am besten du sprichst einzelne User direkt an, mit denen zu zusammenschreiben willst, sonst wird es schwierig. Allerdings findest du bei den Stubs oder der QO-Kategorie Artikel, die deine Hilfe gebrauchen können. --~~~~ 15:57, 6. Jun. 2009 (UTC)

Benutzeranzahl in Stupidedia

Hallo ich habe mal eine allgemeine Frage: Steht irgendwo, wie viele Benutzer hier angemeldet sind? Wäre lieb, wenn mir das jemand evtl. sagen würde können tun Danke -- ^{alles Quak!} 16:03, 8. Jun. 2009 (UTC)

• 22.343 <-- Diese Zahl wird mithilfe einer Mediawiki-Spezialseite rund um die Uhr aktuell gehalten Meister-Editor 16:07, 8. Jun. 2009 (UTC)
• OK Danke -- ^{alles Quak!} 15:51, 9. Jun. 2009 (UTC)

Bitte reinsetzten

• Von wem??? --JuliusHermann  In nomine Patris 18:10, 21. Jun. 2009 (UTC)

• Ganz unten bei den Kategorien, die Kategorie Listen gibt es nicht mehr, wurde verschoben nach Liste. Bitte ändern -- Kummerkasten 08:50, 14. Aug. 2009 (UTC)
  • Das selbe gilt mit lateinischen Zitaten, ist jetzt : [[Kategorie:Lateinisches Zitat]] -- Kummerkasten 08:51, 14. Aug. 2009 (UTC)

• -- _{Animal ^*} contact 08:58, 14. Aug. 2009 (UTC)
• Und vielleicht könnte mal jemand einen Hinweis auf dem Stupid-Art-Contest anbringen, bzw. den veralteten Hinweis: "der 14. Stupid Contest findet statt..." entfernen? --

• Die Ergebnisse für den Stupid Contest werden doch morgen oder so präsentiert. -- Kummerkasten 17:12, 3. Okt. 2009 (UTC)

Vorlagen auf der Hauptseite

Vielleicht sollten die auf der Hauptseite eingebundenen Vorlagen auch in den Vorlagen oder Stupi-Namensraum verschoben werden und sich nicht weiter im Normalraum aufhalten... Sonst sind Seiten wie Hauptseite/Aktuelle Ereignisse auch als Artikel gewertet, was meiner Meinung nach nicht unbedingt sein sollte. Meister-Editor 18:19, 24. Jun. 2009 (UTC)

Die waren früher alle im Vorlagen-Namensraum. Wir haben sie dann hierhin verschoben, weil Seiten, die nur in einer einzigen Seite eingebunden werden, nicht wirklich in den Namensraum "Vorlage" passen. Daher haben wir damals ziemlich viele ehemalige "Vorlagen" verschoben, bspw. auch die Anleitung im Labor. Und macht es wirklich einen Unterschied, ob diese zehn Seiten nun mitgezählt werden oder nicht? --Bernardissimo ☎ 20:55, 24. Jun. 2009 (UTC)

In meinen Augen macht das einen starken Unterschied... Dann könnte am Ende ja noch irgendjemand auf die idee kommen, alle Hilfe-Seiten und Stupidedia-Seiten in den Hauptraum zu verschieben... Ich finde, wenn die einen Seiten nicht in den Hauptraum dürfen, dann dürfen das die anderen auch nicht. Meister-Editor 09:15, 28. Jun. 2009 (UTC)

Nein, der Unterschied ist ja, dass "echte" Vorlagen in vielen Seiten eingebunden werden. Seiten, die nur in einer einzigen Seite eingebunden werden, sind eher sowas wie Unterseiten dieser Seite. Daher diese Handhabung und die Unterscheidung. --Bernardissimo ☎ 16:09, 29. Jun. 2009 (UTC)

Mein zweiter Vorschlag ist ja wie oben schon geschrieben, dass man die (in meinen Augen) "Vorlagen" in den Stupidedia-Namensraum verschiebt, so wie es die Wikipedia handhabt... Meister-Editor 16:33, 29. Jun. 2009 (UTC)

wie wärs mit dem sub-raum (als unterseite quasi)? - es lässt grüßen: Floyd93 ^(Diskussion) 16:36, 29. Jun. 2009 (UTC)

Unsere Hauptseite steht im Artikelnamensraum (da kann man übrigens auch trefflich drüber streiten!) und die Box-Seiten werden in der Hauptseite (und nur in ihr) eingebunden. Deswegen finde ich es so, wie es jetzt ist, am konsequentesten. "Stupidedia:" ist ein Präfix, das wir normalerweise etwas seltener vergeben als die Wikipedia. Der Sub-Raum würde das ganze meiner Meinung nach noch mehr nach normalen Inhalten aussehen lassen, ist aber natürlich auch eine Option. Es ist ja ganz klar, dass die Hauptseite immer ein Reibungspunkt ist. Einerseits ist sie kein Artikel, andererseits ist es unpraktisch und für Neulinge undurchsichtig, sofort mit verschiedenen Namensräumen konfrontiert zu werden (wobei das hier ja auch eher geschieht als in der Wikipedia). Da drüben hat man dazu schon viele Diskussionen vollgeschrieben, da hat man jetzt halt die Überschrift ausgeblendet, die Hauptseite im Normalraum gelassen. Dass man dann die eingebundenen Unterseiten woanders hat, finde ich nicht besonders einleuchtend... --Bernardissimo ☎ 20:57, 29. Jun. 2009 (UTC)

Farbcode

Die ganzen Leisten der Stupidedia, die in dem dezenten Mintgrün gehalten sind, werfen mir diese eine Frage auf: Wie ist der HTML-Farbcode für diesews Mintgrün? 99FF99?--BH-Inspector 11:29, 6. Aug. 2009 (UTC)

Hi, nee, sondern C1FFC1. --Bernardissimo ☎ 13:17, 7. Aug. 2009 (UTC)

Ich dank' es ihnen! --BH-Inspector 13:29, 7. Aug. 2009 (UTC)

RSS-Feed vom ADW

• Der Feed vom Artikel der Woche wurde seit dem 5.7. nicht mehr aktualisiert, wäre gut wenn ein Diktator sich mal darum kümmern könnte. --Hovetrekke -  17:53, 7. Sep. 2009 (UTC)

• Uebel hat sich drum gekümmert. Peperoenix 11:30, 8. Sep. 2009 (UTC)

Schutz und Co.

Wie ich herausstellte sind 4'000 Artikel geschützt vor IP-Adressen und neuen Usern, 2'500 sogar von anerkannten Nichtdiktatoren.--Locokameluncyclopedia 16:15, 18. Okt. 2009 (UTC)

• Tendenziell werden alle ausgezeichneten Artikel gesperrt, sie gehören zu den sehr guten Artikel und weisen kaum noch Fehler auf, wenn doch einer gefunden wird, kann die Sperre kurzfristig aufgehoben werden. Zudem sind Artikel gesperrt, gegen die Klage eingerichtet wurde, wie z.B. der Artikel Heino, zudem gibt es Artikel, wie z.B. Noob oder ähnliche, in denen sehr oft vandaliert wird. Deswegen muss man sich anmelden um in ihnen etwas zu ändern--«Sky»π 16:20, 18. Okt. 2009 (UTC)

Die Kamelopedia ist frei, Sperren gibt es nur dort, wo Ratschläge an Usern gegeben werden und trotzallemdem. Die Vandalierungsrate dort ist gering. Selbst die Diskussion hier, ist halbgesperrt!--Locokameluncyclopedia 16:24, 18. Okt. 2009 (UTC)

• Vandaliert wird in der Kamelopedia erstens nicht selten und zweitens ist die Stupidedia deutlich bekannter--«Sky»π 16:26, 18. Okt. 2009 (UTC)

Stupidedia ist deswegen deutlich bekannter, weil sie Werbung macht, DDR-Masche.--Locokameluncyclopedia 16:28, 18. Okt. 2009 (UTC)

• Werbung macht jede beliebige Internetseite, keine DDR-Masche sondern kluges Handeln--«Sky»π 16:32, 18. Okt. 2009 (UTC)

Mit DDR-Masche ist hier die Werbung als schlichtes Satirewiki gemeint, indem sich dahinter eigentlich ein Kollektives Verhalten verbirgt.--Locokameluncyclopedia 16:48, 18. Okt. 2009 (UTC)

• Worauf willst du hinaus? Promotion für die Kamele? Ansonsten gibt es bekanntermassen viele Dinge in denen sich die angesprochenen Wikis unterscheiden. Die verschiedenen Punkte zu manifestieren macht Sinn weil..?? -- _{Animal ^*} contact 10:05, 19. Okt. 2009 (UTC)
• Apropos... der Artikel Diverses: Tagebuch des Adam mit dem ich beim 13. Stupid Contest teilgenommen habe, wurde anscheinend gelöscht... es war kein inuse drin, und er hatte eigentlich die nötige länge und Qualität, um von der QO beachtet zu werden... da hatte ich heute mal Zeit den weiter zu schreiben, da isser wech! :( -- 07:35, 29. Okt. 2009 (UTC)

• Dann stell ihn fertig.. Dies hat aber nichts hier zu suchen! Das nächste Mal nutze dafür das Userportal! -- _{Animal ^*} contact 07:38, 29. Okt. 2009 (UTC)

Ist ja ma geillooo dat kann man ja bearbeiten

Bitte alle lachen — Abcdefg (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

Andere Sprachen

• Mir ist eben eine seltsame Sache aufgefallen: Wenn ich bei den "anderen Sprachen" auf English gehe, komme ich in der englischen "Uncyclopedia" heraus. Wenn ich dort jedoch den Link in Richtung "Deutsch" betätige, komme ich nicht etwa in der Stupitedia heraus, sondern in der deutschsprachigen "Uncyclopedia". Geht das mit Rechten Dingen zu? Ich dachte mal die Nonsens-Enzyklopädien arbeiteten Hand in Hand..?^^ --Bunzel 10:43, 24. Dez. 2009 (UTC)

Stupid Art Contest

• Warum zeigt die HS eigentlich kein Bild des aktuellen Contests?-- HarryCane Texte mich zu! 18:17, 22. Jan. 2010 (UTC)

Problem

Wo kriege ich geeignete Bilder her? Und warum kritisiert ihr meine Rechtschreibung? Exel sagt, die ist top.--DerWahnsinnige 20:58, 28. Jan. 2010 (UTC)

• Schau mal hier nach, zumindest in den Commons oder bei Flickr findet sich ne Menge brauchbares Zeug. Achte aber immer auf die Lizenzangaben. Im Zweifel einfach kurz nen erfahreneren User anquatschen obs ok is. Wenn du bezüglich der Rechtschreibung den Hartleber Artikel meinst, da war nur eine Kleinigkeit drin, ich hatte den Punkt in der Checkliste nur der Form halber ausgefüllt. Hätte es zwar auch direkt ändern können, aber dann hättest du ja nix gelernt ;) -- - -> Sprachbox 21:07, 28. Jan. 2010 (UTC)

Brauch hilfe

Ich hatte meinen Artikel auf Inuse gestellt, ihn später weitergeschrieben und wollte die erweiterungen speichern. Daa stand dann, ich soll noch mal auf Seite speichern klicken, wenn ich die änderungen will. Hab ich. Da war dann alles bis auf den Seitentitel gelöscht. Kann mir das einer erklären?--DerWahnsinnige 21:06, 2. Feb. 2010 (UTC)

• Wahrscheinlich ein Bearbeitungskonflikt. Du hattest das Inuse verkehrt gesetzt, und ich hab's korrigiert, wahrscheinlich während du gerade bearbeiten wolltest. Mit ein bisschen Glück ist der Text vermutlich noch im Arbeitsspeicher und du kannst ihn retten, wenn du ein paar mal "eine Seite zurück" gehst. – Sebus⋅@⋅Ω 21:09, 2. Feb. 2010 (UTC)

Sehr blöde Frage.

Wie kann ich einem Artikel Sterne zuteilen? Oder können das nur Diktatoren? --DerWahnsinnige 12:57, 25. Feb. 2010 (UTC)

• Natürlich kannst du dass. Mit sterne meinst du doch Stupidedia:Awards oder?--
  
  12:58, 25. Feb. 2010 (UTC)

Lizenz vom Forum

mal ne Frage: Unter welcher Lizenz steht euer Forum? GFDL? oder irgendsoweine CC-Lizenz? Vielen Dank, 91.7.61.224 17:02, 25. Feb. 2010 (UTC)

• Das Urheberrecht der einzelnen Beiträge müsste beim jeweiligen Verfasser liegen, wenn ich mich nicht irre... Peperoenix 17:41, 25. Feb. 2010 (UTC)
  • hmmm...naja, danke für die Auskunft 91.7.119.35 20:06, 25. Feb. 2010 (UTC)

Stupipedia im internationalen Vergleich

Erstmal folgendes: Stupipedia ist derart deutsch, der Föhrer hat Spass. Was ist los mit euch? Wenn die öffentlich rechtlichen ein Spassprogramm launchen, es würde aussehen wie eure vorschriftsgemäße "Quatsch"-Seite. Nehmt euch ein Beispiel an der Encyclopedia Dramatica. Ihr seid doch eine .org-Domain, lasst den Abschaum der Erde seinen Input einspeisen, der Artikel "Lolocaust" in vorgenannter Seite ist 10.000.000 mal lustiger als alle Artikel hier. Meinungen? --91.23.4.236 20:50, 21. Mär. 2010 (UTC)

Wikipeida -Skandal

Warum ist der Skandal um die Vulva-Hauptseite von Wikipedia am 21.03.2010 so klanglos hier vorbeigezogen — 84.170.179.58 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

Wir berichten eher selten über die Satireversuche unbedeutender Projekte  . 22:41, 21. Mär. 2010 (UTC)

Neue HS

• Finde ich gut! Halte aber das ZdA für nicht so wichtig wie den AdW und würde daher beide um den Relevanzkriterien zu ensprechen, tauschen! Aber wahrscheinlich habt ihr das schon irgendwo besprochen, von wo man gar nicht sagen könnte, dass es überhaupt existiert! --JuliusHermann  In nomine Patris 12:10, 19. Apr. 2010 (UTC)
• So ähnlich ;) Hier geht es weniger um Wichtigkeiten denn um reine Manipulation Vorbeireisender welche durch den schnell aufzufassenden eyecatcher ZdA eher Interesse am Gesamtprojekt entwickeln als beim grösseren Textblock AdW. -- _{Animal ^*} contact 12:17, 19. Apr. 2010 (UTC)

Neue Artikel(-Wünsche) vorschlagen

Hi, ich wollte nur mal fragen, wo man sich hier denn einen Artikel wünschen kann (die dann auch im "Artikelvorschläge"-Kasten auftachen)? — Der Held (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

• schreib deine idee einfach in die artikelwünsche hinein! --Radieschen 20:59, 5. Jun. 2010 (UTC)

Danke! — Der Held (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

Hallo, allerseits!

Ich finde die Grundidee Eurer Homepage zwar sehr interessant, aber in rein technischer Hinsicht habe ich im ganzen Internet kaum je irgendetwas Dilettantischeres erlebt. Schon Euer Editor hat offenbar auch nach Eurer eigenen Beurteilung eine besondere Gebrauchsanleitung nötig, funktioniert aber auch dann kaum. Auf jeder Spezialseite muß man sich neu anmelden. Die Einträge auf der Vorderseite haben eine zumeist wenig intelligente Qualität (z.B. was ihr da als Dialog-"Stroh" anbietet.) Außerdem tummeln sich auf der Seite vor allem Mitglieder, aber kaum Gäste, was den Eindruck einer Insider-Seite verstärkt usw. Ihr solltet Euch einmal mit Homepage-Spezialisten zusammentun!

Intelligenz als Theorie ist zwar schön, aber sie erfordert eben auch Praxis, sonst ist sie keine!

Oder habe ich mich bei Euch irgendwo verirrt? Dann müßtest Ihr mir noch einiges erklären! Scheut die Mühe nicht, denn damit entwickelt man sich immer auch selbst weiter!!! --Orobaster 09:54, 21. Jun. 2010 (UTC)

• Das hier ist ein Wiki, auf dem jeder mitschreiben kann, keine Homepage in dem Sinn. Die Stupidedia ist vom Design her wie die Wikipedia aufgebaut, da sie eine Wikipedia-Parodie ist. Zu „Auf jeder Spezialseite muss man sich neu anmelden“: Das sollte eigentlich nicht so sein. Hast du bei der Anmeldung das Häkchen "Benutzer dauerhaft anmelden" angehakt und in deinem Browser Cookies aktiviert?-- 10:31, 21. Jun. 2010 (UTC)

• Danke für deine Einschätzung. Wir haben etwa 10.000 Besucher täglich mit ca. 30.000 Seitenaufrufen [1]. Die Stupidedia-User teilen sich in die aktiv-schreibenden und die passiv-lesenden auf. Die aktiven User erkennt man in den "Letzten Änderungen", die lesenden allein an Zugriffszählern. Somit sollte deine Einschätzung bezüglich einer Insider-Seite falsch sein.
  

Zu deiner Einschätzung der Qualität. Dies ist subjektiv zu betrachten da das Projekt als interaktives Mitmach-Wiki funktioniert. Dies bedeutet unter anderem auch, dass hier ein Schnitt durch die Gesellschaft vorzufinden ist, der sich in unterschiedlichen Humor- und Sprachstilen, unterschiedlichsten Auffassungen und Sichtweisen und sicherlich auch sprachlichen und gestalterischen Fähigkeiten manifestiert. Im Gegensatz zu den Anfangszeiten des Projekts wird heutzutage darauf geachtet beleidigende, sexistische, rassistische Beiträge und dergleichen zu entfernen (Siehe Stupidedia:Richtlinien) und positiv auf die allgemeine Qualität einzuwirken ohne jedoch in Zensur zu verfallen oder durch oberlehrerhaftes Einwirken den Usern den Spass an der Mitarbeit zu vermiesen.
Zum Design wurde im obigen Beitrag eingegangen. Ich möchte noch anmerken, dass das aktuelle und etwas abweichende Design der Wikipedia massgeblich von der neu installierten MediaWiki-Version beeinflusst ist, welche bei uns erst mittelfristig realisiert werden kann.

Ich hoffe etwas zum besseren Verständnis beigetragen zu haben. Gruss -- _{Animal ^*} contact 11:12, 21. Jun. 2010 (UTC)

• Von mir auch noch eins: unser Editor ist schlicht der von MediaWiki, also der gleiche, mit dem alle WikiMedia-Projekte, einschließlich Wikipedia, arbeiten. Für weitergehende Kritik wäre ich und wären wir aber sehr dankbar, es soll nicht so aussehen, als mähten wir es nieder. Bitte spezifizieren, wenn wir dich falsch verstanden haben! Gruß, --Bernardissimo ☎ 19:47, 21. Jun. 2010 (UTC)