Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Versionsarchiv Hammer

Diverses:Die Sintflut - Ein Drama in drei Akten

• Ich hab mich gekringelt ;-) Das nenn ich mal eine gelungene Art anschaulichen Religionsunterrichts.. Und das Ende erklärt wohl einige Dinge der heutigen Zeit *G* -- _{Animal ^*} contact 06:31, 3. Nov. 2009 (UTC)

Pro

• Fand ich von vorneherein gut, aber ich fürchte, dass der Hammer nicht durchkommt...meine Stimme hat er jedoch! --Lightening Evolve ^Contact 12:56, 3. Nov. 2009 (UTC)
• Klaro, genialer Dialog! _{bräuchte nur noch 2-3 Bilder, damit er ADW werden kann ;-)}--~~~~ 14:54, 3. Nov. 2009 (UTC)
• -- Kummerkasten 15:20, 3. Nov. 2009 (UTC)
• als ich den Artikel vertonen wollte, musste ich nicht aufpassen vor Lachen vom Stuhl zu fallen. Desshalb hab ich dafür auch ne Stunde gebraucht. Also meine Stimme hat er(in jeglicher Hinsicht ) --Sceleratus Greg^{Banane für den Affen?} 16:10, 3. Nov. 2009 (UTC)
• Absolut genial! Allermindestens ein hammer--Chc pp 19:27, 3. Nov. 2009 (UTC)
• Durchgehend witziger Dialog, sicher nach Vorbild des unten genannten Beispiels. Sollte formal noch ansprechender gestaltet werden (Verlinkung etc.), unterm Strich aber ein vertretbarer, wenn auch knapper Hammer. -- BrainStew 14:27, 4. Nov. 2009 (UTC)
• Dieser Artikel ist einfach nur genial. Wenn er nicht durch kommt werd ich den Religionsunterricht schmeißen(Geh sowieso fast nie hin XD ) — 81.3.249.221 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.
• So macht Religion Spaß! Peperoenix 17:51, 6. Nov. 2009 (UTC)
• Schöner kurzweiliger Artikel. Wohl Geschmackssache --Hovetrekke -  17:56, 6. Nov. 2009 (UTC)
• 87.122.168.233 13:44, 7. Nov. 2009 (UTC)
• Ich habe gelacht und zwar laut, das ist für mich ein Gütekriterium. Die Audios sollten aber raus. Wenn man das schon zusätzlich zum Text macht, muss das dann auch noch einen drauf setzen.--CLIFFARM 06:47, 11. Nov. 2009 (UTC)
• --Senfkönig (Senfkönig) Audienz 23:42, 17. Nov. 2009 (UTC)

Contra

• Witziger Dialog, aber für mich kein Hammer -Klippenfort • • Diskussion! 15:05, 3. Nov. 2009 (UTC)
• Da sind schon wesentlich bessere Artikel abgelehnt worden. --Senfdazugeber 15:12, 3. Nov. 2009 (UTC)
• Nicht schlecht, erinnert mich ein bisschen an Diverses:Gott und Allah spielen Schach, ist aber lange nicht so gut und reicht auch nicht ganz für den Hammer.-- 15:23, 3. Nov. 2009 (UTC)
• Sympathisch, aber einige Logikfehler stören.  . 17:54, 3. Nov. 2009 (UTC)
• Tut mir leid, aber das ist echt stinklangweilig! Und leider ist die Synchronisation noch mehr zum einschlafen. Niemals ein Hammer! --Dust R. Aiser 22:28, 3. Nov. 2009 (UTC)
• Gut, aber teils recht langweilig. Synchro schlecht, nicht mein Ding. --Gil • • φ 19:13, 4. Nov. 2009 (UTC)
• Schon recht witzig, aber nicht genug für einen Hammer. -- - -> Sprachbox 13:15, 6. Nov. 2009 (UTC)
• Witzig, nett. Hammer eher nicht. --§ - Verhörzimmer 16:01, 7. Nov. 2009 (UTC)
• Siehe Gil--«Sky»π 06:39, 11. Nov. 2009 (UTC)
• ich stimme T_I_R zu. --Greetings - 08:54, 12. Nov. 2009 (UTC)

Neutral

• Anmerkung des Autoren: Hab ihn nach knapp zwei Jahren dann doch mal kurz bebildert. Erstaunlich, dass der hier noch so ein Comeback feiert.... ---Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 17:38, 3. Nov. 2009 (UTC)
  • Sehr gut geworden, noch ein Tick witziger!--~~~~ 18:26, 3. Nov. 2009 (UTC)
• der text ist toll, die vertonung nett gemeint aber schlecht, hättest dir ruhig einen 2ten redner anheuern können, hätte für mehr aktion gesorgt.--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 01:18, 4. Nov. 2009 (UTC)
  • Also wäre es wohl angebracht die Audio-Aufnahme gegen eine eigene zu ersetzen? Nen zweiten Redner gäbe es im VKWE an jeder Strassenecke.... Zumindest Gott will hier doch jeder spielen...---Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 16:32, 5. Nov. 2009 (UTC)
  • Fände ich sinnvoll, ganz ehrlich, schlechter als vorher kanns kaum werden. -- BrainStew 18:17, 5. Nov. 2009 (UTC)

Politische Korrektheit

• Herrliche Politsatire, die so bescheuert ist, dass sie dieses Politgelaber wirklich hervorragend widerlegt!--~~~~ 15:49, 11. Nov. 2009 (UTC)

Pro

• Ich finds eher lustig, als super Satirisch, für mich ein Hammer und einer der besseren Artikeln in der letzten Zeit -- Kummerkasten 17:20, 11. Nov. 2009 (UTC)
• wirklich genial, was man aus einfachen unschuldigen Text alles herausholen kann. --Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 19:53, 11. Nov. 2009 (UTC)
• Ein Pro von mir, weil es auch irgendwie ein bisschen stimmt...bloß die Satire-Vorlage finde ich hier fehl am Platze --Lightening Evolve ^Contact 08:11, 12. Nov. 2009 (UTC)

• Na wenn so was wie "Juden-Ei" drinsteht ist das schon notwendig ;-) Ist außerdem eine nicht-ernst Vorlage -- Kummerkasten 13:14, 12. Nov. 2009 (UTC)

• Allzu streng sollte man hier nie etwas sehen :roll: Ich meine ja nur, ich hab nix dagegen, meinetwegen kann sie drin bleiben, doch ich finde sie unangebracht --Lightening Evolve ^Contact 13:28, 12. Nov. 2009 (UTC)

• Schönes Ding! -- _{Animal ^*} contact 11:30, 13. Nov. 2009 (UTC)
• Ja, der hat's verdient. --Kiwi 16:24, 15. Nov. 2009 (UTC)

Contra

• Für mich eindeutig kein Hammer Chc pp 21:11, 11. Nov. 2009 (UTC)
• Wirklich gute Idee und auch witzig umgesetzt, für den Hammer aber für meinen Geschmack zu wenig richtiger Flusstext. -- BrainStew 20:17, 12. Nov. 2009 (UTC)
• Lustich wie Sau, was aber stört, ist das zum Ende hin die kleinen versteckten Witze über ILs oder über Bilder gravierend abnehmen, obwohl der Humorgehalt an sich steigt. Da ist noch Potential, dann wäre meine Stimme sicher. Für mich zu früh zum Versiegeln. -- - -> Sprachbox 13:16, 17. Nov. 2009 (UTC)

Neutral

• Kann mich einfach nicht entscheiden. Für Pro gibt es jedoch ein bisschen zu wenig wirkliche Kracher--«Sky»π 15:45, 12. Nov. 2009 (UTC)
• oho - hätte nicht gedacht, dass ich jemals behämmert schreibe. --Senfkönig (Senfkönig) Audienz 22:23, 15. Nov. 2009 (UTC)

• Du schreibst immer behämmert http://forum.stupidedia.org/images/default/smilies/smilie.gif -- Kummerkasten 15:20, 17. Nov. 2009 (UTC)

Ficken (Schnaps)

• Geniale Idee, erstklassig umgesetzt, einer der witzigsten Artikel die ich je gelesen habe. Absolut Hammerreif! Chc pp 21:34, 11. Nov. 2009 (UTC)

Pro

• Gehört, finde ich, zur Elite, selbst noch unter den Hämmern. Selten so gelacht :-D (hat aber trotzdem wahrscheinlich wenig Chancen) HammerKiller 23:18, 11. Nov. 2009 (UTC)

Contra

• Plump. --§ - Verhörzimmer 21:54, 11. Nov. 2009 (UTC)
• nee, genial und erstklassig sieht anders aus. für meinen persönlichen geschmack ist der nicht mal sonderlich witzig --Radieschen 21:56, 11. Nov. 2009 (UTC)
• Während ich mit mir ringe ob ich ein Vorschlag weiter oben ein berechtigtes Pro abgeben kann, kommt mir das hier in den Weg. Hab mich von dem Artikel belästigt gefühlt. Kein Hammer.--CLIFFARM 22:12, 11. Nov. 2009 (UTC)
• Nein, es gibt wesentlich bessere, die auch keinen Hammer haben --Lightening Evolve ^Contact 08:19, 12. Nov. 2009 (UTC)
• eine vernüftige Optik und ein klares befolgen der Richtlinien machen aus einem Artikel noch keinen hammer. --Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 13:26, 12. Nov. 2009 (UTC)
• Sorry, aber der Vorschlag für den Hammer war doch jetzt nicht ernst gemeint, oder? --Senfdazugeber 14:52, 12. Nov. 2009 (UTC)
• Durchschnitt--«Sky»π 15:45, 12. Nov. 2009 (UTC)
• Eindeutick kein Hamma Alta! -- _{Animal ^*} contact 11:10, 13. Nov. 2009 (UTC)
• Einer meiner ersten, und die waren alle nicht besonders gut. Näher am LA als an der Tonne ;-(--~~~~ 14:48, 13. Nov. 2009 (UTC)
• Himmel hilf! --Dust R. Aiser 12:23, 14. Nov. 2009 (UTC)
• Nein --Hovetrekke -  15:39, 14. Nov. 2009 (UTC)
• Zu vorhersehbar -- BrainStew 17:15, 14. Nov. 2009 (UTC)
• Bester Witz ist die Abstimmung zum Hammer. --Kiwi 16:27, 15. Nov. 2009 (UTC)

Neutral