Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Versionsarchiv Hammer: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 25. November 2006, 21:32 Uhr

Hier könnt ihr Artikel vorschlagen die ihr absolut Hammer findet, und an Abstimmungen bereits vorgeschlagener Artikel teilnehmen.

Nach einer positiven Abstimmung werden diese dann mit dem Prädikat {{Hammer}} ausgezeichnet.

Die Abstimmungszeit beträgt 2 Wochen nach Vorschlagsdatum. Nach dieser Zeit wird die Abstimmung in das Archiv gelegt.

Zum Archiv der vergangenen Abstimmungen

Zu den bereits ausgezeichneten Artikeln

Stupidedia:Aktion Sorgendiktator

• Einfach eine gute Idee, die mitlerweile recht nett ausgebaut und ergänzt wurde.
  Ich find' der Artikel verdient 'nen Hammer http://forum.stupidedia.org/images/default/smilies/laugth.gif --http://www.australianopinion.com/forums/style_emoticons/default/fox.gif DerFuxxx • Fuxxxbau 01:04, 12. Nov 2006 (CET)

• Nö etwas langweilig, auch die Bilder sind Neutral --Legohaus 03:05, 12. Nov 2006 (CET)
• Naja von der Idee her hat der Artikel auf jedenfall den Hammer verdient, aber der Aufbau des Artikels lässt noch dermaßen zu wünschen übrig. Nach meiner Meinung ist der Vorschlag für einen Hammer noch zu früh. Ich hätte an deiner Stelle, anstatt den Artikel vorzuschlagen, lieber noch ein bissle dran gearbeitet. Zu diesem Zeitpunkt ein klares NEIN! -- Xqwtzs + mein Blog + komm streiten! 11:53, 12. Nov 2006 (CET)
• NEIN. Aber aus einem anderen Grund... das Thema ist einfach zu sehr ein Insider • 12:47, 12. Nov 2006 (CET)
• Ich stimme demkleinenTiger zu. Ausserdem ist es eine Projektseite und kein Artikel. --Lt. Simpson ↔ Blabla ↔ ☭ ↔ Lob 12:55, 12. Nov 2006 (CET)
• Nein, aber nur weil es eben ein Insider ist. Dass es eine Projektseite ist, ist nicht der Grund, denn wir haben bis jetzt auch schon Bilder und einen Benutzer mit dem Hammer versehen http://forum.stupidedia.org/images/default/smilies/laugth.gif --Koxxer • @ • § • ☼ 16:19, 12. Nov 2006 (CET)
• bin zwar kein sorgendiktator (hey, warum eigentlich nicht ??? :-) aber trotzdem, dagegen ... is auch eher eine "bewegung" eben eine aktion und kein artikel! --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 18:38, 12. Nov 2006 (CET)
• Ich bin enttäuscht, weil ich nicht auf dem Bild bin. --Weltbürger 20:31, 25. Nov 2006 (CET)

• Ich mische mich als Sorgendiktator mal nicht ein! ;-) --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ ^(go!)
• s. Cashpar --Smilodon • Rhabarber? • Oberschichtler 16:11, 12. Nov 2006 (CET)
• dito --Kalle Knallcop - Komm Quatschen! - Chefetage 20:11, 12. Nov 2006 (CET)
• Ich machs meinen Kollegen nach (Gruppenzwang) und misch mich nicht ein.--Ford Prefect - Senf - ?! - Ω 20:27, 12. Nov 2006 (CET)
• Dito. Das Ganze IST Hammerwürdig, ich fänds aber schade es zu versiegeln, da das Ganze irgendwie ja Änderungn unterworfen ist und nicht statisch. --Misses Kennedy • Audienz • Diktatoren! 12:32, 14. Nov 2006 (CET)
• http://forums.site5.com/images/smilies/rolleyes.gif ihr fiesen Neutralos http://forum.stupidedia.org/images/default/smilies/laugth.gif --http://www.australianopinion.com/forums/style_emoticons/default/fox.gif DerFuxxx • Fuxxxbau 09:43, 15. Nov 2006 (CET)

Hund

• Das ist ja ein sehr Komischer Text *todlach* --89.12.189.116 17:14, 12. Nov 2006 (CET)

• Ich selber habe maßgeblich an diesem Artikel mitgearbeitet. Er stand sogar kurz vor der Löschung, bevor ich den Text aufgesetzt habe, der das Grundgerüst der jetzigen Fassung bildet. Einer meiner besseren Artikel, gebe ich zu, der ich die Stupidedia eher als Versuchsfeld denn als Sprungbrett für eine Diktatorenkarriere betrachte.
  Trotzdem: Mag er jetzt auch "über den Berg" sein, so finde ich ihn noch lange nicht reif für einen Hammer. Die Kohärenz wurde eher sogar etwas verschlimmbessert. Insbesondere passt die Überschrift "Urtümliche Hunde" nicht zum darunterliegenden Text.Es wirkt so, als ob Brillrolph (?) da was intendiert und nachher gar nicht ausgearbeitet hat.
  Stellenweise erscheinen mir die Ergänzungen auch zu flugbärisch, wie mit den Zügen in Bern und Hamburg.
  Kann ein Hammer werden, wenn sich denn mal jemand dieser Schwachstellen annimmt. --Benutzer:RedDragon 23:32, 12. Nov 2006 (CET)
• Stellenweise witzig, jedoch fehlen ihm Kohärenz und am Ende Lay-Out Elemente. Er ist zum Ende echt zu lang, unbebildert und extrem schwer durchzulesen. Nein, sicherlich (für mich) kein Hammer, aber ein ausbaufähiger Artikel. • 01:55, 13. Nov 2006 (CET)
• kein hammer! --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 09:24, 13. Nov 2006 (CET)
• Nein, wirklich kein Hammer - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 19:31, 16. Nov 2006 (CET)

Haschisch

• Also diese Begriffserklärung find ich mal direkt Hammer. Wär ja auch lustig wenn das lustig wäre. Ich finde das Haschisch (Nichtdroge) und das hasch isch hasch misch und so halt lustig... ach verdammt das find ich halt ganz einfach hammerhaft --Haargenau 19:01, 12. Nov 2006 (CET)

• Naja irgendwie eine Standardantwort: Zu kurz! Und mich hauts auch nicht unbedingt vom Hocker. --Ford Prefect - Senf - ?! - Ω 19:04, 12. Nov 2006 (CET)
• dagegen --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 19:13, 12. Nov 2006 (CET)
• Das ist kein Artikel, sondern eine Begriffsklärung. So eine Seite kann lustig sein, muss aber nicht. In diesem Fall aber weit vom Hammer entfernt - Koxxer • @ • § • ☼ 19:15, 12. Nov 2006 (CET)
• Nein • 01:50, 13. Nov 2006 (CET)
• Nicht des Hammers würdig!--Kalle Knallcop - Komm Quatschen! - Chefetage 12:24, 13. Nov 2006 (CET)
• Bin da gerade auch nicht so für --Lt. Simpson  Diskussion  18:56, 18. Nov 2006 (CET)

Stiftung Männertest

• ich find den Artikel großartig gelungen. Alle Typen sind mit 1a-Bild vertreten.. joa, find ich Hammer :D --Der Grüne Punkt 19:27, 12. Nov 2006 (CET)

• ich find den artikel auch mega hammer und ich hab sooooooo gelacht --nette_nachbarin - Mach mich NICHT an 23:39, 13. Nov 2006 (CET)
• Dazu muss eigentlich nichts mehr gesagt werden. http://img237.imageshack.us/img237/3097/sjuhuuxz7.png --Lt. Simpson ↔ Blabla ↔ ☭ ↔ Lob 19:29, 12. Nov 2006 (CET)
• Piep • 19:29, 12. Nov 2006 (CET)
• GE-NI-AL. Perfekt geschrieben, extrem treffend und unfassbar komisch. Ich erkenne 90% meiner Bekannten wieder ;) -- Greencharme - Therapiezimmer 01:44, 13. Nov 2006 (CET)
• Sehr gute Umsetzung einer sehr guten Idee, Misses K.! Pro! --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ ^(go!)
• Ich bin auf jeden Fall dafür! Das ganze Genöle verbessert den Artikel jedenfalls nicht. --Smilodon • Rhabarber? • Oberschichtler 18:27, 13. Nov 2006 (CET)
• ich nehme alles zurück und behaupte das gegenteil! --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 09:32, 14. Nov 2006 (CET)
• Ach warum nicht,...er ist toll! http://forum.stupidedia.org/images/default/smilies/laugth.gif --http://www.australianopinion.com/forums/style_emoticons/default/fox.gif --http://www.australianopinion.com/forums/style_emoticons/default/fox.gif DerFuxxx • Fuxxxbau 19:29, 14. Nov 2006 (CET)
• Darauf hat die (Frauen)Welt gewartet ;-) - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 19:32, 16. Nov 2006 (CET)

• hoffe ich mache mir da keine feinde, bin aber (noch!!!) dagegen! der artikel wäre viell. an sich schon einen hammer wert, aber is, denk ich, ausbaufähig (siehe diskussionsseite, aber die bilder sind einfach klasse!!!) --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 23:16, 12. Nov 2006 (CET)

• Das ging aber schnell! Ist er denn schon soweit? --Kalle Knallcop - Komm Quatschen! - Chefetage 20:12, 12. Nov 2006 (CET)
• Ja, frag ich mich auch. Ich würde ja für Nein stimmen, aber dann zerfleischt mich MSK wieder mit ihrer fleischfressenden Möse. Das ganze ist noch sehr unvollständig, aber durchaus wertig. Ich hätte echt gesagt, dass das ganze erst später vorgeschlagen werden müsste, jetzt ist es einfach noch zu früh. -- Xqwtzs + mein Blog + komm streiten! 20:14, 12. Nov 2006 (CET)
• Bin dann auch eher für noch ein bisschen Ausbau,...aber er ist definitv auf dem besten Weg zum HAMMER http://forum.stupidedia.org/images/default/smilies/laugth.gif --http://www.australianopinion.com/forums/style_emoticons/default/fox.gif DerFuxxx • Fuxxxbau 01:58, 13. Nov 2006 (CET)
• Ich verstehe diese ganzen Ausbauforderungen nicht ganz. Gibts eine vorgeschriebene Mindestanzahl? Fehlt echt was, ohne das der Artikel nicht lesenswert ist - Falls ja, WAS? Ich beschrieb, was meine Inspiration hergab. Theoretisch gäbe es natürlich noch hunderte von Modellen. Ist es sinnvoll alle hundert zu listen? Wenn jemand einen bestimmten Typus im Sinn hat kann er ihn ja selner hinzufügen oder wenigstens *konkret* sagen was fehlt. --Misses Kennedy • Audienz • Diktatoren! 09:59, 13. Nov 2006 (CET)
• Hab ich schon xD s. Diskussion. Ne, ich finde an diesen Artikel könnte man echt noch jede Menge machen, es ist wirklich zu früh, die meisten Artikel die hier vorgeschlagen werden sind wirklich nahezu fertig und perfekt. Das sehe ich bei Stiftung Männertest noch nicht so. -- Xqwtzs + mein Blog + komm streiten! 10:04, 13. Nov 2006 (CET)
• Aber was noch zu machen ist, das kannste natürlich nicht sagen ;-) Schon klar! --Misses Kennedy • Audienz • Diktatoren! 11:55, 13. Nov 2006 (CET)
  • Ich habe es schon gesagt und jetzt schluss hier. -- Xqwtzs + mein Blog + komm streiten! 11:58, 13. Nov 2006 (CET)
    • Hey, benutzt doch bitte (ihr alle) die jeweilige Diskussionsseite des Artikels, statt hier die Seite mit Diskussionen zu überfluten...danke! - Koxxer • @ • § • ☼ 12:01, 13. Nov 2006 (CET)

Falkplan

• Toller Artikel, ich finde er hat 'nen Hammer verdient --http://www.australianopinion.com/forums/style_emoticons/default/fox.gif DerFuxxx • Fuxxxbau 07:11, 15. Nov 2006 (CET)

• Frecheit! Ich wollte den vorschlagen! ;-) Wie auch immer. So muss gute Satire sein: Aus dem Leben gegriffen, geistreich, wahr. --Misses Kennedy • Audienz • Diktatoren! 08:46, 15. Nov 2006 (CET)
• ich find den Artikel auch Hammer ! Allerdings komm ich mit so nem ding gut zurecht xD mal n Kurs im Falkplan lesen? --nette_nachbarin - Mach mich NICHT an 08:58, 15. Nov 2006 (CET)
• Danke für den kleinen Exkurs in Geschichte. Endlich versteh ich die Stalingradniederlage. Hammer! --Kalle Knallcop - Komm Quatschen! - Chefetage 09:09, 15. Nov 2006 (CET)
• hab ihn noch nicht ganz gelesen (stress) aber sicher hammer --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 10:50, 15. Nov 2006 (CET)
• Auf jeden Fall ein HAMMER! Ich habe mich weggelacht wie selten... --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ ^(go!)
• Schön, dass Ihr ihn auch mögt... da bin ich ja mal stolz! Misses Kennedy und ich diskutieren übrigens noch, ob die Kubakrise, Vietnam, Afganistan und so auch aufgrund der Pläne scheiterten... • 17:29, 15. Nov 2006 (CET)
• ! Super! Pro! --Smilodon • Rhabarber? • Oberschichtler 19:00, 16. Nov 2006 (CET)
• Ich glaub ich schlag den mal für "vorbildhaft" vor ;-) - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 19:33, 16. Nov 2006 (CET)
• Ich wundere mich, warum meine Signatur hier noch nicht drin ist! Das ist http://img237.imageshack.us/img237/3097/sjuhuuxz7.png --Lt. Simpson  Diskussion 
• Ja. --Milchshaker 13:10, 23. Nov 2006 (CET)

Assi Toni

• Das is der Hammer, kleiner Scherz am Rande, aber es is so! --Humptydumpty 12:02, 17. Nov 2006 (CET)

• Also ich muss sagen das sich Humtydumpty sehr angestrengt hat dieses komplexe Thema in einem kurzen, sehr witzigen und äußerst eloquent geschriebenen Text zu formulieren. Das ist eindeutig einen Hammer wert!!!Nobody
• is scho very lustich, en hammer wert bratwurstbrater - 13:59, 17. Nov 2006 (CET)
• schjoa läuft... saugeiler Artikel!! haste gut gemacht ;) -- radiohead
• Ja sehr gelungen muss ich sagen! Echt geil^^ Ich bin au auf jeden Fall der Meinung, dass der Beitrag nen Hammer verdient hat! Michilin

• Sorry zu zeitige für nen Hammer. Noch bissl mehr ausbauen und am Witz feilen! --Kalle Knallcop - Komm Quatschen! - Chefetage 10:54, 17. Nov 2006 (CET)
• Ja is inhaltlich (noch) zu schwach und etwas kurz für 'nen Hammer --http://www.australianopinion.com/forums/style_emoticons/default/fox.gif DerFuxxx • Fuxxxbau 10:56, 17. Nov 2006 (CET)
• Wirr. Eher Tonnenkandidat. --Misses Kennedy • Audienz • Diktatoren! 11:09, 17. Nov 2006 (CET)
• Schließe mich dem Kalle Knallkopp mal an • 11:52, 17. Nov 2006 (CET)
• Kein Hammer, aber auch keine Tonne - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 12:02, 17. Nov 2006 (CET)
• tonnenkandidat würd ich auch nicht sagen .. aber von einem hammer so weit weg wie der osten vom westen (mal was philosofisches ;-) --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 15:40, 17. Nov 2006 (CET)
• Blassi Monotoni. Da hilft auch keine Zombie-Armada roter User, die ihn in die Charts hämmern wollen -- Greencharme - Therapiezimmer 11:47, 18. Nov 2006 (CET)

• das is bestimmt kein tonnenkandidat, der artikel is ja wohl lustich!!! --Humptydumpty
• mhhh,...also ein tonnenkandidat sieht anders aus,...(finde ich http://forum.stupidedia.org/images/default/smilies/laugth.gif) --http://www.australianopinion.com/forums/style_emoticons/default/fox.gif DerFuxxx • Fuxxxbau 11:18, 17. Nov 2006 (CET)

Weihnachtsbaum

• Hier mein Beitrag zur vorweihnachtlichen Zeit des Friedens • 20:27, 17. Nov 2006 (CET)

• Geile Idee mit den Zensuren! Insgesamt pro! --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ ^(go!) 12:33, 18. Nov 2006 (CET)
• Pro --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 18:49, 18. Nov 2006 (CET)
• Wer kann nur gegen so ein tolles Werk sein? http://forum.stupidedia.org/images/default/smilies/confused.gif --Lt. Simpson  Diskussion  18:52, 18. Nov 2006 (CET)
• Wäre vielleicht noch a ganz a bisserl ausbaufähig - aber das ändert nichts daran, dass es sehr witzig ist und klar Hammer. --Misses Kennedy • Audienz • Diktatoren! 16:48, 19. Nov 2006 (CET)

• KEIN HAMMER --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 18:49, 18. Nov 2006 (CET) Die Zensurbehörde

• Find ich jetzt nicht so prickelnd mit dem Zensieren... - DX 00:26, 19. Nov 2006 (CET)

• Schöne Idee,...keine Frage ... aber insgesamt nicht auf Hammer Niveau,...sorry! --http://www.australianopinion.com/forums/style_emoticons/default/fox.gif DerFuxxx • Fuxxxbau 08:35, 20. Nov 2006 (CET)
• Muss mich Fuxxx anschließen --Agent00 http://img215.imageshack.us/img215/2161/schlapphutminicr4.jpg ~ Diskussion über Irgendetwas 17:11, 20. Nov 2006 (CET)

• ist das mit der zensur ein insider? --Milchshaker 13:12, 23. Nov 2006 (CET)

Windows XP

hab lange gewartet, aber ich finde, dass es hammerfähig wäre -LeXtR 16:42, 19. Nov 2006 (CET)

• Mhhhhm..-...schwierige Entscheidung.....aber eher "Contra" --http://www.australianopinion.com/forums/style_emoticons/default/fox.gif DerFuxxx • Fuxxxbau 08:38, 20. Nov 2006 (CET)
• Nein, gutes Lay-Out, mittleres Witzniveau, für mich kein Hammer, echt nicht • 11:31, 21. Nov 2006 (CET)

kann mich einfach nicht entscheiden ... is sicher gute arbeit ... andererseits sind die screenshots von den fehlermeldungen langsam echt abgedroschen! --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 09:19, 20. Nov 2006 (CET)

• Ich habe vorallem das dumpfe Gefühl, alles irgendwo schon mal gelesen zu haben - abgeschriebene / geklaute Ideen sind aber nicht der Sinn der Stupi. --Misses Kennedy • Audienz • Diktatoren! 14:30, 20. Nov 2006 (CET)

Kurtis Flurschissagentur

• Ja das ist mein erster Bericht hier. Für Freunde von diesem Humor das richtige. Ich habe die Daten möglichst originalgetreu gehalten, damit nix von den guten Witz verpfuscht wird :) Seit bitte lieb xD --80.228.182.60 17:05, 20. Nov 2006 (CET)

[Nachtrag/21.11.] : Gut, es ist mein erster Beitrag, ich arbeite weiter dran und werde sicherlich noch andere schreiben. Danke für die Kommentare, jetzt weiss ich ungefär wie ihr hier so tickt :D Bis dann!

• Ich bin leider kein Freund von diesem Humor. Der Artikel ist jetzt zwar ziemlich schön ausgebaut, aber für meinen Geschmack ist das kein Hammer. Ich frage mich auch, welche Daten denn originalgetreu gehalten wurden, da mir dieser merkwürdige Titel rein gar nichts sagt, sondern eher nach einem hundsgewöhnlichen Fäkalartikel klingt. - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 18:10, 20. Nov 2006 (CET)
• Mit "original" ist wahrscheinlich gemeint, dass sich dieser Artikel auf den in vielen Foren bekannten "Kurt" bezieht, der stets ein mittlerweile altbekanntes Foto eines sich bückenden, in die Landschaft scheissenden Typen einstellt und dieses mit "meint uns Kurt" unterschreibt. Eigentlich ein Insider. Wie auch immer - KEIN Hammer, meint uns --Misses Kennedy • Audienz • Diktatoren! 18:14, 20. Nov 2006 (CET)
  
• passables erstlingswerk, wirklich! bin aber auch kein freund dieses humors --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 20:14, 21. Nov 2006 (CET)
• Fäkalalarm ! http://www.world-of-smilies.com/smiliemaker/dyn_8_81_97_0_0_0_1_1_0.gif --http://www.australianopinion.com/forums/style_emoticons/default/fox.gif DerFuxxx • Fuxxxbau 17:35, 24. Nov 2006 (CET)

• Für ein Erstlingswerk sehr gut, aber für einen Hammer? Ich will nicht für Contra stimmen, aber für Pro kann ich da nicht ohne weiteres stimmen... --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ ^(go!) 17:09, 20. Nov 2006 (CET)
• Irgendwie entgeht mir der Witz bei diesem Artikel!? Er klingt irgendwie total witzig, aber einen Lacher/Brüller konnte ich nicht finden. Ich stehe irgendwie aufm Schlauch... Ist bestimmt Fäkalhumor!? Für den hatte ich noch nie einen Draht, einfach nicht mein Ding. Vielleicht erklärt mir ja jemand noch was (und übrigens, wenn es ein Erstliungswerk ist, dann ALLE ACHTUNG!) • 20:19, 20. Nov 2006 (CET)

Beifahrertypologie

• Der Artikel scheint nun fertig zu sein, obwohl man bei solchen Sammlungen (wie bei anderen Artikeln gesehen) ja immer was ergänzen könnte. Wieder eine Liste von extrem lustigen Attributen. Hab mich oft gekringelt, eine gelungene Realsatire. Würdig für den HAMMER! • 17:57, 20. Nov 2006 (CET)

• Die bilder SIND vernünftig formatiert und auch sonst ist alles sauber durchformatiert und vollständig. super artikel! --Milchshaker 15:19, 23. Nov 2006 (CET)
• http://www.world-of-smilies.com/smiliemaker/dyn_3_24_3_0_0_0_0_0_0.gif Ich denke die Formatierung ist 'ne Geschmacksfrage http://www.world-of-smilies.com/smiliemaker/dyn_3_75_30_0_1_0_1_1_0.gif http://www.world-of-smilies.com/smiliemaker/dyn_3_90_81_1_2_1_0_1_0.gif --http://www.australianopinion.com/forums/style_emoticons/default/fox.gif DerFuxxx • Fuxxxbau 17:26, 24. Nov 2006 (CET)

• Nein, diesmal nicht, habe zwar ein paar mal gelacht, aber die Bilder müssen auf jeden Fall besser formatiert werden und auch sonst müssten noch ein paar Sachen rein, sry. --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ ^(go!) 18:03, 20. Nov 2006 (CET)

Hartz-IV-Decathlon

• Der Artikel ist so böse, so gemein, so wahr und so Hammer!!!! http://forum.stupidedia.org/images/default/smilies/laugth.gif --Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 18:20, 20. Nov 2006 (CET)

• Sehr gut und viel zu lang. --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ ^(go!)
• Neeeeeeeeein! Während ich ihn gelesen hab, wurde er vorgeschöagen! Dabei wollt ich diesmal Erster sein!!! >:-(( Zum Artikel: Die Länge fällt nicht so sehr ins Gewicht, da er super bebildert ist.--Smilodon • Rhabarber? • Oberschichtler 18:31, 20. Nov 2006 (CET)
• http://img64.imageshack.us/img64/3624/smiley6iv.jpg --http://www.australianopinion.com/forums/style_emoticons/default/fox.gif DerFuxxx • Fuxxxbau 09:09, 21. Nov 2006 (CET)
• Realsatire, muss man sich halt etwas Zeit nehmen... etwas umfangreich geworden • 11:29, 21. Nov 2006 (CET)
• UNFAIR .. ich wollte ihn auch vorschlagen, war heute aber im krankenhaus :-( mein absoluter lieblingsartikel der stupidedia, da geht nix drüber ... witzig, beißend, treffend, durschlagend .. und dabei so wahr ;-) ich bin schon am trainieren für die teilnahme (gilt ein studium in vergleichende literaturwissenschaften als gute vorbereitung??? --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 19:31, 21. Nov 2006 (CET)
• Gratulation! --Milchshaker 15:20, 23. Nov 2006 (CET)
• Es lebe der Spoooaart! --Misses Kennedy • Audienz • Diktatoren! 15:42, 23. Nov 2006 (CET)
• Klasse Geschichte --Kalle Knallcop - Komm Quatschen! - Chefetage 08:56, 24. Nov 2006 (CET)
• Ja, kalr dafür, durch die vielen schönen Bilder ist auch die Länge egal ;-) Super! --MewX 17:06, 24. Nov 2006 (CET)

Button

• Push the button http://forum.stupidedia.org/images/default/smilies/laugth.gif --Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 23:00, 20. Nov 2006 (CET)

• Doch, Pro, aber die Bilder müssten besser geordnet werden. --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ ^(go!)

• super artikel, aber kein Hammer (es ist nicht gut, wenn die "hammer" auszeichung inflationär gebraucht wird .. is (meiner meinung nach) nicht für gute artikel, sondern für aussergewöhnliche artikel ;-))) --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 20:10, 21. Nov 2006 (CET)

• Nicht meine Sorte Humor, sorry. Sieht hübsch aus. • 11:29, 21. Nov 2006 (CET)
• Gebe Scampi recht, in letzter Zeit werden zig Artikel vorgeschlagen, die zweifelsohne gut sind, aber nachher wird jeder Artikel zum Hammer, und dann weiß ich persönlich nicht, welcher Artikel den Hammer verdient hat. --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ ^(go!) 20:17, 21. Nov 2006 (CET)
• Ja, der Meinung bin ich auch, der Artikel ist ziemlich gut, aber ich hab mich schon bei manchen "Hammern" gebfragt, ob der Artikel wirklich so herausragend ist.. --MewX 20:19, 21. Nov 2006 (CET)

Baum

• Also ich wollte den Artikel "Baum" vorschlagen, da ich die Gedankengänge die beim schreiben gemacht wurden nur geil fand. Die Ausdrucksweise ist ebenfalls der Hammer. Also alles in allem ein mehr als gelungener Artikel. Ich hab mich weggeworfen vor lachen. Hoffe das geht noch mehr leuten so :) . --XenTauR 17:35, 22. Nov 2006 (CET)

• guter artikel, aber nicht herausragend --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 17:32, 22. Nov 2006 (CET)
• Sehe ich ähnlich. Wirklich gut gelungen, es fehlt aber das letzte Extra. --Misses Kennedy • Audienz • Diktatoren! 17:55, 22. Nov 2006 (CET)
• Zweifelsohne gut, aber kein Hammer. --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ ^(go!) 18:26, 22. Nov 2006 (CET)
• ich finde den artikel nicht ma gut, nur langweilig --I-boy 09:11, 25. Nov 2006 (CET)

Mr. O.

• Also eine fiktive Person bei der der Name auch gleichzeitig die Körperform ausdrückt und den Mittelpunkt des Universums bildet find ich einfach klasse! Weiter so! --Skatos 14:01, 24. Nov 2006 (CET)

• wunderbare Geschichte die sich da jemand ausgedacht hat. ICh bin ja schon lange Leser dieser Seite, aber dieser Artikel ist wirklich der größte Hammer, den ich je gelesen habe. --Wuffelhund 14:03, 24. Nov 2006 (CET)

• Dieser artikel ist wirklich der größte stub den ich je gelesen habe! --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 14:09, 24. Nov 2006 (CET)
• Laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaangweilig! --Kalle Knallcop - Komm Quatschen! - Chefetage 14:10, 24. Nov 2006 (CET)
• Ihr braucht gar nicht erst versuchen den Artikel mittels angemeldeten und unangemeldeten Stimmen in den Hammer zu prügeln...ich sag euch Autoren was: 1. Fair geht vor. 2. Euer Artikel ist MEILENWEIT vom Hammer entfernt...ich hätte nicht mal den Mut dazu gehabt ihn hier vorzuschlagen, wenn ich mir erst mal die bisher ausgezeichneten Hammer Artikel angesehn hätte...nehmt euch da mal n Beispiel dran - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 14:16, 24. Nov 2006 (CET)
• Ich find's nicht so berauschend... kein Hammer, aber besser als Stub allemal. --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ ^(go!) 18:40, 24. Nov 2006 (CET)

• Dann will ich mal eine Lanze FÜR diesen Artikel brechen: Der Artikel ist meiner Meinung nach gelungen und sehr witzig! Stub ist er jedenfalls nicht! Hammer allerdings auch (noch) nicht. Überarbeitet werden muss er! Das ist sicher! Die Bilder kleiner und so, aber bei den Jokes hab ich mich schlappgelacht! Im jetzigen Zustand stimme ich nicht dafür • 14:45, 24. Nov 2006 (CET)

Zuerst dachte ich: "Nicht schon wieder einer von diesen langweiligen Weltherrscher-Artikeln!" Aber insgesamt ist er ganz gut gelungen. Für nen Hammer reicht's aber bei Weitem nicht. --Smilodon • Rhabarber? • Oberschichtler 18:35, 24. Nov 2006 (CET)

Aldi-Roulette

• Der Artikel ist zwar schon was älter, aber nach 3 Topnoten ist es nur konsequent ihn auch hier vorzuschlagen • 14:47, 24. Nov 2006 (CET)

• volle Zustimmung! --W00kie 15:09, 24. Nov 2006 (CET)
• Ich dachte ich hatte den auch schon mal vorgeschlagen. Ok, zweiter versuch mit Pro! --Kalle Knallcop - Komm Quatschen! - Chefetage 15:19, 24. Nov 2006 (CET)
• Eindeutig PRO ! http://www.world-of-smilies.com/smiliemaker/dyn_3_25_32_0_1_0_1_1_0.gif --http://www.australianopinion.com/forums/style_emoticons/default/fox.gif DerFuxxx • Fuxxxbau 17:29, 24. Nov 2006 (CET)

• koxxer meinte, man darf nur mehr unter "neutral" herumsauen ;-), ne ich kann mich nicht entscheiden, die idee is echt super, aber ... *nachdenk* --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 17:09, 24. Nov 2006 (CET)
• Ich weiß nicht... --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ ^(go!) 18:41, 24. Nov 2006 (CET)
• no sé --Der Grüne Punkt 15:04, 25. Nov 2006 (CET)