Diskussion:Robert Enke

• ich weiß nicht. Vielleicht hätte man noch ein paar Wochen warten sollen, ehe man einen Artikel über Enke schreibt. Wir sind ja nicht so niveaulos wie die Titanic! Zudem bin ich nicht der Freund von Fußballhumor. Für mich hat der Artikel leider keinerlei Witz. Ganz lustig (und sicherlich auch taktlos) ist es, sein Ableben umzuinterpretieren. Allerdings ist die Uminterpretation zu klein und dafür zu sehr ausformuliert. Wenn der Artikel z.B. bei Dabei missachtetet er die goldene Fußballregel: "Der Ball ist kein Zug." enden würde, dann würde noch ein bisschen Witz offen bleiben und der Leser kann sich die Situation bildlich ausmalen. Zudem glaube ich, dass sich nächstes Jahr leider niemand mehr an Enke erinnern wird und dieser Artikel wird ein Zombie. --Rei de mostassa (Senfkönig) Audienz 17:23, 21. Nov. 2009 (UTC)
• hm also den satz mit seiner tochter finde ich grezwertig... --UM-fan 259-Gästebuch 19:58, 30. Nov. 2009 (UTC)

Löschantrag

• Haha geil - "versuchte er in bester Torward Haltung den Zug aufzuhalten" AHHAHAHA"

Ja, ich muss zugeben, das ist ziemlich lustig Schade, dass das sonst keiner so sieht. --Dust R. Aiser 19:50, 28. Nov. 2009 (UTC)

• Weder lustig, noch moralisch angebracht!

• Niveaulos. OK, wir sind bei Stupidedia, aber sollten trotzdem nicht jede Hemmschwelle überschreiten!

• Moralisch bedenklich und darüber hinaus nur mit niveaulosen 08/15-Witzen. - BrainStew 17:41, 21. Nov. 2009 (UTC)

• - Radieschen 17:44, 21. Nov. 2009 (UTC)

• Einfach nur niveaulos und mies. Mit Pietätlosigkeit an sich hab ich kein Problem, aber die soll bitte angemessen rübergebracht werden. - § - Verhörzimmer 17:58, 21. Nov. 2009 (UTC)

• "angemessene Pietätlosigkeit" ... das wäre ein cooles Lemma ... AnAbel - Gästebuch 12:16, 22. Nov. 2009 (UTC)

• siehe oben --Rei de mostassa (Senfkönig) Audienz 19:54, 21. Nov. 2009 (UTC)

• Uargh...da kommt mir das Essen wieder hoch... - Lightening Evolve ^Contact 20:01, 21. Nov. 2009 (UTC)

• Och nö -- 20:02, 21. Nov. 2009 (UTC)

• Niveaulos, Unlustig, Ermüdend Chc pp 22:43, 21. Nov. 2009 (UTC)

• So ein schlnes Lemma.... schnief... - -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 12:12, 22. Nov. 2009 (UTC)

• Ich bin schon dafür, dass das Lemma besetzt wird, aber so muss nicht sein. - Gil • • φ 18:43, 22. Nov. 2009 (UTC)

• So ein Müll. Schade ums Lemma. --Kiwi 18:44, 22. Nov. 2009 (UTC)

• --Sceleratus Greg^{Banane für den Affen?} 21:38, 22. Nov. 2009 (UTC)

• Zu früh. - Smilodon • 1 • 2 21:39, 22. Nov. 2009 (UTC)

• Mir gehen die Fußbalartikel ja aufn Sack, wie alles was mit Fußball zu tun hat. Im vorletzten Satz kommt der Artikel dann in Fahrt und endet auf Tiger-Island. Nicht gut, deshalb C. Was hier allerdings so pietätlos sein soll versteh ich nicht. Ich meine im Vergleich zu manch anderem was es hier so gibt...--CLIFFARM 09:14, 23. Nov. 2009 (UTC)

• wiiiiiiiiiiiderlich... ich musste den letzten teil rausnehmen, bevor ein freund Enkes das liest. --77.178.147.81 11:54, 23. Nov. 2009 (UTC)

• An alle Moralapostel: Ich werde einen Generallöschantrag für alle Einzelpersonen und Gruppen bashende Artikel stellen, nach der hoffentlich bald erfolgenden Löschung dürften wir dann bei etwa 5000 Artikel liegen, Herbstputz MUSS SEIN! -  . 12:14, 23. Nov. 2009 (UTC)

*schnüff* Ich bin nicht allein ! Tatsächlich scheinen wir uns hier plötzlich in den CVJM verwandelt zu haben. Wenn Ihr Eurer "Pietät" nachgebt, ist das das Ende ... AnAbel - Gästebuch 13:33, 23. Nov. 2009 (UTC)

• Ich muss mich Alis Meinung ausnahmsweise mal anschließen.--CLIFFARM 14:14, 23. Nov. 2009 (UTC)

das der Artikel pietätslos ist, ist ja nur ein weiterer Löschgrund. Nicht der Hauptlöschgrund. Das Problem ist, dass der Artikel nicht lustig, aber pietätslos ist. Lustige, derbst zynische Artikel sind ja in Ordnung (dafür gibt es ja die Vorlage "böse" und so...), aber das ist einfach Müll. Genau wie ein Artikel über Emsdetten, in dem drinsteht "Endlich sind sie alle tot, das haben sie verdient." Das ist nicht lustig, sondern ausschließlich pietätslos. --Rei de mostassa (Senfkönig) Audienz 16:37, 23. Nov. 2009 (UTC)

• Dieser Artikel hat genau zwei lustige Stellen, nämlich die mit dem Flitzer und die Stelle wo Enke versucht, den Zug zu "halten". Ja, gerade die pietätlose Stelle ist lustig. Aber der Rest des Artikels ist Schrott. Daher in dieser Form löschwürdig. Sollte durch einen wirklich pietätlosen Artikel ersetzt werden. R e l i c 17:03, 23. Nov. 2009

• warum löschen? der artikel ist doch nicht schlechter als viele andere. und was ist daran pietätlos, sich über jemanden lustig zu machen, der auf freier strecke so ein riesen ding wie einen zug übersieht oder sogar absichtlich nicht aus dem weg geht. oder darf man über kranke/dumme/fußballer usw. keine witze machen? das wäre doch unfair. vielleicht steckte R.E. auch im wettskandal mit drin und deshalb hat er das gemacht. dann wäre ein pietätloser artikel jawohl mal angebracht - so ein gauner... p.s. naja eigentlich muss ich RELIC recht geben... das thema hat erheblich weniger pietät verdient :)) also doch löschen oder wenigstens mit dem gleichfalls ziemlich verschossenen hitler-artikel verlinken

• Naja.. mal abgesehen von dem Satz über die Tochter den ich persönlich völlig daneben finde ist der Artikel unter Realsatire einzustufen und haltbar.. - _{Animal ^*} contact 06:16, 24. Nov. 2009 (UTC)
• echt widerlich. ich würde euch mal ne depression an den hals wünschen und euch nach eurem selbstmord nen kleines video mit den reaktionen eurer verwandten vorspielen und dazu derartige kommentare einblenden.
  *auspucken* — 217.87.46.189 00:42, 7. Dez. 2011 (CET)
• Nach unserem Selbstmord würde uns das Video wahrscheinlich wenig nützen.   —   Phorgo   @   ☭   —   00:55, 7. Dez. 2011 (CET)

• Ich nehm eins. -- -- Diskussionsbedarf? 01:06, 7. Dez. 2011 (CET)

• Widerlich und respektlos dieser Artikel! Stellen Sie sich mal bitte vor, dass eine Ihnen nahe stehende Person im Rahmen einer schweren Depression den Freitod wählt und dann lesen Sie solch einen Artikel über Ihren geliebten Menschen! Ich schäme mich für Sie! — 80.130.9.17 (Diskussion) 21:51, 11. Jan. 2014 (CET)

• Das hier ist nicht die Wikipedia...von daher hat die Widerlich- und Respektlosigkeit schon ihre Daseinberechtigung — Cadianer Revolution anzetteln? 22:03, 11. Jan. 2014 (CET)

Neue Löschdiskussion

• Ich hab das Ding dann mal eben neugeschrieben, absolut pietätlos und böse, aber ich hoffe doch richtlinienkonform. Für zu früh halte ich die Lemmabesetzung nicht, da sich in ein paar Monaten ohnehin niemand mehr um Enke scheren wird. - § - Verhörzimmer 23:07, 23. Nov. 2009 (UTC)

• Nett geworden, nur sollte das, das er versucht hat, den Zug zu halten, auch rein!--~~~~ 07:01, 24. Nov. 2009 (UTC)

• auch eine Form, viele dazu zu bringen, die eigenen Artikel durchzulesen. --Rei de mostassa (Senfkönig) Audienz 12:46, 24. Nov. 2009 (UTC)

• Robert Enke gibt als Lemma einfach nichts her. Das Gewese um ihn allerdings um so mehr.--CLIFFARM 16:09, 24. Nov. 2009 (UTC)

• Jetzt ist es angemessen. - Smilodon • 1 • 2 16:11, 24. Nov. 2009 (UTC)

• Weil der Witz beim zweiten Bild von mir geklaut ist müsste ich eigentlich für C stimmen. Sonst aber absolut in Ordnung--«Sky»π 16:13, 24. Nov. 2009 (UTC)

• zwar an der Grenze, aber insgesamt vertretbar und auch nicht unlustig (besonders der erste und letzte Satz), evt. Vorlage:Bad einfügen. - BrainStew 16:24, 24. Nov. 2009 (UTC)

• Finde ich gut --Hovetrekke -  16:28, 24. Nov. 2009 (UTC)

• Allein weil LJB ihn geschrieben hat Nein, ich denke, gerade bezüglich einer anderen Löschdiskussion, sollte man keine Momentan Schlagzeile für die nächsten 10 Jahre archivieren. Aber was solls, ist ja eigentlich überdurchschnittlich. -- Kummerkasten 17:02, 24. Nov. 2009 (UTC)

• Kein großer Artikel, aber guter Durchschnitt, mal abgesehen davpn, dass er außer seinem Tod in Sachen Humor ja leider wirklich nicht viel hergibt. Kann gerne bleiben, ehe da wieder so ein Sch**ß kommt wie letztes Mal. --Kiwi 12:53, 25. Nov. 2009 (UTC)

• Der ist gut und vom Schreibstil her versierter und professioneller als vorher. Ich trauere trotzdem ein bisschen um die ursprüngliche Version, weil man da besser gespürt hat, dass der Verfasser (wie auch der Rest der Welt) noch nie von dem Enke gehört hatte - höchstens mal als Fußnote. -- Ich nehme aber keinen von Euch ernst, der meint, der alte Schreibstil wäre unhaltbar gewesen für die STUPI und dieses Mal wäre es in Ordnung. Das fällt für mich unter die Rubrik "Gesichtswahrung". AnAbel - Gästebuch 14:55, 25. Nov. 2009 (UTC)
  • Naja, Gesicht wahren, wenn man sich vor nen Zug wirft...--~~~~ 17:18, 26. Nov. 2009 (UTC)

• So gefällt er mir. Jetzt stehen die Weichen richtig.- -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 15:52, 25. Nov. 2009 (UTC)

Für den nächsten ? :-) AnAbel - Gästebuch 16:01, 25. Nov. 2009 (UTC)

Tja, je nachdem, wat der ZUG der Zeit so vor hat...---Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 16:03, 25. Nov. 2009 (UTC)

Ich dachte bisher, der Zahn der Zeit würde an mir nagen. Dass mich stattdessen der Zug der Zeit mal umhauen wird, tröstet mich irgendwie. AnAbel - Gästebuch 16:16, 25. Nov. 2009 (UTC)

Ja, da biste platt, wa?---Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 16:27, 25. Nov. 2009 (UTC)

NOCH nicht ... AnAbel - Gästebuch 16:48, 25. Nov. 2009 (UTC)

• Der Artikel ist eine gute Lösung denke ich... Wie siehts aus mit Lokomotive-Leipzig-Gags, ich glaube die sind noch jungfräulich... - Gil • • φ 16:40, 25. Nov. 2009 (UTC)
• Eibauen, Junge! Die Gags sind geil! --~~~~ 17:18, 26. Nov. 2009 (UTC)

• Ist in Ordnung. Peperoenix 14:03, 26. Nov. 2009 (UTC)

• Ein guter Artikel, der Enke nicht zu schlecht dastehen lässt und im Rahmen des Machbaren bleibt. Ich find ihn gut. - Lightening Evolve ^Contact 20:27, 26. Nov. 2009 (UTC)

---

• Löschantrag entfernt, keine Mehrheit. -- BrainStew 17:25, 28. Nov. 2009 (UTC)

Tipps zur Verbesserung

Seine letzten Worte waren (Als der Zug kam): "Den halte ich auch noch!". Auf seinem Grabsein steht:"Der Zug ist abgefahren". Billige Torwarthandschuhe mit einer nachträglich aufgedruckten Enke-Personalisierung entpuppten sich nach seinem Tod als absoluter Verkaufsschlager bei Ebay. Die bis dahin kopfzerbrechende Torhüterfrage war nun endlich geklärt. -67.159.45.52 00:42, 1. Mär. 2010 (UTC)

• • --Dust R. Aiser 13:49, 1. Mär. 2010 (UTC)

Könnte man noch etwas über die Nachahmer (siehe Enke-Effekt) schreiben? Das fehlt noch. — 91.66.145.160 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

• Klar, lass dir was einfallen.. -- _{Animal ^*} contact 06:12, 1. Mär. 2010 (UTC)

Durch die Berichtserstattung kam es vor allem Mitte November zu spektakülären Nachahmungstaten - so kam es immer öfter zu missglückten Rekordversuchen, einen Zug aufzufangen. (Oder so ähnlich) -67.159.45.52 13:07, 1. Mär. 2010 (UTC)

• Meld dich doch an, wenn du nicht negativ auffällst darfst du den Artikel dann in Kürze selbst nach deinen Vorstellungen erweitern. Leute mit guten Ideen können wir immer gebrauchen. Trau dich, wir beißen nur einmal, danach ist eh Feierabend... -- - -> Sprachbox 13:36, 1. Mär. 2010 (UTC)

Raus

• Also die Überschrift würde ich rausnehmen, damit ist nicht zu spaßen, auch wenn man es bei der Stupideedia anders ist.. — Sepp Tember (Diskussion) 14:03, 29. Jun. 2012 (CEST)

• Welche Überschrift? Robert Enke? --M.PG. - VolxAufKläranlage 14:20, 29. Jun. 2012 (CEST)

• Einfach nicht beachten.... ---Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 15:14, 29. Jun. 2012 (CEST)