|
Ein Duell wird folgendermaßen angemeldet:
1. Auf Bearbeiten klicken.
2. Unter Aktive Duelle eine neue Überschrift mit einem aussagekräftigen Duell-Titel erstellen und darunter die Rahmenbedingungen für das Duell eintragen.
Dazu gehören:
- Beide Teilnehmer
- Beide Artikel in verlinkter Form
- Die Laufzeit, also das Ende der Schreibzeit
- Sämtliche Regeln, auferlegte Beschränkungen oder Vorschriften, etwaiges Thema - also alle relevanten Bedingungen für das Duell.
3. Beide Kontrahenten bestätigen dann ihre Teilnahme mit ihrer Signatur.
Aktive Duelle
Das weiß nur der liebe Bot
User ali-kr und Sunnycotttage sehen keine andere Alternative mehr, als Ihre schon alltäglich gewordenen Differenzen mit der Schreibklinge auszufechten. Beide stehen leicht zornig nebeneinander und werden jede bötliche Zufallswahl gern akzeptieren, um dem anderen ein halbes Jahr lang ein Schandmal, der ruchlosen Niederlage wegen, um den Hals hängen zu dürfen. Gott möge ihren armen Seelen gnädig sein. Zumindest bis Ende Februar, denn dann endet die Schreibzeit....Nun denn, Vierschanzentournee und Muhammad Ali seien die Lemmatta...
Ich sag nur: Feigling!    17:14, 4. Mär. 2013 (CET)
- ich stümde als substitutor bereit. die bot-themen müssten nur in einem ähnlichen genre liegen. also nicht, dass der eine über kulinarisches und der andere über cunnilingus schreiben muss. — Käptniglo
 18:50, 4. Mär. 2013 (CET)
- Von mir aus gern, ich sage dem Bot Bescheid. 13:22, 9. Mär. 2013 (CET)
Ein Mini-Contest bleibt nicht ohne Folgen
HarryCane und Timbouktu haben sich so sehr in ihre eigene kleine MC-Parallelwelt hineingesteigert, dass sie gegeneinander kämpfen werden. HarryCane mit Diverses:VOX – Die Auswanderer (von Berlin nach Springfield, USA) und Timbouktu mit Diverses:Die Querelen beim Bau des Weltraumbahnhofes auf dem Mars, wobei die Artikel sich vom Titel her noch ändern können. Der Inhalt bleibt jedoch im Rahmen der ursprünglichen Titel.
Im Kontext dessen verpflichtet sich Timbouktu, ein Bild in seinem Artikel mit Inkscape zu erstellen, während HarryCane ein selbsterstelltes Paintbild für seinen Artikel erstellen muss.
Schreibschluss ist der 01.05.2013.
-- 01:29, 26. Jan. 2013 (CET)
--  HarryCane  Texte mich zu! 02:25, 26. Jan. 2013 (CET)
Frauenquote
In der zweiten Runde ihrer viel versprechenden Fehde beschäftigen sich die zwei Altmeister Smilodon und Terminimaster mit der holden Weiblichkeit und bedienen sich hier wiederum aus deren höchster Prominenz. Konkret dreht sich das Duell um die zwei Grazien Hannelore Kraft und Kim Kardashian, deren enzyklopädische Behandlung im schönen Stupidedien bislang sträflich vernachlässigt wurde.
Deadline ist der 31.03.2013.
- Smilo hat keine Zeit und Zweifel am Artikelkonzept und vor allem fehlt es an Mut und Kraft, daher wird das Duell vorerst annulliert – Sebus⋅@⋅Ω 20:34, 27. Mär. 2013 (CET)
- Und Termini hat auch nur prokrastiniert. — Smilodon • 1 • 2 21:32, 28. Mär. 2013 (CET)
Peripetie auf der Theaterbühne
Um die Dramenproduktion auf der Stupidedia etwas anzuheben und für Gefühlsausbrüche á la "Anna und die Liebe" bei den Lesern zu sorgen, haben Mixtli und Sky sich zum Artikelduell auf der Theaterbühne verabredet. Schreibende ist der 31. März 14. April 7. Mai und die Duellanten sind Mixtli und Sky.
Sport ist Mord
Die überaus kompetenten Fachkräfte im Bereich des Sportes haben beschlossen ein Duell zu vollführen, welches nach den Regeln der Olympiade vollführt werden soll. Viel Gelaber um nichts: Sie treten mit den Themen Laichathletik und Kugelstoß gegeneinander an. Ende der Schreibzeit ist am 08. April 2013. Möge der bessere gewinnen!
Literaten unter sich
Wörter, die wie der Gesang der Götter auf Erden klingen, so muss es sich anfühlen ein großer Literar zu sein. Dieses Gefühl kennen unsere beiden Duellanten zwar nicht, aber dennoch wollen sie versuchen einander mit sprachlichem und stilistischem Niveau auszustechen. Sie treten mit den Themen Diverses:Moby Dick und Diverses:Jeanne Dark - Die Jungfrau von Orion gegeneinander an. Möge diese Fehde die verbale Ebene nicht verlassen!
Die Abstimmung findet am 30.04.2013 statt. Edit: Verlängerung bis 8. Mai, 24.00 Uhr — Käptniglo 18:40, 27. Apr. 2013 (CEST)
Filmkritiken
Da viele Filmkritiker Geld damit verdienen, gratis einen Film zu schauen und dann zu bewerten, wollen auch Hanns1995 und Crazy Gangster mal einen Test dazu machen. Ob Geld dabei herausspringt, ist zwar fraglich, aber des Spaßes halber lohnt es sich. Hanns zieht mit dem Dschungelbuch gegen den Gangster mit Ocean's Eleven. Möge der mit den meisten Bestechungsgeldern eine von beiden gewinnen!
Ende der Schreibzeit ist der 20. Mai, danach wird sich entscheiden, wer seinen Film besser kritisiert hat.
Oh, listen to the music
Vielleicht haben sie mal die Verwandten/Haustiere des jeweils anderen beleidigt oder sie sind einfach notorisch streitsüchtig. Jedenfalls sehen (Lumber-)Jack Bauer und Sarcasticat keine Alternative zum offenen Kampf auf den Schlachtfeldern des geschriebenen Internethumors. Beide müssen auf Grundlage eines Liedes innerhalb von zwei Wochen einen stattlichen Artikel verfassen: (Lumber-)Jack Bauer arbeitet mit Cee-Lo Greens "Fuck You!" und schreibt dazu den Artikel Green'sche Methode der Frustbewältigung, Sarcasticat schreibt Liebe (Organ) auf Basis von Echts "Du trägst keine Liebe in dir".
Abstimmungen
Der Bot und der Verkehr
Das Duell ist beendet. Schreibfrist war bis 08.04., die werte Leserschaft möge entscheiden:
Straffzettel von Käptniglo
oder
Hindernisparkuhr von Ali-Kr.
- Beides schwierige Lemmata (um nicht von Bot-Gemeinheiten zu sprechen), die sehr kreativ abgehandelt wurden. Doch finde ich im Gegensatz zu Hanns „Straffzettel“ flüssiger zu lesen und zudem auch spaßiger. --Blumenfee - Ja, bitte? 23:01, 10. Apr. 2013 (CEST)
- Knappe Entscheidung, die hier zugunsten des Straffzettels ausgeht. Beide Autoren begegnen den schwierigen Lemmata, indem sie seeehr weit ausholen, dabei kommt der Straffzettel aber deutlich besser auf das Thema zurück und entwickelt dabei spannende Querverweise z.B. zwischen Strafzettel und Ablassbriefen
 – Sebus⋅@⋅Ω 09:06, 19. Apr. 2013 (CEST)
- Beides schöne Artikel, aber den Straffzettel finde ich witziger. -- 13:40, 20. Apr. 2013 (CEST)
- — Crazy Gangster
 21:28, 24. Apr. 2013 (CEST)
- Beides sehr niveauvolle Artikel, bei denen nicht nur die Sprache, sondern auch der Humor auf hoher geistiger Ebene stattfinden! Letztendlich hat mir Hindernisparkuhr besser gefallen, weil er vom Lesefluss unanstrengender war. Sind beide gut, aber keine Artikel die sich ein Spontanbesucher durchlesen würde... — Busdriver Joe
 18:53, 10. Apr. 2013 (CEST)
- Bei Strafzettel fehlen auch die Kategorien
 — Lightening Evolve Contact  08:05, 19. Apr. 2013 (CEST)
Enthaltung
Reflexivnomen
Die Schreibzeit ist vorbei. Jetzt darf abgestimmt werden, wer besser über sich selbst geschrieben hat. Sky mit Sky oder Timbouktu mit Timbuktu.
- Klar, Timbuktu ist besser gestaltet und hat viele sehr gute Stellen, aber ich finde den Humor bei Sky noch einen Ticken besser, was für mich den Ausschlag gegeben hat. --Crazy Gangster 21:39, 29. Apr. 2013 (CEST)
- für mich liegt timbuktu vorn. die entscheidung ist nicht einfach, denn meiner ansicht nach ist sky das schwierigere thema. beide schreibstile sind gut, wobei timbuktu mit dem ganzen sand irgendwann auch etwas ermüdend wirkte (sky habe ich allerdings noch nicht gesehen und auch kein interesse dran, darum ist das für mich auch eigentlich wenig interessant). ich hatte beim lesen von timbuktu aber schon sand in den augen, scheiß sandkuchen. ausschlaggebend: ich bin ein bilderfan und darum fand ich den timbuktuartikel wegen seiner schönen aufmachung letztendlich besser. — Käptniglo 20:20, 22. Apr. 2013 (CEST)
- Keine so schwere Entscheidung dieses Mal, Timbuktu wirkt deutlich liebevoller ausgearbeitet, nicht nur in der Bebilderung, sondern auch im Text. Ob das daran liegt, dass das eine Thema schwieriger ist als das andere, will ich nicht beurteilen, ich hätte zu beiden nichts gewusst :-) – Sebus⋅@⋅Ω 12:47, 28. Apr. 2013 (CEST)
- Sky wirkt im Verleich zum sonnigen Timbuktu etwas lieblos gestaltet, gefällt mir jedoch vom Schreibstil her einen Hauch besser. Auch in Sachen Humordichte liegt Sky vorn – was aber letzendlich auf die Kürze des Textes zurückzuführen ist. Timbuktu ist deutlich besser ausgearbeitet, facettenreicher und optisch ansprechender. Das Einzige, was mir unangenehm auffällt, sind die formatierungsbedingten Freiräume (die andererseits zum Auffüllen einladen) und die Abschnittsnummerierungen (die zugegebenermaßen nur dann stören, wenn man es so eingestellt hat). --Blumenfee - Ja, bitte? 22:49, 28. Apr. 2013 (CEST)
- Sky ist gut geschrieben und gefällt vor allem im ersten Absatz, als man mittels Stakkato und Parataxe die vielen Angebote um die Ohren gehauen bekommt - eine gekonnte ironische Überfrachtung! Dann geht man dazu über, diese Einseitigkeit und Selbstreferenzialität anhand des Sportprogramms zu beschreiben, bleibt aber beim Thema Fußball stecken. Schade!Timbuktu finde ich im Gegenzug viel erfrischender. Es wird zwar der Sand immer wieder thematisiert, doch eben nicht ermüdend, sondern stets liebevoll in den jeweiligen Zusammenhang eingebaut: als Erklärung für die jeweilige Situation, als Phänomen, als Kunstform, was durch die Bilder sehr schön abgerundet wird. Dazu kommen teils sehr feine Wortspielereien - im Kontrast zu den wohl bewusst bieder benannten Abschnitten eines klassischen Länderartikels trifft man wohltuend ständig auf neue Feixerei, wodurch der Eindruck einer Wikipedia-Parodie in einem sehr reinen Sinne bestätigt wird. — 00:36, 29. Apr. 2013 (CEST)
Enthaltungen
- Ich kann mich beim besten Willen nicht enscheiden. Timbuktu is klar das einfachere Thema. Über Länder kann man natürlich viel mehr satirisches schreiben als über einen Fernsehsender. Sky ist trotzdem gut gelungen. Wenn ich mich für einen Artikel entscheiden würde, hätt ich ein schlechtes Gewissen, weil beide ganze Arbeit geleistet haben. Und Fernsehsender und Land is irgendwie wie Äpfel und Birnen vergleichen. — Cadianer (Diskussion) 15:59, 29. Apr. 2013 (CEST)
Küchenchefs bei der Arbeit
Madteachers und Crazy Gangster konnten einfach nicht herausfinden, wer der Bessere in der Küche ist. Und so fechten sie es per Artikelduell aus: Madteachers nimmt mit Diverses:Essensgewohnheiten im Brennpunkt und Crazy Gangster mit Diverses:Die Bedeutung von Glutamat für unser Essen teil. Gegart wird bis zum 24. April.
Die Abstimmung läuft bis zum 9. Mai.
- Finde ich besser, weil er weit mehr Humor aufweist! Vorallem das mit dem Baum gefällt mir
 — Busdriver Joe 21:08, 24. Apr. 2013 (CEST)
- Schwierig. Bis auf den Humor finde ich den Glutamatartikel besser ausgearbeitet. Über die Essgewohnheiten musste ich aber mehr lachen. Deshalb ein knappes pro für die Essgewohnheiten im Brennpunkt. -- 22:39, 24. Apr. 2013 (CEST)
- Ich finde, dass beim Glutamat-Artikel in puncto Geschmacksverstärkung sehr viel Witzpotenzial liegen gelassen wurde und entscheide mich knapp für diesen Artikel, wo lustige Beispiele gebracht wurden, obgleich doch sehr vieles "unbekannt" bleibt. 22:01, 27. Apr. 2013 (CEST)
- knapp. ich finde die idee hinter dem glutamat besser. der artikel hat somit ein konzept, was irgendwie auf eine verschwörungstheorie rausläuft. die essgewohnheiten haben zwar mehr einzelne schmunzelstellen (und sind deshalb auch einfacher konsumierbar) doch gibt bei meiner entscheidung die gesamtidee des glutamatischen den ausschlag. — Käptniglo 19:57, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Endlich ein Artikel, der dieses Gluta-Dings behandelt. Gefällt mir einen Tick besser als jener der Konkurrenz. P.S. Gibt es nirgends ein Bild, das man hier einbauen könnte? -- Assel > Ombudsstelle 20:11, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Mir gefallen beide Artikel gut – sie sind kurzweilig und erfrischend! Bei den Ess(ens)gewohnheiten ist mir allerdings schon der erste Satz im Halse stecken geblieben: Warum werden aus Essensgewohnheiten auf einmal Essgewohnheiten, und warum ist die Anrede „Ihnen“ klein geschrieben? Schlechter Einstieg für eine Rechtschreib- und Formfanatikerin wie mich. Aber das war letzendlich nicht ausschlaggebend. Das Gluta-Dings, seine irrelevante Fauligkeit und sein verschwörungstheoretisches Potenzial haben mich einfach mehr zum Lachen gebracht. --Blumenfee - Ja, bitte? 23:11, 28. Apr. 2013 (CEST)
- Finde ich knapp besser. Auch wenn man da glaub ich da n bisschen mehr rausholen hätte können. Alles in allem gefällt mir dieser Artikel n Ticken besser
 — Cadianer (Diskussion) 23:45, 28. Apr. 2013 (CEST)
Enthaltung
- Mein Artikel ist ganz schön niveaulos geworden... Ich bin mal gespannt auf die Bewertungen. --Crazy Gangster 20:39, 24. Apr. 2013 (CEST)
Cadianer und Jalle - Duell der Neulinge
Cadianer und Jalle wollen es wissen: Beide haben einen Artikel zum Thema Kriegsnobelpreis geschrieben: Jalle tritt mit Kriegsnobelpreis, Cadianer mit Kriegsnobelpreis - Variante 2 an. Ende der Abstimmungszeit ist der 10. Mai
- Beide Artikel sind gut, aber Variante 2 hat mir besser gefallen, weil er besser ausgearbeitet ist. Variante 1 war mir etwas zu unstrukturiert, und erst, nachdem ich Variante 2 gelesen hatte, habe ich wirklich verstanden, worum es überhaupt geht. — Madteachers - Spam? Her damit! 15:54, 29. Apr. 2013 (CEST)
- Inhaltlich gesehen war das Ganze ziemlich knapp. Beide hatten ordentliche Gags drin und außerdem größtenteils vermieden, Hitler und Co. als Hauptthema des Artikels einzubauen. Im Inhalt sind also beide ungefähr gleich, ausschlaggebend ist dann jedoch die fürchterliche Formatierung bei Jalle, die dringend auf Normalzustand gebracht werden müsste. --Crazy Gangster 17:17, 29. Apr. 2013 (CEST)
- Vom Humor her gefallen mir beide Artikel gleichermaßen. Den Ausschlag gibt hier die formelle Ausarbeitung, die in Variante 2 deutlich besser ist. In beiden Artikeln habe ich ein Bild der Trophäe vermisst. -- 17:41, 29. Apr. 2013 (CEST)
Enthaltungen
Ja, mit dem Bild... dumm gelaufen. Hätte da ein passendes, aber jetzt is es zu spät.... — Cadianer (Diskussion) 18:44, 29. Apr. 2013 (CEST)
- Da mag ich mich wahrlich nicht entscheiden! Inhaltlich sind beide Artikel überzeugend und mit einer ansprechenden Menge Witz geladen. Sicher geht der Formatierungspunkt klar an Cadianer, aber allein deswegen mag ich Jalle nicht abstrafen. Hier sehe ich definitiv zwei Gewinner. Ich plädiere daher dafür, nach erfolgter Abstimmung beide Artikel zu einem Gesamtkunstwerk zusammenzuführen. --Blumenfee - Ja, bitte? 22:14, 29. Apr. 2013 (CEST)
- was die fee schreibt, gefällt mir. denn bei jalle hatte ich den eindruck: das ist eine überzogene darstellung des nobelpreises, schlecht formatiert aber das ist mir auch schon häufig passiert, dass ich was besonders schön machen wollte und es in die hose ging. bei candianer hatte ich auch sofort den eindruck, dass der aufbau schlüssiger ist aber dann wurde ich irritiert und habe ich nicht verstanden, warum die preisträger geld bekommen und eine "du kommst aus dem gefängnis frei karte", wenn doch menschenrechtler im kommitee sitzen? da habe ich dann den sarkasmus hinter dme sarkasmus gesucht. — Käptniglo 21:56, 2. Mai 2013 (CEST)
Smalltalk
* ich würde mir gern mal wieder nen länderartikel aus der stubkategorie reinziehen. macht vielleicht noch mehr spaß, wenn das als duell abliefe. wer möchte, kann ja hier eintragen und dann auch einen länderartikel, den es zu verbessern gilt, vorschlagen. — Käptniglo 13:24, 23. Jan. 2013 (CET)
- „Ein Artikel ist nie zu spät fertig, LE, ebensowenig zu früh. Der Autor beendet ihn genau dann, wenn er es für richtig hält.“ — Smilodon • 1 • 2 13:07, 27. Jan. 2013 (CET)
- Das ist ein Duell und nicht Herr der Ringe. — Lightening Evolve Contact 15:07, 27. Jan. 2013 (CET)
- Meinetwegen können wir demnächst die Auswertung starten! – Sebus⋅@⋅Ω 15:09, 9. Feb. 2013 (CET)
- Sollte die Schreibzeit von „Bei Wikipedia nachgefragt“ nicht schon vorbei sein? — Stirnwaffenträger (Konferenzsaal) 19:05, 9. Feb. 2013 (CET)
- Sollte und ist! Doch hat sich folgendes zugetragen: Die Kontrahenten saßen am runden Tisch und kamen auf die selten blöde Idee, dass Krieg keine Lösung sei. Zu viele Homies waren schon auf den Straßen gefallen. So einigte man sich auf eine gewaltfreie Lösung des Beefs. Damit fand das Duell letztlich nicht statt. Das erste Artikelduellfinale in der Geschichte der Stupidedia endet somit ohne Sieger. Das wird sich zwar später in den Geschichtsbüchern etwas komisch lesen, aber Geschichtsbücher lassen sich ja glücklicherweise umschreiben. -- 23:50, 9. Feb. 2013 (CET)
- Ausgerechnet einer der Urväter des AD springt über Bord. Loser!
 — Phorgo @ ☭ — 09:50, 10. Feb. 2013 (CET)
- Hm, ich seh das Ding hier zum ersten mal... sollte vielleicht mehr auf der Hauptseite oder irgendwo anders promotet werden. —
  10:39, 1. Mär. 2013 (CET)
- Wäre es nicht besser, die beendeten Duelle nach den Abstimmungen zu listen oder ein Archiv anzufertigen? --Crazy Gangster 19:24, 2. Mär. 2013 (CET)
- Vielleicht kommt das noch. Am AD wird ja noch herumgeschraubt. Der Übersichtlichkeit wegen wäre es evtl. auch nicht schlecht, die Abstimmungen auf einer eigenen Seite stattfinden zu lassen. -- 20:38, 2. Mär. 2013 (CET)
- Und da ist das Archiv auch schon. Die Huldigung geht an Terminimaster. -- 20:42, 2. Mär. 2013 (CET)
- Irgendwie habe ich im Kopf, dass eine Aufgabe als Niederlage zählt. Müßte dann das Duell Ali/Sunnycottage nicht entsprechend gewertet werden? —
 -- Diskussionsbedarf? 23:11, 4. Mär. 2013 (CET)
- Eigentlich schon. — Formel-1-Fans Garage - Fahr schnell zu mir! 15:13, 5. Mär. 2013 (CET)
- Denk ich auch. --Crazy Gangster 21:16, 6. Mär. 2013 (CET)
- Wie lange dauert offiziell eigentlich eine Abstimmung oder ist das noch nicht festgelegt? --Crazy Gangster 14:26, 10. Mär. 2013 (CET)
- 14 Tage, steht glaub ich vorne irgendwo dran – Sebus⋅@⋅Ω 14:27, 10. Mär. 2013 (CET)
- ... also. der straffzettel ist ein verdammt verdammt schweres thema, herr bot.
 — Käptniglo 19:26, 18. Mär. 2013 (CET)
- Sollte das erste Duell nicht langsam rausgestrichen werden? Ob Ali jetzt einen Preis bekommt oder nicht, kann man ja dann ausdiskutieren. --Crazy Gangster 14:17, 20. Mär. 2013 (CET)
- Unser Duell ist schon morgen beendet, statt dem 30. März — Busdriver Joe 19:17, 26. Mär. 2013 (CET)
- Das Ende wessen Februars ist bei Das weiß nur der liebe Bot gemeint? — Stirnwaffenträger (Konferenzsaal) 20:09, 31. Mär. 2013 (CEST)
- Wie du siehst, ist dieser Wettbewerb durchgestrichen. Er endet also im
Februar. — Lightening Evolve Contact 20:22, 31. Mär. 2013 (CEST)
- Was’n mit Timbouktu & Sky und Cadianer & Jalle? Schreibt Ihr noch oder dürfen wir schon abstimmen? --Blumenfee - Ja, bitte? 21:40, 12. Apr. 2013 (CEST)
- Weiß ich noch nicht. Ich warte auf eine PN von Sky. -- 21:56, 12. Apr. 2013 (CEST)
- Was is denn mit dem Duell zwischen Jalle und mir? Die Schreibfrist is schon lange vorbei. Wann kommt die Abstimmung? Oder müssen die Autoren ihr Duell selbst zur Abstimmung "verschieben"? Und Jalle war glaub ich schon lange nicht mehr on... — Cadianer (Diskussion) 23:51, 28. Apr. 2013 (CEST)
- Also meine Duelle hab ich bisher immer selbst in die Abstimmung verschoben. Kannst du eigentlich auch machen. Und wenn Jalle nicht mehr on ist, muss halt wer anders dir den Gewinner- oder Verliererpreis geben, da kann man ja nichts dran ändern. --Crazy Gangster 14:26, 29. Apr. 2013 (CEST)
Vorschlag für Duellthemen
Vielleicht ist diese Rubrik ja nicht vorgesehen. Aber ich halte das für eine effektive Weise, einen Duellpartner zu finden.
Ich würde gern einen Artikel über No Ma'am schreiben. Also würde es in einem Duell über eine möglichst bekannte, aber fiktive Organisation gehen. Die Grundlage (in meinem Artikel wäre es ein von Al Bundy gegründeter "Club") sollte schon annähernd genau recherchiert sein, ansonsten gäbe es keine Grenzen. Mindestens ein Pic mit eigenem Schaffensmoment (z.B. Collage) sollte drin sein. Also wer möchte mal? — Käptniglo 09:58, 23. Feb. 2013 (CET)
- Auf einem anderen Themengebiet würde ich mitmachen — Busdriver Joe 22:29, 24. Feb. 2013 (CET)
- ja dann sag mal eines... — Käptniglo 19:22, 4. Mär. 2013 (CET)
- Wie wäre es mit Sport oder Technik? Da würde ich mich auf jeden Fall als Gegner bereitstellen! — Formel-1-Fans Garage - Fahr schnell zu mir! 15:12, 5. Mär. 2013 (CET)
- Ich will auf keinen Fall über das Wohl und Wehe anderer bestimmen, aber ich hätte einen konkreten Vorschlag. Aktuell schreiben zwei Leute über ein un dasselbe Thema Kriegsnobelpreis wäre das nicht ein Super Duell für die beiden? — -- Diskussionsbedarf? 09:41, 18. Mär. 2013 (CET)
- Nachtrag: Bevor wieder alle über mich herfallen, ich weiß das es eher um neu zu erstellende Artikel geht, aber ich finde die Gelegenheit einfach sehr passend. — -- Diskussionsbedarf? 09:48, 18. Mär. 2013 (CET)
|
