|
Willkommen im Userportal!
Was immer du willst, schreib es hier rein. Du darfst auch gerne einen neuen Abschnitt anlegen.
Antworten in den obersten fünf Abschnitten sollten sich auf eine kurze Rückmeldung zur Erfüllung der Anfrage beschränken, damit die Abschnitte nicht zu voll werden. Für eine Bestätigung eignet sich die Vorlage:OK.
Hilfegesuche werden am besten auf der Diskussionsseite des anfragenden Benutzers beantwortet. Hier sollte nur eine kurze Rückmeldung erfolgen, dass die Anfrage bearbeitet wird. Falls die Antwort auch für andere User interessant ist und von den existierenden Hilfeseiten bis dato nicht berücksichtigt wurde, sollte sie dort eingepflegt werden.
Längere Diskussionen sollten in einen eigenen Abschnitt ausgelagert werden.
Hilfe benötigt
Seitenschutzstatus ändern
Vandalismus melden
Goldpokalvorschläge
Bitte entwaisen
Gaming
Wir haben aktuell folgenden Krams zu Gaming: Sub:Autoren-Clan/Portal, Kategorie:Spiele und Vorlage:Spiele. Die Vorlage ist hoffnungslos überfüllt und beinhaltet bestimmt die Hälfte des Portals, die Kategorie sammelt alles Mögliche (SW-Krams, Brettspiele ...) und das Portal ist erstens nicht im Portal:-Namensraum, zweitens veraltet und sieht drittens doof aus.
Mein Vorschlag daher:
- Vorlage zu einem etwas prominenteren Link zum Portal umfunktionieren ODER nur ausgezeichnete Artikel (GA oder höher) da rein packen ODER tonnieren
- Portal neu machen und in den Portal-Namensraum packen, Autorenclan auflösen oder wie SL-Direkt einfach im Sub-Raum vergammeln lassen
- Kategorie:Videospiele oder Kategorie:Gaming aufmachen und Kategorie:Spiele in entsprechend entrümpeln
Gibt's dazu erstmal Feedback oder Einsprüche?
>  @ 23:59, 21. Sep. 2014 (CEST)
- Die Kategorie:Spiele zu teilen fände ich sinnvoll, wegen der von dir angesprochenen Übersichtlichkeit und auch weil es ja schon zwei Vorlagen gibt, eine für Non-Strom-Spiele und eine für Videospiele.
Die Entrümpelungsaktion finde ich nicht gut, weil sie einen Bereich vereinfacht, in dem sich eine Nachlässigkeit nach dem Motto: "Packen wir das mal alles ins Portal" fatal auswirken würde: fortwährende Verwaisung einer wahren Flut mittelmäßiger und unbekannter Spieleartikel mit einer Sprache zum Weglaufen, die nur als Katastrophe zu bezeichnen ist, noch größere Schwierigkeiten bei einer Qualitätskontrolle usw.
Irgendetwas praktikables, was sich zeitnah auf die Qualitätsverbesserung anwenden ließe fnde ich gut und endlich mal eine Bereitschaft, sich anzugewöhnen, diese Artikel strenger zu bewerten und die Anforderungen dort zu heben, wo sich auch regelmäßig neue Nutzer melden. Formal unzulängliche Textwüsten zu 40.000 Byte, die sich noch nie ein Schwein durchgelesen hat (der Autor ja sowieso nicht) und die aus jugendlicher Selbstüberschätzung an einem Sonntag Nachmittag als Einmalprojekt hier abgeladen werden und dann vor sich hingammeln, die finde ich unnötig. Unnötige Zeitaufwendung, unnötige Schreibmühe, unnötiger Ballast. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 00:35, 22. Sep. 2014 (CEST)
- In der Vorlage sind aktuell über 200 Artikel. Klar, wenn man die reduzieren würde, würde das in einer Waisenflut münden, aber eine Vorlage, wo zu viel drin ist, ist auch kontraproduktiv: Guckt sich kein Schwein an. Und das ist IMHO aktuell die Situation in der Vorlage:Spiele.
Die Shooter-Sektion der Vorlage:Spiele an sich (inkl. Shooter-Spiele aus der unsortierten Liste außerhalb der Klappe) würde schon als eigene Vorlage:Shooter reichen. Das wäre dann 'ne normal-große Vorlage mit knapp 40 Artikeln.
Die ganze Sektion "Charaktere" und "Anderes zum Thema" könnten auch weg/ausgelagert werden, weil sie zwar was mit Gaming zu tun haben, aber keine Spiele sind. Was man genau damit anfangen kann, weiß ich nicht.
Bei dem Portal hast du mich missverstanden: Das soll inhaltlich ähnlich bleiben, ggf. neu strukturiert und mit weniger toten Links, aber nicht gekürzt werden – das braucht es bei Portalen ja nicht. Die Kategorie:Spiele soll entrümpelt werden, mit Videospielen in eine eigene Kategorie. > @ 11:46, 22. Sep. 2014 (CEST)
- Ich habe dich schon richtig verstanden, die Vorlage soll entrümpelt und das Potal mit den Artikeln vollwertig fertiggestellt werden. Meine Ansicht dazu nach wie vor: erst die Artikelqualität, dann die entgültige Abrundung von Vorlage und Portal. Was man genau damit anfangen kann sollte man sich doch wohl vorher überlegen, daher mein Gegenvorschlag
- Kategorie Spiele durchsehen/teilen
- Ein Durchsicht-Marathon zu den bestehenden Spieleartikeln (wieso nicht ähnlich dem kürzlich initiierten Feedbackmarathon mit entsprechender Sprach- und Layoutverbesserung?)
- Festlegung eigener (höherer) Qualitätskriterien für Spieleartikel
- Schwarzes Brett für neue Spieleartikel" (also automatisch Feedback und Qualitätsdurchsicht)
- dann das andere, was du gesagt hast. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 12:03, 22. Sep. 2014 (CEST)
- zu 2. und 3. bin ich nutzlos, insofern würde ich mit 1. anfangen. Dafür hätte ich gerne 'n OK von 'nem D.
> @ 13:47, 22. Sep. 2014 (CEST)
- Meine
MotivationKompetenz in dem Bereich ist recht beschränkt, werde es mal ansprechen. Bitte etwas Geduld —  -  -> Sprachbox 15:41, 22. Sep. 2014 (CEST)
 > @ 16:48, 2. Okt. 2014 (CEST)- --Crazy Gangster
 21:16, 8. Okt. 2014 (CEST)
- Eine Antwort ist nahe! Vielleicht am Donnerstag — - -> Sprachbox 09:33, 9. Okt. 2014 (CEST)
- Also, folgendes wird passieren:
- Die Kategorie "Spiele" bleibt erhalten, allerdings wird eine Kategorie "Computerspiele" als Unterkategorie eingebaut.
- Die Vorlage "Spiele" ist damit redundant und wird entsorgt. Das "Waisenproblem", welches Burschenmann ansprach ist bekannt, allerdings in diesem Fall zweitrangig. Staffelvorlagen sollen in erster Linie gleichgelagerte Artikel miteinander verbinden, dass entwaisen ist da eher ein Nebeneffekt. Sorry, aber da muss dann halt bei manchen Artikeln entsprechende Verlinkungskreativität genutzt werden.
- Selbstverständlich ist es erwünscht, das Gaming-Portal zu entrümpeln aufzuhübschen und was weiß ich noch. Dafür klares grünes Licht.
Die ersten beiden Aufgaben sind typischerweise D-Jobs und werden zeitnah umgesetzt. — - -> Sprachbox 09:21, 10. Okt. 2014 (CEST)
- Waisenproblem zweitrangig?? Verlinkungskreativität nutzen? Entwaise du mal ein paar hundert Artikel, so wie Burschenmann...dann können wir weiterreden ;-) — 217.235.133.181 (Diskussion) 09:41, 10. Okt. 2014 (CEST)
- Das Thema ist bereits mehrfach ausgiebig behandelt worden, zweitrangig meint hier, dass die Vorlage nicht primär zur Entwaisung gedacht ist — - -> Sprachbox 11:42, 10. Okt. 2014 (CEST)
- Ich habe hier irgendwann mal alles gesammelt, was an Computerspielen in der Kat Spiele ist. Könnte vielleicht hilfreich sein, weil die dann nicht mehr alle rausgesucht werden müssen, sondern bereits schön in einer Liste stehen. --Crazy Gangster 10ch auch ständig wachsender:51, 10. Okt. 2014 (CEST)
- Eine Waisenflut hält sich zwar bei 200 Artikeln noch in Grenzen (da habe ich schon schlimmeres erlebt), aber trotzdem wäre ich dafür, nach der Auflösung der Vorlage Spiele, kleinere themenbezogene Vorlagen zu den Computerspielen zu machen. Was spricht gegen eine Vorlage "Egoshooter" oder "Strategiespiele" oder "Rollenspiele"? Ich sehe die Vorteile zumindest darin, das Gengreversessene hier alles, was sie suchen, auf einen Blick haben. Was ich aber wirklich schlimm finde, ist, dass auf die qualitative Verbesserung, die viele Spieleartikel offenbar nötig haben überhaupt keine Wert gelegt wird. Das zeigt ja, dass nicht einmal die Diktatoren die hundert zum Teil extrem schlechten Spieleartikel lesen wollen, die nicht nur immer mehr werden, sondern sich auch einer immer größeren Nachfrage gegenübersehen. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 11:08, 10. Okt. 2014 (CEST)
- Die Idee mit den Genre-Vorlagen finde ich persönlich sehr gut. Die Qualität habe ich jetzt bewusst nicht angesprochen, da das ein Dauerthema ohne direkten Bezug zur Frage "Vorlage/Kategorie" ist. Hier sehe ich eher den Umbau des Portals bzw. Clans als richtigen Hebel, um darüber verbesserungswürdige Artikel zu kennzeichnen bzw. zu vermitteln. — - -> Sprachbox 11:42, 10. Okt. 2014 (CEST)
- Ich mach mal auf Benutzer:LEOXD/Gaming die Vorlagen. Zumindest Prototypen.
> @ 12:24, 10. Okt. 2014 (CEST)
- Das "sekundäre" Waisenthema wird auch gerade beseitigt. Mache dazu gleich eine Verbesserungsvorschlagsliste. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 12:35, 10. Okt. 2014 (CEST)
Waisenhaus
- Ich habe die Seite Stupidedia:Verwaiste Artikel mal im Schnelldurchlauf auf den neuesten Stand in Sachen Waisenvermittlung gebracht. Ich bin mir beuwsst, dass da sicher noch einiges drin ist und bitte daher um Meinungen/Ergänzungen dazu. Hilfreich? Zu lang? Was wichtiges vergessen? — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 19:37, 26. Sep. 2014 (CEST)
- Auf jeden Fall besser als das, was davor da war. Ich mag die FAQ-artigen Überschriften nicht, das ist aber nicht dein Problem :)
> @ 23:35, 26. Sep. 2014 (CEST)
en:
- Ich wollt nur mal sagen, dass der Link zur englischen Uncyclopedia veraltet ist. Die aktuelle Domain lautet: http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Main_Page --Belarusfan (Diskussion) 12:58, 27. Sep. 2014 (CEST)
- Ist die Frage, was deren aktuelle Domain überhaupt ist. http://uncyclopedia.wikia.com oder http://uncyclopedia.co? Die Wikia-Version hat mehr Artikel, die .co-Version-Version hat mehr letzte Änderungen.
> @ 16:43, 27. Sep. 2014 (CEST)
- Weiß nicht, laut Wikipedia sind beide Versionen richtig.--Belarusfan (Diskussion) 14:25, 2. Okt. 2014 (CEST)
- Ich bin für die .co-Version, weil die über de-st: zu uns verlinkt, die Wikia-Version nicht.
> @ 16:48, 2. Okt. 2014 (CEST)
- Kann dann mal irgendein Diktator den Link korriegieren?--Belarusfan (Diskussion) 16:02, 9. Okt. 2014 (CEST)
- korrigieren* – Sebus⋅@⋅Ω 16:51, 9. Okt. 2014 (CEST)
de:
- Hallo, da User Belarusfan einige Sprachlinks zur deutschen Uncy, etwa hier, hier und dort, gesetzt hat, die werten Herren des genannten Wikis es aber nicht für nötig hält, Rücklinks zur Stupi zu setzen, frage ich mal, wie setzt man in der De-Uncy einen Link zur Stupidedia? Mit De: wird dort wieder zur deutschen Uncy verlinkt und wie in anderen Wikis funktioniert der Link bar: bei mir auch nicht. — Stirnwaffenträger (♦//Ò) hat diesen Beitrag tatsächlich signiert. ? 22:00, 27. Sep. 2014 (CEST)
- Hast du es mit stupi: probiert? So gehts zumindest bei der Kamelo. — 46.115.8.252 (Diskussion) 22:04, 27. Sep. 2014 (CEST)
- Gerade versucht, allerdings negativ. — Stirnwaffenträger (♦//Ò) hat diesen Beitrag tatsächlich signiert. ? 22:16, 27. Sep. 2014 (CEST)
- Das mit den Interwikis wird seit Jahren immer mal wieder angesprochen. Interwikis sind mit einem enormen Aufwand von Arbeit (Titel übersetzen, gucken ob er existiert und verlinken und tote Links wieder entfernen) verbunden, der Letztenendes in wenig Ergebnis endet. Ein Bot, der bei bedarf auch Übersetzen kann, würde weiterhelfen, aber auch der könnte das nicht allein und korrekt schaffen. Eine Plattform wie http://wikidata.org würde viele Sachen vereinfachen, da man unwissentlich von mehreren Seiten ranarbeiten kann und Änderungen in der Datenbank sich direkt auf alle Wikis auswirkt, aber auch das würde ewig viel Arbeit machen. Auf die Idee sind die von der Uncy auch schon gekommen, aber – wie so ziemlich alles, was mit Interwiki zu tun hat – ist das zwischendurch auch wieder versandet. Ich setz mal 'nen Ping rein.
Kamelo verwendet stupi:, en.uncy (die nicht-Wikia-Version, weil auf Wikia Interwikis von Wikia selbst genehmigt werden müssen) verwendet bar:, ebenso diverse andere Uncyclomedia-Seiten, de.uncy funktioniert beides nicht. Ist also technisch nur ein Problem der deutschen uncy, wobei die ja sowieso nicht so viel Manneskraft haben (die guten sind ja bei uns  )
Statt darauf rumzuhacken, wer wie oder wie auch nicht verlinkt, sollten wir mit gutem Beispiel vorangehen und einfach mal verlinken. Schaden tut es ja niemandem... > @ 23:25, 27. Sep. 2014 (CEST)
-
-
- Dein Ernst? Und außerdem: War das nicht sowieso ein Aprilscherz? --Crazy Gangster 13:19, 4. Okt. 2014 (CEST)
- Was habt ihr eigentlich für ein Problem mit diesen Interwikilinks? Verlinkt doch einfach die funktionierenden Wikis und gut ist. Niemand stört sich daran. Das würde zumindest die Reife beweisen, mit guten Beispiel voranzugehen, anstatt infantile Realaversionen aufzubauen und damit ungefähr auf dem gleichen Niveau zu diskutieren, wie einige, die sich in der Uncyclopedia über hiesige kindliche Signaturen echauffieren. Vernetzung kann nie schaden. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 13:52, 4. Okt. 2014 (CEST)
-
 (zur Abstimmung)
Die Idee, aktuell nochmal darüber abzustimmen, wäre gar nicht so schlecht. Und vllt. sollte man dann wirklich die Pro-Stimmen ausführlicher begründen (und nicht nur „Es schadet ja nicht.“). Außerdem sieht die erste Abstimmung, zumindest laut Datum, nicht gerade nach einem Aprilscherz aus. — Stirnwaffenträger (♦//Ò) hat diesen Beitrag tatsächlich signiert. ? 17:47, 4. Okt. 2014 (CEST)
- Was wünscht du dir denn für eine ausführliche und durchdachte Begründung, Links zu ähnlichen Projekten zu setzen? — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 18:01, 4. Okt. 2014 (CEST)
- „Ich möchte die internationale Verlinkung, weil ich gern etwas mit Menschen mache!“ – Sebus⋅@⋅Ω 18:10, 4. Okt. 2014 (CEST)
- „Ich möchte die internationale Verlinkung nicht, da die Stupidedia, als weiteres deutsches Wiki, in dem Uncyclopedia-Netzwerk überflüssig ist und im schlimmsten Fall Leser verlieren kann.“ — Stirnwaffenträger (♦//Ò) hat diesen Beitrag tatsächlich signiert. ? 18:36, 4. Okt. 2014 (CEST)
-
- Das nachzuprüfen gestaltet sich leider etwas schwer, da die Wikia-Wikis die Besucherzahlen nicht offiziell angeben. — Stirnwaffenträger (♦//Ò) hat diesen Beitrag tatsächlich signiert. ? 00:03, 5. Okt. 2014 (CEST)
- Ehrlich gesagt bin auch für die Interwikilinks. Aber wir sollten das ganze halt einfach demokratisch abstimmen. Vielleicht teilen noch mehr User die Meinung von Ostsee.--Belarusfan (Diskussion) 18:54, 4. Okt. 2014 (CEST)
it:
HoF
- Die neuen ausgezeichneten Artikel in der Hall of Fame sollten aktualisiert werden! — Hirsy 15:39, 28. Sep. 2014 (CEST)
Loginseite
- Wie wärs, wenn die Loginseite etwas ansprechender oder lustiger gestaltet wird? Auf der rechten Seite ist soviel weiße, langweilige Fläche. Kann man da nich z.B. ganz groß das Stupilogo hinsetzen? Damits da halt nicht so leer aussieht. Die Seite sieht man zwar nur kurz beim Eingeben von Benutzername und Passwort, aber ich fänds trotzdem schön. —
 Cadianer Revolution anzetteln? 17:40, 28. Sep. 2014 (CEST)
fr:
- Funktioniert auch nicht mehr, da wird man nur auf eine Wikia-Seite weitergeleitet. Die französische Version ist die Desencyclopedie, die allerdings, zumindest auf der Hauptseite, nicht auf uns verlinkt. — Stirnwaffenträger (♦//Ò) hat diesen Beitrag tatsächlich signiert. ? 21:34, 28. Sep. 2014 (CEST)
- ...Die nicht zu uns verlinken kann, weil sie bei Wikia ist.
> @ 16:48, 2. Okt. 2014 (CEST)
- Das ist ja grandios. So kann sich ja fast jede Uncy raus reden, weil sie ja bei Wikia ist, aber die Stupi darf natürlich weiter brav auf die Wikia-Uncys verweisen.
 — Stirnwaffenträger (♦//Ò) hat diesen Beitrag tatsächlich signiert. ? 18:03, 2. Okt. 2014 (CEST)
- Mir persönlich ist das ziemlich egal. Noch dazu, weil die dortigen Besucherzahlen in keinster Weise mit unseren konkurrieren können.
 — Hirsy 15:05, 3. Okt. 2014 (CEST)
Hauptseite
Der (voraussichtlich) letzte Eintrag zum Thema Interwikilinks. Auf der Hauptseite fehlen die Links zu den folgenden Wikis: af:, be:, bg:, bn:, cy, dlm:, fa:, fi:, ga:, gl:, hr:, ja:, ka:, li:, ie, io:, mo:, nn:, simple:. Diese Uncyclopedias verlinken nämlich auf ihrer Hauptseite auf die Stupi und sollten demnach auch von uns verlinkt werden.--Belarusfan (Diskussion) 11:34, 4. Okt. 2014 (CEST)
Benutzerinformationen
- Ich weiß nicht, ob das schon bekannt ist, aber das Helferlein „Benutzerinformationen“ macht Probleme, wenn ich das aktiviert habe, werden bspw. in den LÄ die Links zur Benutzerdiskussion und den Benutzerbeiträgen nicht mehr angezeigt. — Stirnwaffenträger (♦//Ò) hat diesen Beitrag tatsächlich signiert. ? 21:28, 9. Okt. 2014 (CEST)
- Dafür ist das Helferlein doch da. Die Links werden ersetzt durch ein Dropdown-Menü, wo alles zum Benutzer verlinkt ist (Diskussion, Beiträge, Logbuch etc.). Bei mir gehts. --Crazy Gangster 22:26, 9. Okt. 2014 (CEST)
|
