Stupidedia Diskussion:Userportal: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 26. Juli 2012, 22:44 Uhr

Stupidedia:Userportal/Header

Hilfe benötigt

• Mad Doc doof und so! Könnte mal bitte jemand die 25px umbenennen in "Religionengrundlage"? Hab zu schnell abgeschickt... — - Quot homines, tot sententiae 16:16, 18. Jul. 2012 (CEST)
  • 20px   —   Phorgo   @   ☭   —   12:47, 19. Jul. 2012 (CEST)
• Copyright... Find ich eine völlig beknackte Idee, aber unterm Strich verstehe ich sie auch nicht ganz. Wenn ich eine Datei so veränder, dass sich das Original völlig entfremdet habe, bzw das Hauptmotiv nicht mehr erkennbar ist, fällt das doch unter den copyrightfreien Bereich der "Freien Bearbeitung" und Bilder von "absoluten Personen der öffentlichen Zeitgeschichte" haben auf Grund ihrer Öffentlichkeit auch keinen Copyright. Wieso wird mir dann eine Collage aus beidem ständig gelöscht? — 00kille00 (Diskussion) 23:02, 18. Jul. 2012 (CEST)

• Die Grundlage zu deinem Bild ist genau wie die anderen verwendeten Bilder urheberrechtlich geschützt. Die einzige "Verfremdung" besteht darin, dass du die Gesichter ausgetauscht hast, der Rest ist unverändert. Die Tatsache, dass das Bild aus einem Spielfilm stammt, macht das Ganze nicht wirklich leichter. Und auch Bilder von öffentlichen Personen sind nicht gleich Allgemeingut. Bilder von Angie und sämtlichen Parteikollegen solltest du eigentlich auf den Wikimedia Commons finden, dort ist die Lizenz auch immer angegeben. — 23:17, 18. Jul. 2012 (CEST)

• Ich möcht eine Datei zur Erweiterung meiner Signatur hochladen, weiß abner nicht welche Lizenz sie braucht. Die datei besteht aus meinem Benutzernamen, den ich mit Word geschrieben, ausgedruckt und eingescant habe. Ist das jetzt vollständig selbst erstellt, oder wie? — Digital Stift • ¿‽¿ • № 42 18:19, 24. Jul. 2012 (CEST)
• Du willst vermutlich darauf hinaus, dass die Schriftarten copyrighted sein könnten? Ja, das sind sie, und deswegen ist es nicht erlaubt, die Schriftart-Dateien selbst zu verbreiten. Dennoch ist es bei den meisten Schriftarten erlaubt, damit Text zu erzeugen und DEN zu veröffentlichen. – Sebus⋅@⋅Ω 18:32, 24. Jul. 2012 (CEST)

• Soll das heißen, ich solls machen oder lieber lassen? — Digital Stift • ¿‽¿ • № 42 18:55, 24. Jul. 2012 (CEST)
• Wenn ich meine obigen Ausführungen richtig verstehe, würde ich das von der Schriftart abhängig machen. Im Normalfall sollte es kein Problem sein. – Sebus⋅@⋅Ω 19:34, 24. Jul. 2012 (CEST)

• Ich hab zwei Fotos (Ding Vase, Ding Scherben) hochgeladen und finde sie auch in der Multimedia, weiss aber nicht, wie ich sie in meinen Artikel (Ding Dynastie) einfügen kann. Kann das jemand für mich tun, oder einen Tipp geben? — Sixpackthree (Diskussion) 20:04, 25. Jul. 2012 (CEST)
• Für den Anfang: '''[[Datei:'''(wie das Ding so heißt)'''.'''(Dateiendung)'''|'''(Anzahl der Pixel zur Größe)'''px''''''|thumb|'''(Bildunterschrift)''']]''' Probiers einmal und wenns nicht geht, einfach schreien :-) -- Assel > Ombudsstelle 20:09, 25. Jul. 2012 (CEST)
• Wer kann mir verraten, wie sich die Zellenhöhe in Tabellen verringern lässt? --Blumenfee - Ja, bitte? 22:38, 26. Jul. 2012 (CEST)

• Grundsätzlich mit style="height: XYpx". Um welchen Artikel geht's denn? — 22:44, 26. Jul. 2012 (CEST)

Verbesserungsvorschläge

Bitte entsperren

• Bitte entsperren sie gta damit man wieder etwas hineinschreiben kann es werden bestimmt keine besoffenen mehr hereinschreiben weil die viel zu blöd sind über haupt die startseite anzuklicken deshalb bitte ich um entsperrung damit man die seite gta wieder bearbeiten kann mit freundlichen grüßen rene kosma — 62.216.201.62 (Diskussion) 09:40, 16. Jul. 2012 (CEST)

• Tut uns Leid, aber nur auf Grund von Mutmaßungen dieser Art können wir der freundlichen Bitte leider derzeit nicht nachkommen. Die Erfahrung hat uns gelehrt, dass die besoffenen leider so einiges finden, selbst wenn sie den IQ eines getoasteten Besenstiels besitzen. — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 09:45, 16. Jul. 2012 (CEST)

• Betrachtet man gleichzeitig Rechtschrei ung, Zeichensetzung, Sprache und Grammatik deiner Anfrage, würde ich auch tunlichst davon abraten, dich da ranzulassen. — 22:29, 16. Jul. 2012 (CEST)

Umfragen

• Ich will erst mal hier ein Meinungsbild erfragen, bevor ich meckere, aber nicht nur durch heutnächtliche Erfahrungen bin ich einigermaßen genervt durch das hier übliche Gegenvekehr-Diskussions-Verfahren. Wenn einem eine Diskussion am Herzen liegt, kann man sie ja in die Beobachtungsliste aufnehmen! So wie's jetzt läuft, muss man ohnehin in der Historie seiner Diskussion nachsehen, weil's nie nach Themen, sondern nach Benutzer oder Schrägerem geordnet ist. Meine Meinung ist: Eine Diskussion wird dort weitergeführt, wo sie begonnen wurde, es sei denn nach einem ordentlichem Hinweis "Diese Diskussion wird jetzt persönlich, daher Fortsetzung auf ..." oder umgekehrt "Das sollten wr lieber generell in der Artikeldission weiterführen ..." RdG 55 00:28, 17. Jul. 2012 (CEST)
  P.S. Hab grad wieder eine neue Nachricht auf "meiner" Diskussionsseite.
  • Diskussionen zu Artikeln erfolgen auf der jeweiligen Artikeldiskussionsseite, Mitteilungen an einen User werden auf die entsprechende Benutzerdiskussionsseite geschrieben.   —   Phorgo   @   ☭   —   00:34, 17. Jul. 2012 (CEST)
    • Hab mich mal erdreistet, deinem Beitrag einen Stern zuzufügen, wegen der Übersichtlichkeit. Die Frage ist nicht, wo sie begonnen werden, nach meiner Meinung eher auf der Sach- als auf der Personenebene, wenn's ums Thema geht. Ein Hinweis "Ich hab in Diskussion... dazu eine Diskussion eröffnet" an die Person ist ein Gebot der Fairnis. Es geht darum, wie und wo sie fortgeführt werden. Meiner Meinung nach dort, wo sie begonnen wurden. Spätestens dann, wenn sich mehrere Personen zu einem Thema bei mir äußern, in separten Abschnitten, und ich meine Antworten auf mehrere Personen-Diskussionen verteile, wird's nicht nur für mich, sondern für alle Zaungäste kaum nachvollzehbar. Daher mein Ansinnen, wegen der Übersichtlichkeit, denn nachvollziehen lässt sich alles sowieso, aber ich bin gegen überflüssige Mühen. RdG 55 01:07, 17. Jul. 2012 (CEST)
  • Ähnliches kenne ich auch. Und grundsätzlich sollten Artikeldiskussionen, die bei Artikeln begonnen wurden, auch auf der gleichen Diskussionsseite enden. Da aber Diskussionen, egal wo, immer öffentlich sind, kannst Du nicht verhindern, dass sich mehrere Leute an ein Thema dranhängen. Eine Bemerkung auf deiner eigenen Disk wird dann schnell zum Auslöser von Dreiecksdiskussionen. Und die sind manchmal verwirrend und nervend. — -- Diskussionsbedarf? 00:36, 17. Jul. 2012 (CEST)
    • Hab auch deinem Beitrag einen Stern zugefügt, weil Hiearchie vor Chronologie. RdG 55 01:07, 17. Jul. 2012 (CEST)

• Schon Ok, Phorgo hat sich dazwischen emogel, weil er schneller ist und weniger schreibt. — -- Diskussionsbedarf? 01:16, 17. Jul. 2012 (CEST)

• • • So, uff, Bearbeitungskonflikt beseitigt, hoffendlich korrekt. Persönliche Diskussionen haben ja auch gute Seiten, ich will sie gar nicht verhindern. Nur wenn mich ein oder mehrere Personen für mein Verhalten loben oder ausmeckern, und ich die Danksagungen und Entgegnungen wiederum auf etliche Benutzerseiten verteile, wo ist da der Vorteil? Außer im "Sie haben neue Nachrichten". RdG 55 01:26, 17. Jul. 2012 (CEST)

P.S. @Furchtsaft: hast mir echt geholfen, so bleib ich jung in in Übung ;-)

Sonstiges

• Der Name des Benutzers Huansohn hat eine Ähnlichkeit zum Wort "Hurensohn" (was für mich eine Ableitung aus dem österreichischen Dialekt darstellt). Bitte um Beobachtung bzw. zweiter Meinung. -- Assel > Ombudsstelle 12:40, 20. Jul. 2012 (CEST)

• Hat sich erledigt, er darf sich einen anderen Namen aussuchen. — Lightening Evolve ^Contact 12:42, 20. Jul. 2012 (CEST)

• Hey, das ging ja zügig! (ist er dir selber aufgefallen oder durch meinen Hinweis?) -- Assel > Ombudsstelle 12:43, 20. Jul. 2012 (CEST)

• Ich habe es parallel gesehen, aber es ist sehr gut, dass du da auch ein Auge drauf hast! — Lightening Evolve ^Contact 13:08, 20. Jul. 2012 (CEST)
• Ich hab mal ne Frage: Ist es eigentlich erlaubt, im Hauptraum einen Artikel mit dem Benutzernamen anzulegen, der eine Weiterleitung zur Benutzerseite enthält? — Digital Stift • ¿‽¿ • № 42 17:07, 24. Jul. 2012 (CEST)
• Nein.   —   Phorgo   @   ☭   —   17:08, 24. Jul. 2012 (CEST)

• Wieso gibt es dann solche, oder eher wieso löscht sie niemand? — Digital Stift • ¿‽¿ • № 42 17:16, 24. Jul. 2012 (CEST)

• Petze! --
  
  17:17, 24. Jul. 2012 (CEST)

• Bisher hat's niemanden interessiert, würde ich sagen.   —   Phorgo   @   ☭   —   17:19, 24. Jul. 2012 (CEST)

• Sollte mal jemand ein Paar {{SL}}s an diese Artikel vergeben. — Digital Stift • ¿‽¿ • № 42 17:26, 24. Jul. 2012 (CEST)

• Echt mal! Communityinsider wie der hier gehen mal gar nicht! — M.PG. - VolxAufKläranlage 17:33, 24. Jul. 2012 (CEST)

• Den hatte ich ja noch gar nicht bemerkt! Ich dachte aber mehr an solche. Soll ich mich der Sache mal annehmen? — Digital Stift • ¿‽¿ • № 42 17:47, 24. Jul. 2012 (CEST)

Nein, wieso solltest du? Das ist eindeutig eine moderatorische Aufgabe, die du lieber den Diktatoren überlassen solltest. Mit der Löschung von Weiterleitungen geht grundsätzlich auch die Entfernung oder Änderung zahlreicher Links einher, die sich zum Teil auf gesperrten Seiten befinden, etc.. Ein Großteil der Arbeit lässt sich außerdem wahrscheinlich automatisiert lösen (Bot), es dürfte also nicht nötig sein, dass du dich per Hand um alles kümmerst. Aber danke natürlich für den Hinweis! – Sebus⋅@⋅Ω 17:54, 24. Jul. 2012 (CEST)

• Wann werden denn die Preise für den Contest verteilt? — Digital Stift • ¿‽¿ • № 42 22:51, 25. Jul. 2012 (CEST)

das dauert manchmal ein bisschen – Sebus⋅@⋅Ω 22:53, 25. Jul. 2012 (CEST)

• Ist meine Signatur überhaupt in Ordnung, oder verstößt sie durch Größe und Blinken gegen die Richtlinien? — Digital Stift • ¿‽¿ • № 42 21:50, 26. Jul. 2012 (CEST)
• Höhe und Blinken sind noch in Ordnung, aber sie ist, wenn man es genau nimmt, etwas zu lang. — 22:00, 26. Jul. 2012 (CEST)
  • Gibt da so eine Vorlage: Vorlage:BadSig — Laurent Diskussion 22:01, 26. Jul. 2012 (CEST)

	Digital Stift • ¿‽¿ • № 42
Gemäß Hilfe:Signaturen ist deine Signatur zu hoch, breit und blöd, also ändere sie bitte! — Phorgo (Diskussion)

• Also ja. Zu hoch (nicht viel), zu breit und zu animiert. Jedenfalls laut der Stupikette. Ich persönlich hab ja kein Problem damit, aber falls sich jemand dran gestört fühlen sollte, solltest du sie entsprechend anpassen.   —   Phorgo   @   ☭   —   22:02, 26. Jul. 2012 (CEST)

Beschwerden + Kritik

Vandalismus melden

Der User mit der IP-Adresse 87.175.16.207‎ fällt negativ auf. -- Assel > Ombudsstelle 15:41, 19. Jul. 2012 (CEST)

Vorschläge für Vorbildhafte Artikel

• Schwalbennestersuppe: Durchaus spaßig, abwechslungsreich geschrieben, angenehm zu lesen, kreativ verlinkt und gut recherchiert. --Blumenfee - Ja, bitte? 23:07, 16. Jul. 2012 (CEST)

• Jo ...   —   Phorgo   @   ☭   —   23:09, 16. Jul. 2012 (CEST)