Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Versionsarchiv Hammer

Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Wechseln zu: Navigation, Suche

Hier könnt ihr Artikel vorschlagen die ihr absolut Hammer findet, und an Abstimmungen bereits vorgeschlagener Artikel teilnehmen.
Nach einer positiven Abstimmung werden diese dann mit dem Prädikat {{Hammer}} ausgezeichnet.
Die Abstimmungszeit beträgt 2 Wochen nach Vorschlagsdatum. Nach dieser Zeit wird die Abstimmung in das Archiv gelegt.
Zum Archiv der vergangenen Abstimmungen
Zu den bereits ausgezeichneten Artikeln

Wichtiges zusammengefasst:
  • Hier klicken um einen Artikel vorzuschlagen
  • Dieses Muster verwenden:
Betreffzeile:
[[Beispiel]]
Textfeld:
*Kommentar --~~~~
=== <font color=lime>Pro</font> ===
=== <font color=red>Contra</font> ===
Statt Kommentar schreibt ihr natürlich eine kurze Begründung
Stimmen abgeben:
  • Bei dem betreffenden Artikel neben "Pro" oder "Contra"
    auf bearbeiten klicken, dann * und Eintrag hinzufügen
  • Nicht unterschriebene Beiträge oder Stimmen werden
    kommentarlos gelöscht und nicht gezählt.
    Signatur mittels: --~~~~ einfügen

Alles verstanden? Wenn nicht, hier erhaltet ihr Hilfe

Sonne

  • Dass ist doch mal nen klasse Artikel. Mit besten Dank an alle Autoren.--Kalle 09:51, 18. Jul 2006 (CEST)

Pro

  • Sehr gut! --Gewinnspiel 10:05, 18. Jul 2006 (CEST)
  • Wieso ist der mir noch nicht früher aufgefallen? ;-) - Koxxer • Diskussion? • Diktatoren! 09:56, 18. Jul 2006 (CEST)
  • Wow, echt klasse! ;-)-Smilodon12
  • Yo guter Artikel ;-) --Stromturm 20:54, 24. Jul 2006 (CEST)
  • Genau..."The Power of Schnaps"... Ich suche übrigens immernoch meine Kinnlade, weil sie mir beim Lesen des Artikels runtergefallen ist! --Lt. Simpson 11:40, 30. Jul 2006 (CEST)

Contra

  • angelesen, zwar nett aber nicht gerade überwältigend -- Xqwtzs 11:03, 19. Jul 2006 (CEST)

Relative, destabile, selbstinduzierende, Antimaterieplasmagravionenemitterstrahlungsradizincyclohexanophenolysenhybridisierungsorbitalsynthesen-Hypothese

  • Seit ca 1 Jahr wird stetig an dieser wunderbaren Theorie weitergeforscht, um das Wesen des perfekten Furzes und Dünschisses zu ergründen -- Bing 23:50, 19. Jul 2006 (CEST)

Pro

  • Abgesehn von der wahnsinnig langen Überschrift, ist der Artikel recht unterhaltsam - Koxxer • Diskussion? • Diktatoren! 23:55, 19. Jul 2006 (CEST)
  • Wissenschaftlich fundiert, gefällt mir... --IgurIgrevic 22:19, 24. Jul 2006 (CEST)
  • Genial, das ist besser als Startrek, und erklärt die Veränderlichkeit subtiler Konstanten. --Starlet 10:20, 26. Jul 2006 (CEST)
  • Das ist so ein Artikel, der noch einen draufsetzt und sich somit trotz der beinahen Übersättigung des Analsektors souverän in der Champions-League behauptet. Die Überschrift darf um keinen Pixel, geschweige denn Buchstaben, beschnitten werden - ohne sie zerfällt das Gesamtkunstwerk zwar nicht, verliert aber. --RedDragon 01:44, 28. Jul 2006 (CEST)

Contra

  • Fängt ganz nett an, gleitet dann aber in die Untiefen des Fäkalhumors ab (den ich ncht schätze). Eher Überarbeitungsbedürftig als Hammermäßig. - Weltbürger

Stonehenge

Pro

  • erst mal sehr lustig und zweitens auch kreativ ;) --80.133.103.6 08:43, 21. Jul 2006 (CEST)
  • Der Artikel hat was... die Bilder dazu sind erste Sahne! --Ottokar 22:44, 23. Jul 2006 (CEST)
  • Da kann ich nur zustimmen! -Smilodon12 19:56, 24. Jul 2006 (CEST)
  • Ich schließe mich der allgemeinen Meinung an. Das ist geil, ey! --Lt. Simpson 18:26, 29. Jul 2006 (CEST)

Contra

Penisknochen

  • Wissenschaftlich ist es ein kompletter Schwachsinn und doch so ausführlich, bzw. illustratorisch dokumentiert - daher so ein Kracher!--Bolschevito 05:22, 21. Jul 2006 (CEST)

Pro

  • Sehr guter Artikel!! -- Brennigan
  • Ja auf jeden!! --Stromturm 03:48, 22. Jul 2006 (CEST)
  • Ich hätt's geglaubt wenn ich kein Bio LK hätte -- Xqwtzs 16:59, 22. Jul 2006 (CEST)
  • Klasse Umsetzung -Smilodon12 19:56, 24. Jul 2006 (CEST)

Contra

  • naja...Hammer ist der nicht... --IgurIgrevic 22:24, 24. Jul 2006 (CEST)
  • Kein Hammer aber sehr lustig, allein schon das Bild. - Weltbürger

Libanon

Pro

Contra

  • Gut aber nich der Brüller... --Stromturm 03:54, 22. Jul 2006 (CEST)
  • Was ist da denn so toll dran? -Smilodon12 19:56, 24. Jul 2006 (CEST)
  • ...schlecht --IgurIgrevic 22:26, 24. Jul 2006 (CEST)

Satan

Pro

Contra

  • Die Idee an sich ist geil, da ist nichts dran zu rütteln, aber für Hammer reichts meiner Meinung NOCH nicht, da muss noch ein bissle dran gefeilt werden -- Xqwtzs 18:29, 22. Jul 2006 (CEST)
  • Stimme dem zu --Stromturm 20:00, 22. Jul 2006 (CEST)

Den Teufel an die Wand malen

  • Lustig, einfallsreich, gute Idee --Mr. Incredible 13:59, 22. Jul 2006 (CEST)

Pro

Contra

Geldautomat

  • Schöne Sprache und witzige Wortspiele. --Aempreis 17:59, 22. Jul 2006 (CEST)

Pro

  • lustig, einfallsreich --Suppensuzi 13:55, 23. Jul 2006 (CEST)
  • Mir gefällts --Kalle 15:00, 23. Jul 2006 (CEST)

Contra

  • Finde ich nich so gut --Stromturm 22:03, 22. Jul 2006 (CEST)
  • Wenn der Artikel ansehnlicher wäre, dann eventuell "pro" - Koxxer • Diskussion? • Diktatoren! 23:31, 23. Jul 2006 (CEST)
  • barer Unsinn und von Rechtschreibfehlern behaftet --61.178.10.20 14:34, 24. Jul 2006 (CEST)
  • So wirklich "hammer" isses nich. -Smilodon12 15:55, 29. Jul 2006 (CEST)

Beschneidung

  • Find ich ganz gute Idee ;-) --Stromturm 20:56, 23. Jul 2006 (CEST)

Pro

  • Aua...aber gut ;-) - Koxxer • Diskussion? • Diktatoren! 23:32, 23. Jul 2006 (CEST)
  • So eine scheiße habe ich schon lange nicht mehr gelesen... Saukomisch - Klasse!

--Ottokar 10:26, 25. Jul 2006 (CEST)

  • Ist nicht nur völlig durchgeknallt sondern hat sogar Hintersinn (lässt sich auf die leider real existierende weibliche Beschneidung übetragen) gelungener Balanceakt zwischen derber Satire und harter Realität.--Misses Kennedy 16:12, 29. Jul 2006 (CEST)

Contra

  • Der Artikel ist wirklich gut, aber er sollte wiederkommen, wenn er Formatiert und vieleicht auch ein wenig verlänger wurde (Daran reiben sollte helfen) --Lt. Simpson 18:15, 29. Jul 2006 (CEST)

Nazi

  • einfach genial --Stromturm 23:50, 23. Jul 2006 (CEST)

Pro

Contra

Internet-Explorer

  • Ich schlage diesen Beitrag vor, da ich selten einen so langen, und auch gut geschichtlich "nachvollziehbaren" Artikel gesehen habe. Das Ende ist noch ein bisschen flach, aber da lässt sch ja früher oder später noch was dran machen. Die Interpretation ist (meiner Meinung nach) in der Geschichte immer stimmig und man kann sie gut lesen.
    mfg Marc Giesmann 14:42, 24. Jul 2006 (CEST)

Pro

Contra

  • Also von einem "langen" Artikel kann hier keine Rede sein, und inhaltlich ist er bestimmt nicht der absolute Hammer oder Brüller nach meiner Ansicht. - Koxxer • Diskussion? • Diktatoren! 14:37, 24. Jul 2006 (CEST)
  • Sehe ich ähnlich. Da gibts echt besseres. --Kalle 14:39, 24. Jul 2006 (CEST)
  • Nichts besonderes --Stromturm 17:02, 24. Jul 2006 (CEST)
  • Wirklich nicht.--Smilodon12 19:56, 24. Jul 2006 (CEST)
  • Aus der Idee, IE zu verarschen müsste mehr rauszuholen sein. --Misses Kennedy 16:15, 29. Jul 2006 (CEST)

Rentner

  • Mal wieder ein vorbildhaftes Beispiel--Kalle 15:25, 24. Jul 2006 (CEST)

Pro

  • Guter Artikel, dafür --Stromturm 00:44, 28. Jul 2006 (CEST)

Contra

Ananas

Pro

Contra

  • find ich nich lustig --Stromturm 00:38, 28. Jul 2006 (CEST)

Chuck Norris

  • sooooo lustig! hab mich weggeschmissen vor lachen --84.132.172.66 15:59, 24. Jul 2006 (CEST)

Pro

  • Dafür Koxxer • Diskussion? • Diktatoren! 16:12, 24. Jul 2006 (CEST)
  • Ich bin dafür. 700 Fakten sind anvisiert :-) --Hardie 23:16, 24. Jul 2006 (CEST)
  • Auch dafür!!! Ich liebe Chuck-Norris-Witze. Die Seite ist DER Knüller. Ich kenne ja schon viele von denen, aber da sind wirklich so viele dabei, von denen ich einige noch net kenne. Und ich finde nicht, dass das langweilig wird - wäre dafür, dass da noch mindestens doppelt so viele hinkommen. -- Knödl 13:15, 29. Jul 2006 (CEST)
  • Ich kenne Chuck Norris nicht, und nach Lektüre des Artikels möchte ich ihn auch gar nicht merh kennenlernen! Und weil ich normalerweise nicht sehr schreckhaft bin, und dieser Artikel mich dazu gebracht hat, mich hier anzumelden, bin ich stark für seine Ernennung zum "Hammer"-Artikel. --Burma9919 13:50, 30.Jul 2006 (CEST)

Contra

  • Ist mir zu überladen mittlerweile, einige Sachen wiederholen sich auch. --Kalle 16:09, 24. Jul 2006 (CEST)
  • Ja, die Chuck-Norris-Fakten sind anfangs noch ganz lustig, aber mehr als 100 sollten es wirklich nicht sein; solang das noch so endlos ist, bin ich nicht für "Hammer". -Smilodon12 19:56, 24. Jul 2006 (CEST)
  • Kein Hammer, eher Langweilig. - Weltbürger
  • Die ersten Sachen sind lustig aber dann wirds langweilig - 189 Beispiele is eindeutig überladen --Stromturm 00:45, 28. Jul 2006 (CEST)

Realitätsvernichtungsmaschine

  • Einfach nur Schwachsinnig, aber daher genial --89.50.180.153 01:16, 25. Jul 2006 (CEST)

Pro

Contra

  • passabel, aber mehr nicht... --IgurIgrevic 10:28, 25. Jul 2006 (CEST)
  • Nicht schlecht, aber auch nicht "Hammer" - Koxxer • Diskussion? • Diktatoren! 10:51, 25. Jul 2006 (CEST)
  • Gute Idee aber für HAmmer reichts imo nicht --Stromturm 00:39, 28. Jul 2006 (CEST)

Arnold von Arsch

  • Pionier der Stupidedia, unser aller Vorbild... --IgurIgrevic 11:15, 25. Jul 2006 (CEST)

Pro

Contra

  • Find ich nich Hammermäßig --Stromturm 00:41, 28. Jul 2006 (CEST)
  • Analartikel haben es hier ohnehin ein wenig schwer, da überrepräsentiert und zumal das Aushängeschild "von Furz" schon recht fröhlich vollgefurzt wurde. Dieser schafft es nicht, aus dem großen Schatten herauszuspringen. Weder "Brüller" noch hintergründiger Witz. Deutlich unwitziger auch als "Brunshilde von Furz", die ich ebenfalls nicht nominieren würde. --RedDragon 01:39, 28. Jul 2006 (CEST)

Verarschung

Pro

  • Thumbs up*--Kalle 13:38, 26. Jul 2006 (CEST)
  • Klar Junge ... --IgurIgrevic 19:45, 26. Jul 2006 (CEST)
  • Sehr geil... geniale Idee =) --Ronaldinho 19:01, 29. Jul 2006 (CEST)

Contra

  • Sorry, aber gefällt mr garnicht, steckt zwar Mühe drin, aber sonst nur eine Idee und die ist mir zu mager - Weltbürger

E. Honda

Pro

  • Guter Nachwuchsartikel, aber noch ein wenig grün. Muss man langsam an den Hammer ranführen RedDragon 02:29, 28. Jul 2006 (CEST)

Contra

Wort das vorwärts und rückwärts gleich ist

  • Is bestimmt nich einfach die Wörter, besonders Sätzze herauszufinden, daher Hammer --Stromturm 00:52, 28. Jul 2006 (CEST)

Pro

Contra

  • einfach ist es allerdings, diese Sachen einfach von woanders hierher zu kopieren Sinnlos-moe 16:55, 28. Jul 2006 (CEST)
  • Das ist richtig, und da ich mich hier ganz offen dazuzähle, stimme ich auch für Contra *g*.
    In anbetracht, daß es dem Artikel an Kreativität fehlt, sind diese Wörter (und Sätze) auch nicht lustich - Koxxer • Diskussion? • Diktatoren! 17:03, 28. Jul 2006 (CEST)
  • Genau meine Meinung! Eine Auflistung von Wörtern und Sätzen bildet noch lange keinen Artikel --Lt. Simpson 19:52, 28. Jul 2006 (CEST)

Norbert Blüm

  • find ich genial --Sinnlos-moe 14:53, 28. Jul 2006 (CEST)

Pro

Contra

  • Der Artikel ist eigentlich sehr gut, aber aufgrund seiner Länge noch kein Hammer --Lt. Simpson 19:49, 28. Jul 2006 (CEST)
  • Totlangweilig --Thommy Bumm 17:27, 29. Jul 2006 (CEST)
  • Ich meine auch, die Stupidedia lebt von verstricktem Witz über viele Sätze, Absätze und so fort; hier jedoch haben wir gerade einen Artikelanfang.--RedDragon 01:41, 28. Jul 2006 (CEST)

Nichts

  • Zu diesem großartigen Artikel habe ich nichts zu sagen --84.169.98.133

Pro

  • Genau! Dieser Artikel ist wirklich GEIL --Lt. Simpson 19:45, 28. Jul 2006 (CEST)

Contra

Burschenschaft Gruen und Blau

  • Vor allem über die Geschichte habe ich sehr gelacht --84.149.13.229 19:57, 28. Jul 2006 (CEST)

Pro

Contra

  • Dem Artikel fehlt es noch sehr an optischer Schönheit. Der Inhalt selbst...nun ja, geht so, aber nicht Hammer Koxxer • Diskussion? • Diktatoren! 20:39, 28. Jul 2006 (CEST)
  • Schon besser gelacht - Weltbürger

Raum-Zeit-Kontinuum

  • Dieser Artikel ist einfach nur geil! Genau so hatte ich mich auch gefühlt, als ich ein wenig besoffen war. --Thommy Bumm 16:45, 29. Jul 2006 (CEST)

Pro

Contra

  • Der Artikel ist wahrhaftig der absolute HAMMER, aber für eine Auszeichnung irgendwie zu kurz --Lt. Simpson 18:03, 29. Jul 2006 (CEST)
  • Find ich nich hammer --Stromturm 19:11, 29. Jul 2006 (CEST)
  • Ist nicht gut genug für Hammer und die Werbung für Gurkenstaaten eher unpassend. Weltbürger
Kommentar zu Kommentar
  • Es kommt nicht immer auf die Länge an. Nur der Inhalt zählt...egal wie lang der Artikel ist...hauptsache er ist Hammer - Koxxer • Diskussion? • Diktatoren! 18:38, 29. Jul 2006 (CEST)

Fruchtalarm

  • Von mir und meinem Freund... Geniestreich =) =) --Ronaldinho 18:05, 29. Jul 2006 (CEST)

Pro

Contra

  • Noch etwas verschönern, dann evtl. "Pro"...für alle die nach mir kommen bei diesem Artikel:
    Es spielt keine Rolle, daß der Vorschläger auch der Verfasser ist!!!! Bitte bewertet NUR den Artikel, und nicht schlecht bewerten, weil er vom Autor vorgeschlagen wurde!!! - Koxxer • Diskussion? • Diktatoren! 18:38, 29. Jul 2006 (CEST)
  • Ich bin mir nicht so sicher, ob der Artikel mit diesem Inhalt als "Hammer" bezeichnet werden kann. Du kannst uns ja bescheid geben, wenn du:
    • einen Defekten Link reparierst
    • vieleicht Kategorieen hinzufügst
    • den Artikel ausführlicher gestaltest

Dann kann er durchaus Hammer werden --Lt. Simpson 18:47, 29. Jul 2006 (CEST)

  • Finde den Artkel total doof --Stromturm 19:06, 29. Jul 2006 (CEST)
  • Dumme erweiterte Werbung, hat in der Stupi nichts zu suchen -> Löschvorschlag? - Weltbürger

Wahl

  • Sehr einfallsreiche Wortspielereien, die Beschreibung des Ablaufs könnte beinahe der Wahrheit entsprechen...

--84.139.99.180 01:11, 30. Jul 2006 (CEST)

Pro

Contra

  • Ausser der Vertauschung von Wahl mit Wal ist es eher langweilig - Weltbürger
  • Schließe mich an, sorry - Koxxer • Diskussion? • Diktatoren! 12:56, 30. Jul 2006 (CEST)
Abgerufen von „https://www.stupidedia.org/stupi?title=Stupidedia:Ausgezeichnete_Artikel/Versionsarchiv_Hammer&oldid=200954“

Linktipps: Faditiva und 3DPresso