Diverses Diskussion:Ode an die Samson-Option

Löschen

• Geschmacklos! Der Genitiv von Jesus lautet Jesu, nicht Jesus'. Wer ist mit Volk Jesu gemeint? Die Israelis doch wohl etwa nicht. Der Text passt nicht auf die Melodie und das an vielen Stellen. Eine blöde Dichtung wie es viele gibt. Die Nazibegriffe sind hier äußerst unpassend. Das Gedicht ist für die erste Seite unpassend. Für mich geht das viel zu weit. — Sp3rt3njq3 ^{ʿnḫ-wḏ3-snb} 21:19, 12. Dez. 2012 (CET) siehe unten

• Das Gedicht ist Geschmacklos. Richtig schön Geschmacklos. —  Ниссе  Верховный Совет 21:26, 12. Dez. 2012 (CET)

• Tönt für mich antisemitisch (ja ich weiß, dass es unter Garantie nicht so gemeint ist; ändert aber nichts) und gezwungen provokant. — M.PG. - VolxAufKläranlage 21:33, 12. Dez. 2012 (CET)

• Ausschlaggebend ist die (sehr) schlechte lyrische Qualität. Dadurch lassen sich die heiklen Teile des Gedichts nicht klar interpretieren, sodass kein satirischer Wert vorliegt. - Smilodon • 1 • 2 21:38, 12. Dez. 2012 (CET)

• In meinen Augen keine Glanzleistung, weder inhaltlich noch sprachlich, sodass ich mir nicht einmal sicher bin, ob die Mindestanforderungen erfüllt werden. Was die Frage betrifft, ob es für die Seite unpassend sei, läuft es für mich auf eine Gemeinsinnentscheidung hinaus, wobei ich Spartanica so weit Recht geben muss, dass mich der Artikel in unangenehmer Weise an die These erinnert, dass Deutsche israelische Politik besonders gerne kritisieren, um aus den Opfern Täter zu machen. Post Scriptum: Jesus' ist ebenfalls ein gültiger Genitiv. — Mixtli Zoanacochtzin 21:40, 12. Dez. 2012 (CET)
  • O habe ich auch gerade gelesen. Wobei ich das Auslassungsapostroph nur bei anderen Wörtern nehmen würde. Jesu sollte man doch stets vorziehen. Es wäre dem Metrum hier nicht abträglich. — Sp3rt3njq3 ^{ʿnḫ-wḏ3-snb} 21:45, 12. Dez. 2012 (CET)

• Ich verteidige mein Werk mal und sage: Bleibt. Warum? Weil das Gedicht (mit der benötigten Phantasie) tatsächlich auf die Melodie passt. Zudem ist es weder Antisemitisch noch "typisch-Deutsch Juden-kritisch". Und ja, Mit "Volk Jesu" sind die Israelis gemeint, da Jesus ja nunmal Jude war. Auch muss Satire nicht dem geläufigen Geschmack entsprechen, ganz im Gegenteil - sie ist meist Geschmacklos und unterhalb der Gürtellinie. Aber das alles waren nichtmal meine Beweggründe. Sondern lediglich wunderschönes, glückliches Beiwerk. Wer die Salomon-Option nicht kennt und darum ein "Negativ" vergeben hat, der möge sich bitte zur Israelischen Atomwaffenpolitik schlaulesen. Und nur diese "Endlösung" wird hier bös auf die Schippe genommen, nichts anderes. Der obligatorische Österreich-Seitenhieb zum Schluss setzt dem ganzen nur die satirische Krone auf. Zurück zum Thema: Ist dieses Gedicht Hauptseitentauglich? Ich meine ja, da wir hier zwar eine Humor- aber auch imemr noch Satireplattform sind. Erfüllt es die Mindestanforderungen? Auf jeden Fall die satirischen. Humor und Geschmack sind da in meinen Augen höchstenfalls drittrangig. — - Quot homines, tot sententiae 23:27, 12. Dez. 2012 (CET)

Ändert an meiner Meinung nichts. Klar ist Israelkritik angebracht und nötig, sogar den, sagen wir mal, nicht trivialen Israel/Nazi-Vergleich kann ich mir im richtigen Kontext vorstellen. Diese lieblos hingeschmierten, sprachlich absolut billigen Zeilen sind aber definitiv nicht der richtige Kontext. Allein schon "der Jude" ist an der entsprechenden Stelle ein totaler Fehlgriff. — Smilodon • 1 • 2 23:35, 12. Dez. 2012 (CET)

Nochmal: Das ist keine Israelkritik. Es ist eine Parodie auf die jüdische Form der Endlösung. Und ich will das jetzt auch gar nicht groß diskutieren. Wenn der Artikel von der Mehrheit als für zu schlecht bewertet wird, kommt er eben weg. Damit kann ich leben. Womit ich allerdings nicht leben kann ist diese Art der vorgeschobenen Kritik. Wer es ablehnt "Der Jude" zu sagen, muß es auch konsequent ablehnen "der Deutsche" (usw.) zu sagen. Alles andere ist Heuchlerei. Da ist mir Phorgo's "Lahm" allemal lieber (und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ehrlicher!) als Deine "Kritik". — - Quot homines, tot sententiae 23:54, 12. Dez. 2012 (CET)

"Der Deutsche" o.Ä. finde ich auch nicht gut, denn diese Form beinhaltet immer eine Verallgemeinerung, die dem einzelnen Menschen nicht gerecht wird. Und dass "der Jude" durch das Dritte Reich noch zusätzlich besonders konnotiert ist, wirst du ja wohl kaum bestreiten wollen. Oh, aber ich vergaß, sachliche Kritik ist ja bloß vorgeschoben! Also nochmal für dich: lol k, stfu & gtfo. — Smilodon • 1 • 2 14:03, 13. Dez. 2012 (CET)

• Lahm.   —   Phorgo   @   ☭   —   23:38, 12. Dez. 2012 (CET)

• Leider ohne Klang und Rhythmik, die verkapselte Botschaft kann missverstanden werden, sprachlich zu holprig. —   19:03, 14. Dez. 2012 (CET)

• ja. man könnte es zu stille nacht singen. da ich bezüglich der immer noch schwelenden konfliktsituation sowieso bei diesen themen störgefühle habe, wenn wir die vermeintlich satirisch aufarbeiten (mensch, da tut sich selbst grass schwer, und der hatte einen nobelpreis!), meine ich neee..... —  Käptniglo  19:18, 14. Dez. 2012 (CET)

• Nicht schlecht genug, um gelöscht zu werden. --Blumenfee - Ja, bitte? 23:20, 14. Dez. 2012 (CET)

• Öööh, Moment mal: Hieß die nicht Samson-Option??? Die Salomon-Option kenne ich in der Tat nicht und jegliche Versuche, mich darüber schlauzulesen scheitern mangels Quellen... --Blumenfee - Ja, bitte? 23:32, 14. Dez. 2012 (CET)

• Oha, mein Fehler. Wie immer hast Du völlig recht, liebe Fee. Aber ich denke mal, Titel anpassen wird nicht mehr nötig sein beim derzeitigen Stand der Abstimmung... — - Quot homines, tot sententiae 11:43, 15. Dez. 2012 (CET)

• Wer sich hin und wieder über das Waffen-Arsenal der Israelis informiert, kann diesen Artikel als haltbare Satire verstehen. (Immerhin ist das Werk ein Abkömmling von meinem Bild). Vielleicht gehört auch die Bad-Vorlage rein, um nicht den israelischen Geheimdienst auf Mordgedanken zu bringen. -- Assel > Ombudsstelle 12:33, 15. Dez. 2012 (CET)

• Ist Diverses, da kann man mal etwas lockerer mit den Regeln sein. Ansätze sind schon da... — Sunnyc _{Willst was? Klick hier!} 22:25, 15. Dez. 2012 (CET)

• Die Verbesserungen heben die Qualität deutlich. Der Vers "Semitismus ist nicht schwer" passt noch nicht zur Melodie. Dass der letzte Vers verändert wurde gefällt mir auch. Unklar ist mir immer noch warum vom Volk Jesu gesprochen wird. (Klar Jesus war Jude, aber ich würde Volk Jesu immer auf die Christenheit beziehen.) Wieso kann man nicht David nehmen, was eindeutiger wäre. Ich halte das Gedicht nicht für notwendig, nun aber für haltbar, weshalb ich auf Neutral wechsele. — Sp3rt3njq3 ^{ʿnḫ-wḏ3-snb} 22:08, 16. Dez. 2012 (CET)

• „Zionismus“ passt hier sowieso viel besser... --Blumenfee - Ja, bitte? 23:49, 16. Dez. 2012 (CET)

• Bedingt durch die Änderungen ist es jetzt akzeptabel. — Mixtli Zoanacochtzin 07:49, 17. Dez. 2012 (CET)

• In verbesserter Form haltbar. — Smilodon • 1 • 2 21:12, 17. Dez. 2012 (CET)

• Vergessen wir einmal, dass es in lyrischer Form nicht auf das Lied "Stille Nacht" passt, finde ich es nicht so schlecht, dass man es gleich löschen muss. Kontroverse Meinungen sind keine objektive Begründung. Es ist kein Brüller, dafür war es aber denke ich auch gar nicht ausgelegt. — rnm. ^† 21:22, 17. Dez. 2012 (CET)

---

• Löschdiskussion beendet, Mehrheit ist für behalten.   —   Phorgo   @   ☭   —   04:11, 19. Dez. 2012 (CET)

Die andere Sache

• Also wenn sich das weiterentwickelt mit dem "lassen", wäre dann nach dem positiven Ende der Gesamtaktion ein fähiger dazu bereit, dem Gedicht nach "Diverses:Ode an die Samson-Option" zu packen? Grüßle, — - Quot homines, tot sententiae 22:40, 17. Dez. 2012 (CET)
• Das müsstest du auch selber können. Im Aufklappmenü neben der Suchfunktion ist ein Knopp "Verschieben". Damit geht das.   —   Phorgo   @   ☭   —   22:42, 17. Dez. 2012 (CET)