Diverses Diskussion:Ich bin ein Star – Holt mich hier raus! 2012

• Ich gucke diese Sendung zwar nicht, aber ich vermute Ailton sorgt für mehr Witze (unbewusst) als manch ein Comedian in seinem kompletten Bühnenprogramm--«Sky»π 22:23, 15. Jan 2012 (CET)

• Danke, dafür daß überhaupt ein Komentar abgegeben wird. Aber vieles aus dem Artikel (zumindest in meiner Ab- und Ansicht) verliert seinen Witz, wenn man das Original nicht kennt. -- -- Diskussionsbedarf? 23:59, 15. Jan 2012 (CET)

• Das ist ja oft so. Vielleicht tue ich mir mal eine Folge an, um den Artikel dann besser zu verstehen.--«Sky»π 00:02, 16. Jan 2012 (CET)

• Ich shau ja auch nur, weil mir der 100 Zoll Fernseher von der Wand gefallen ist und ich drunter liege. Die Fernsteuerung liegt leider im Garten. Aber nebenbei; ich bin mir noch nicht sicher, ob diese Form und speziell dieser Artikel eine ChANCE HAT: mAN WIRD SEHEN: -- -- Diskussionsbedarf? 00:06, 16. Jan 2012 (CET)

• Bin mal sehr gespannt - Realsatire ist immer eine Herausforderung, gerade dann, wenn man ein andauerndes Ereignis karikiert. Wichtig auch, dass es in sich abgeschlossen wird und man nicht den roten Faden aus den Augen verliert. Diese Sendung ist ein Musterbeispiel für Trash-TV, für das Hochkochen von Belanglosigkeiten, wo man wirklich nicht mehr weiß, was dämlicher ist, das tumbe Agieren der einzelnen Charaktere oder die Unlustigkeit der Kommentare der beiden Moderatoren. Die Dialoge schreibt wohl Sonja Zietlows Mann. Schade, dass der keinen anderen Job gefunden hat.  . 01:05, 16. Jan 2012 (CET)

• Danke Dir. Ich finde es problematisch am Ball zu bleiben. Einfach die Witze der Moderatoren zu wiederholen wäre albern und zu lange Zeit darf man sich bei einem täglichen Format nicht lassen. Wer weiss, ob das jemand drei Wochen nach Ausstrahlung dann noch lesen möchte. -- -- Diskussionsbedarf? 01:45, 16. Jan 2012 (CET)

• • • Basis könnte das stereotype Moderieren der beiden Spaßvögel sein. Das ist immer gleich scheiße (wobei die Frage unbeantwortet bleibt, was man denn überhaupt aus DIESEM content hätte herausholen können). Ausführen kann man dann die Charaktere der C-Promis, die für sich betrachtet kurze Karikaturen darstellen können, die neben evtl. Hauptartikeln durchaus ihren Reiz auch nach Ende der Show behalten können.  . 13:45, 16. Jan 2012 (CET)

• Ich glaube, hier laufen die von mir gewählte Vorgehensweise und dein Vorschlag auseinander. Wenn ich das durchhalte, würde ich gerne jeden Tag beschreiben. Deshalb steht es ja auch unter Diverses. Einen Hauptartikel zum Thema Dschungelcamp gibt es ja schon. Kommt bei meinem Versuch etwas brauchbares herau, kann man die entsprechenden Teile ja in den Hauptartikel übertragen. Vielleicht fällt mir aber auch nicht jeden Tag was ein, dann soll dat eben so sein. -- -- Diskussionsbedarf? 14:02, 16. Jan 2012 (CET)

• • • • Tu das ruhig - die beiden Herangehensweisen müssen sich nicht ausschließen. zumal Ich bin ein Star - Haut mir auf's Maul! ja sich nicht besonders eng an die Vorlage hält ;-) Wenn Du magst, kann ich gern so ein paar "Hintergrundinfos" zusteuern... . 17:15, 16. Jan 2012 (CET)
• Wo bleibt das Update? :) --Smilodon • 1 • 2 23:30, 16. Jan 2012 (CET)

• Eine Meldung zum weitermachen? Das reicht mir. Das Live Bild aus Australien steckt am Flughafen Frankfurt fest. Wird nachgeliefert. -- -- Diskussionsbedarf? 08:27, 17. Jan 2012 (CET)

• Jetzt hab ich scheinbar den Anschluß verloren. Ich hab mir mehr von dem ganzen Kram versprochen. Ich such mir jetzt einen Blog und setze hier einen Link darauf. -- -- Diskussionsbedarf? 08:24, 17. Jan 2012 (CET)
• Gerade mal den Abschnitt 16. Januar quergelesen und herzgaft gelacht. Großartig! Den pack ich mir auf die Beobachtungsliste--«Sky»π 07:24, 18. Jan 2012 (CET)
• So, die aktuelle Staffel ist vorbei und ich hatte viel Spass beim Schreiben. Ich hoffe, ich bin nicht allzu oft in plumpes Bashing verfallen. Es war eben ein Versuch mal etwas anderes zu tun. Somit ist jetzt die Leserschaft an der Reihe, mein Geschreibsel zu beurteilen. Ich hoffe, auch denen, die die Sendungen nicht verfolgt haben, werden ab und zu beim Lesen die Mundwinkel nach oben gezogen. -- -- Diskussionsbedarf? 00:53, 1. Feb. 2012 (CET)
• Habe bisher die ersten 4 Abschnitte gelesen, und finde es klasse. Ein Problem für mich: Auf der ganzen Länge des Textes gibt es nur ein einziges Bild. Genau das würde ich noch ändern an deiner Stelle, denn sonst liest sich keine Sau diesen Textwälzer freiwillig komplett durch. — 14:00, 1. Feb. 2012 (CET)

• Tja, Bilder. Ich wollte erstmal die einzelnen Tage zeitnah abhandeln. Da war zur Bildersuche nicht mehr viel Zeit. -- -- Diskussionsbedarf? 14:48, 1. Feb. 2012 (CET)

Feedback

• Einleitung zweckerfüllund und lustig. Die Personenbeschreibung sind größtenteils überragend. Ich habe mich für diesen Artikel ein wenig mit dem Dschungelcamp befasst und den einen oder anderen kennt man ja auch so und die Beschreibungen sind einfach irrwitzig. Pleite-Ailton, der sich keinen Vornamen leisten kann, eine uralte Brigitte Nielsen, die als Charakterdarstellerin einer jugendlichen Verführerin zu überzeugen weiß, Kampfbulldoge Leiß, welche nicht verraten möchte, zu welchem anderen Geschlecht sie sich bekennt - Großartig. Doch bereits hier denke ich, dass es wohl nochmal lustiger gewesen wäre, wenn ich mir nicht nur eine Sendung angeguckt hätte. Viele Witze sind entstehen durch Wortumdeutungen, Verdreher und ähnliches (Wenn man denn raus will. als Beispiel) und dabei entstehen auch die in so vielen anderen Artikeln vermissten Brüller (Unter allgemeinem Erstaunen und Applaus, verdrückte Ailton den Löwenanteil alleine). Und es geht weiter so (Halb Deutschland befragte daraufhin Google, wie ein handelsübliches Kaninchen sein Auto behandelt.), der Artikel wird nicht langweilig. Eine kleine Frage: Kann Dirk Bach durch den Wald stürmen? Mit Verlaub, aber bei ihm ist es doch wohl eher kugeln... Den Abschnitt Prüfung Dschungelhospital verstehe ich wohl nur mit entsprechenden Serienkenntnissen, aber nun gut, was soll's. Ich habe mich da eher auf's minimal Korrekturlesen beschränkt, konnte aber trotz Unkenntnis ein paar mal Schmunzeln. Und weiter geht's mit tollen Witzen (aus Fimo selbst gefertigtes Amulett; Wie lange man die wohl einweichen muss, bis sie genießbar ist?; Die dafür (die Wolke zu den Raben) notwendigen Zigaretten) und vielen Schmunzlern. Ich kürze das ganze jetzt mal ein wenig ab, da ich noch die Auswertung des Jahrespolls heute machen muss, also: Großartiger Artikel, auch wenn man nicht alles versteht, sicherlich ab 90% des Artikels und das sind auch noch 90 lustige Prozent. Wenn du, wie Metalhero schon anmerkte, noch ein paar Bilder hinzufügst, dann ist dieser Artikel für mich sogar auf Hammerniveau. Grüße--«Sky»π 19:22, 1. Feb. 2012 (CET)
• Rue di Guerre 55 meint:

1. seinem Vorposter einen Stern vorsetzen zu müssen, wegen der Übersichtlichkeit
2. dass die Einleitung grandios ist, aber beim Scrollbar rechts umschleicht mich eine gewisse Sorge, sieht nach einem langen Beitrag aus.
3. mittem beim Lesen fällt mir eine Formalie auf, Links in Überschriften wrken merkwürdig
4. danach habe ich aufgegeben, denn bis auf ein paar Bilder der Doppelsilikonmöpsigen kenne ich nichts.

Formal also gut, zum Inhalt kann ich mich nicht äußern. RdG 55 23:58, 8. Feb. 2012 (CET)

Feedback²

So, nach dem Lesen des doch sehr groß gewordenen Artikels in drei Parts - eigentlich ja wenig, wenn man die Zerstückelung des faden Dschungel-Einerleis für den Zuschauer betrachtet - habe ich nun zum Schluss gefunden. Zunächst mal muss dem Autor schon das Lob ausgesprochen werden, sich öffentlich zum Konsum einer Sendung bekannt zu haben, die viele nicht gesehen haben wollen. Irgendwie wird einem das Thema doch links und rechts um die Ohren geschlagen, im Internet, in Trailern, kaum, dass man nichts von den diesjährigen Teilnehmern erfährt oder vielleicht auch mal beim Zappen im Ekel "pappen bleibt". Nun eröffnet sich hieraus eine grandiose satirische Konterchance, dieser schon bei den ersten Big-Brother-Staffeln traurig begrabene, beklagte TV-Kultur als den vom Friedhof der Krabbeltiere heimsuchenden Dschungel-Zombie einen bitterbösen Kopfschuss zu verpassen. Das wurde kaum getan. Und das finde ich bemerkenswert. Mit teilweise sehr guten Pointen wurde mit der Gewissenhaftigkeit eines Buchhalters festgehalten, was an den einzelnen Tagen an Besonderem geschehen war. Die Trockenheit, mit der dies geschieht, läßt einem den Satz unterschreiben, dass nichts die Realität besser persifliert als die Realität. Ohne überhaupt die D-Promis oder das Prinzip kennen zu müssen, wurde auf höchst amüsante Art und Weise - unterstützt durch den Telefaxstil, der köstlich die Schlagzeilen der Boulevardpresse karikiert (man denke an die schröcklichen Bilder vom Wurm im Ohr) - quasi in einer Art Robo-Contest die Camp-Apathie gegen die Camp-Langeweile gegen die Belanglosigkeit der Moderationen und der der Promis einfach gegeneinander antreten gelassen, indem man das alles tatsächlich als Unterhaltung ernstgenommen hat. Und dadurch wurde die Wirkung der Pointen noch spürbar gesteigert, sie kommen teilweise wirklich überraschend. Sehr gute Arbeit - im Angesicht der Insekten möchte ich gerade nicht von "köstlich" sprechen ;-) . 15:09, 9. Feb. 2012 (CET)

• Ich gucke einigen Unsinn im TV, "Ich bin ein Star ..." ist nicht darunter. Und ein ABER bliebe mir im Halse stecken. Schön, dass du meinen Verdacht bestätigt hast, dass der Beitrag großartig ist. So eloquent wie dein Feedback ist, hast du schon Angebote? Das ist kein Scherz,du könntest Karriere mchen! RdG 55 02:14, 12. Feb. 2012 (CET)

---

• Nach erzwungener Abwesenheit, bedanke ich mich artig für das hier hinterlassene Feedback. Vordringlich bei denen, die es schriftlich hinterlegt haben, aber auch bei denen, die es durch weglassen gegeben haben. Zum Umstand der buchhalterischen Auflistung: Ja, ich habe in jedem Schrank eine Liste in doppelter Ausfertigung liegen, aus der der exakte Inhalt des Schrankes in alphabetischer Reihenfolge hervorgeht. An einer thematischen Gruppierung wird noch gearbeitet. Dank gilt natürlich der auch im Dschunel üblichen Sternenbelohnung. Und hiernoch die wirklich gute Nachricht: Eine Fortsetzung 2013 wird es von mir nicht geben. Vielleicht überlebt dieser Artikel ja bis dahin, dann brauchen nur die Daten und Namen ausgetauscht werden. -- -- Diskussionsbedarf? 13:30, 12. Feb. 2012 (CET)