Diskussion:Politische Korrektheit: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 8. August 2010, 13:59 Uhr

• An sich eine gute Grundidee und am Anfang habe ich wirklich gedacht, dass der Artikel echt nach meinem Geschmack ist. Doch dann habe ich Augenkrebs bekommen. Der Artikel muss komplett umformatiert werden. Die ganzen nach links eingerückten Texte zerstören komplett Lesbarkeit, da gibt es andere Möglichkeiten die Textstellen hervor zu heben.

Im zweiten Kapitel werden einmal zu oft Schwarze ("Maximalpigmentierte" (geil)) benutzt da könnten der Abwechslung halber noch Anderes Verwendung finden. Die Beispiele mit dem Dachdeckermeister sind schon witzig hemmen aber den Lesefluss durch die dauernde männlich/weiblich-Schreibung. Allerdings cool bebildert.(leider ist die Animation zu schnell, außerdem die Bilder zwecks besserer Lesbarkeit größer einbinden) Die Sternchen in Heutige Gebrauchsformen und Verwendung im Kabarett produzieren zu viel weiße Fläche. Ansonsten ein guter Artikel der lustig und intelligent geschrieben ist obwohl ein bischen die Lacher fehlen. Aber trotzdem! Umformatieren das ist echt schrecklich. Und ach ja, was soll der Link zu Klugscheissers Benutzerseite, sowas sollte eigentlich nicht sein.--cliffarm - Nullzeitdeformator 07:22, 11. Okt. 2009 (UTC)

• der artikel muss natürlich NICHT umformatiert werden. er ist dem inhalt entsprechend gegliedert und strukturiert. das ist völlig in ordnung so. einzig akzeptable kritik: der link zur benutzerseite (ist korrigiert) und die bilder. die sollten größer und die animation läuft tatsächlich etwas schnell. inhaltlich gibts hier keine kritikpunkte. der artikel ist satirisch, witzig und geistreich. wortwiederholungen und gendereutrale formen sind als stilmittel thematisch völlig angemessen eingesetzt. --Radieschen 08:19, 11. Okt. 2009 (UTC)
• Sehr gelungen! (Auch wenn zum Teil unplausibel, von wegen "unlogisch") -- Kummerkasten 20:37, 11. Okt. 2009 (UTC)
• lach, sehr sehr gute Arbeit. Ich melde mich hiermit für die nächsten sechs Monate ab, um meine Artikel politisch korrekt zu gestalten und dann zurückzuübersetzen! *ggggg  . 22:08, 14. Okt. 2009 (UTC)

• Falls ihr diesen Artikel noch ergänzen wollt, hier eine Liste mit "politisch korrekten" Wortwendungen und Umgangsausdrücken: [1]

Interessant ist, dass "politische Korrektheit" immer wieder zu Umbenennungen diverser Institutionen führt. Zum Beispiel sagt man heute nicht mehr "Sonderschule", sondern "Förderschule". Und was früher noch "Kriegsministerium" hieß, nennt sich heute "Verteidigungsministerium" (in Orwells Roman sogar "Friedensministerium"). Und wenn ein Beamter öffentliches Geld unterschlägt, dann kann man anstatt "Veruntreuung", einfach "Privatisierung" sagen (auch wenn das eine Werbung für meinen neuen Artikel auf der Stupi ist *gg*).--Bolschevito 16:31, 23. Dez. 2009 (UTC)

• bitte Kategorie "Wirrer Avantgarde-Scheiß" entfernen, danke -- • 18:03, 25. Jul. 2010 (UTC)

• --«Sky»π 18:05, 25. Jul. 2010 (UTC)

Ihr seid doch die schlimmsten !

Es schon lächerlich, dass gerade ihr Stupidedianer euch über politische Korrektheit aufregt. Ihr solltet erst mal vor eurer eigenen Tür kehreren. Schaut mal auf Diskussion:Guido Westerwelle, wie eure Moralaposteln sich daran stören, dass man sich über seine Schwulheit lustig macht. Oder der artikel schwul ist Zahnloser als Johannes Hesters auf Crystal, den Artikel könnt ihr gleich löschen, da ist ja TV-total lustiger als dieser Artikel. Oder was ist mit AIDS, Kinderschänder und Konzentrationslager ? habt ihr keine Eier ? Nehmt euch mal ein Beispiel an der Encyclopedia Dramatica (mal bei Google eingeben). Das ist lustig. Es ist scheinbar koorekt, was die Engländer über den deutschen Humor sagen. Wenn eure „Qualitätssicherung“ weitergeht ist bald Sat1 lustiger als die Stupidedia.