Diskussion:My Little Pony - Freundschaft ist Magie

• Hallo man, der Artikel ist Knorke. 2A02:8109:A7C0:12C8:74D7:8658:5E19:2D9D (Diskussion) 18:17, 8. Nov. 2014 (CET)

• Es geht auch nicht nur um den Abschnitt der Anhängerschaft, sondern um den ganzen Rest. Dass da nicht viel zu schreiben ist sollte klar sein. Neuschreib folgt. — StyrTD  •  Sonst was? 21:06, 14. Nov. 2014 (CET)

• Um ehrlich zu sein, kam mir der Abschnitt Anhängerschaft noch am schwächsten vor. Der Artikel ist sicher nicht das Gelbe vom Ei, aber auch nicht schlecht, dass man ihn komplett ersetzen müsste. Da gibt es deutlich schlimmere Exemplare ohne Vorlage. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 21:14, 14. Nov. 2014 (CET)

• Ohja, da hast du recht — StyrTD  •  Sonst was? 11:19, 15. Nov. 2014 (CET)

Löschdiskussion

• So ist der Artikel deutlich zu unausgebaut. 70% der Seite bestehen aus einer flachen Liste aus den Figuren in der Serie und der Anhängerschaft, und auch der Rest des Artikels ist nicht sonderlich lustig. Eine Neuanlage wäre wesentlich sinnvoller als ein Umschreib. — StyrTD  •  Sonst was? 16:58, 8. Nov. 2014 (CET)
• Es wurde bereits ein großer Teil des vorhandenen Artikels gelöscht.
  Ich selbst und ein paar Freunde hatten den Artikel damals gefunden und fanden ihn lustig. Dann haben wir selbst noch etwas hinzugefügt. ein paar Tage später wurde der Artikel in einer Art und Weise beschnitten für die ich keine Worte habe.
  Und irgendwie ist es klar dass de Artikel zu einem großen Teil um Charaktere und Fans handelt. Denn das einzige was man meiner Meinung nach hinzufügen könnte wäre eine Zusammenfassung über die Handlung innerhalb der Serie. Aber die Arbeit wird sich wohl kaum jemand machen.
  Wenn der Artikel gelöscht wird, wird das gelöschte nur in anderer Form wieder aufgeschrieben.
  Ich bin dafür den Artikel zu behalten und weiter dran zu arbeiten. — PatzipTV (Diskussion) 17:50, 12. Nov. 2014 (CET)

• Neuauflage geht auch ohne Löschung. Und für eine Löschung ist es nun wirklich nicht schlimm genug. — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 18:22, 12. Nov. 2014 (CET)
• Sind wir hier neuerdings bei Wikipedia und haben Humorrelevanzkriterien? Die Seite mag für Uneingeweichte nur mäßig lustig sein, aber wenn das jetzt schon nicht mehr reicht, ist es hier bald ziemlich leer. Nicht jeder Artikel muß der absolute Brüller sein. — MOW (Diskussion) 19:27, 14. Nov. 2014 (CET)

• Genau, sollen doch die Uneingeweichten die nächste Wäscherei aufsuchen, nicht alles lustige muss auch lustig sein! — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 20:15, 14. Nov. 2014 (CET)

• Fans der Serie werden hier zwar mehr mit dem Artikel anfangen können als ich, aber ich sehe jetzt keinen Löschbedarf. — KAYMASTERKAY 05:50, 15. Nov. 2014 (CET)

---

Keine Mehrheit, Artikel bleibt — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 00:06, 16. Nov. 2014 (CET)

Feedback zur neuen Version

• Ich habe ja vor einem kompletten Umschreiben gewarnt, weil ich das habe kommen sehen... Vorher war der Artikel nicht gerade gut, aber definitiv besser erklärend, konsistenter und mit mehr witzigen Stellen. Die Figurenliste war gar nicht so unlustig und außerdem waren weniger für den Text unnötige Stellen vorhanden
  

„Am Ende der ersten Staffel, als Twilight eigentlich wieder in das Schloss beordert werden sollte, schaffte sie es durch gezielte Arschkriecherei bei ihrer Vorgesetzten, in Ponyville zu bleiben.“ - Was soll das? Eine nette Erweiterung des alten Artikel wäre vielleicht, dass Hasbro versagte, mit der Serie mehr Spielzeug zu verkaufen; eine Information, die aber, meiner Meinung nach, keinen Neuschrieb rechtfertigt, auch die Bilder nicht, die problemlos in die alte Version hätten eingebunden werden können. Nur halb so lustig wie man denkt ist in diesem Zusammenhang übrigens die Erwähnung von Mofs und Kellerkindern.

Kurzum Ich bin für einen Revert auf die alte Version, mit Integration der hier nun einigermaßen lustigen und intelligenten Stellen. Überhaupt ist mir rätselhaft, wieso das immer noch eine QO hatte, vielleicht kann sich mal der ursprüngliche Setzer dazu äußern. So definitiv keine Verbesserung. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 14:23, 16. Nov. 2014 (CET)

• Ich habe das mal wieder auf die alte Version revertiert, und noch ein paar Dinge aus dem Neuschreib mit eingebaut. Trotzdem hat der Artikel Verbesserungsbedarf in meinen Augen — StyrTD  •  Sonst was? 15:06, 16. Nov. 2014 (CET)