Stupidedia Diskussion:Artikelduell: Unterschied zwischen den Versionen

Ein Duell wird folgendermaßen angemeldet:

1. Auf Bearbeiten klicken.
2. Unter Aktive Duelle eine neue Überschrift mit einem aussagekräftigen Duell-Titel erstellen und darunter die Rahmenbedingungen für das Duell eintragen.
Dazu gehören:

• Beide Teilnehmer
• Beide Artikel in verlinkter Form
• Die Laufzeit, also das Ende der Schreibzeit
• Sämtliche Regeln, auferlegte Beschränkungen oder Vorschriften, etwaiges Thema - also alle relevanten Bedingungen für das Duell.

3. Beide Kontrahenten bestätigen dann ihre Teilnahme mit ihrer Signatur.

SdM

jetzt noch abstimmen oder selbst mitmachen beim Stub des Monats.

Aktive Duelle

Ein Mini-Contest bleibt nicht ohne Folgen

HarryCane und Timbouktu haben sich so sehr in ihre eigene kleine MC-Parallelwelt hineingesteigert, dass sie gegeneinander kämpfen werden. HarryCane mit Diverses:VOX – Die Auswanderer (von Berlin nach Springfield, USA) und Timbouktu mit Diverses:2075, wobei die Artikel sich vom Titel her noch ändern können. Der Inhalt bleibt jedoch im Rahmen der ursprünglichen Titel.
Im Kontext dessen verpflichtet sich Timbouktu, ein Bild in seinem Artikel mit Inkscape zu erstellen, während HarryCane ein selbsterstelltes Paintbild für seinen Artikel erstellen muss.
Schreibschluss ist der 01.07.2013.

• Wegen diverser Wetterkapriolen, Ladehemmungen, Klingenrost und einer ständig zu staubigen oder zu schlammigen Hauptstraße vor dem Saloon wurde das Duell schon mehrfach verschoben. Jetzt wächst es sich zu einer Fehde aus, die - falls es zu keiner früheren Einigung kommt - zum Nikolaustag diesen Jahres in einem gloriosen Showdown enden wird, den selbst der gute Quentin nicht dramatischer hinbekommen würde. (Das ist natürlich zuviel versprochen, aber es klingt so schön.)

Timbouktu

Diskussion

-- HarryCane Texte mich zu! 02:25, 26. Jan. 2013 (CET)

Kommunikation ist alles

Bei Mixtli und Timbouktu sind jetzt auch die letzten Sicherungen durchgebrannt. Sie treten zwar gegeneinander zum Duell an, sprechen sich vorher aber ab was sie schreiben. Und als ob das nicht reichen würde, ist der Abgabetermin auf den heiligen St.-Nimmerleins-Tag datiert! Das Duell endet somit erst wenn beide Autoren fertig sind. Mixtli tritt dabei mit dem Artikel Diverses:Rigolettos letzter Auftritt an, während Timbouktu mit dem Artikel Diverses:Todesengel antritt.

Timbouktu

Diskussion

— Mixtli Zoanacochtzin 09:32, 16. Sep. 2013 (CEST)

Unter gleichem Namen

Sky und Mixtli rittern wieder um die Gunst einer holden Maid der Leserschaft und haben sich zu diesem Zweck darauf geeinigt, mit dem gleichen Titel zum Duell anzutretten, nämlich Loderndes Eis. Während Sky eine anrührende Heimatgeschichte schreiben soll, hat Mixtli die Aufgabe eine burleske Verwechslungsgkomödie aufs Papier zu bringen. Das Duell läuft bis 1. September 2014.

• — Mixtli Zoanacochtzin 11:56, 31. Jan. 2014 (CET)
• --«Sky»π 08:15, 2. Feb. 2014 (CET)

Historisches

Qui-Gon Jinn tritt gegen Belarusfan an. Das Thema lautet Moderne Geschichte. Die Schreibfrist endet am 29. März 2014.

• - Bürgerkrieg in Angola --Belarusfan (Diskussion) 17:46, 8. Mär. 2014 (CET)
• - Angriff auf Pearl Harbor —  Qui-Gon Jinn Diskussionsseite 20:39, 8. Mär. 2014 (CET)

Fiktive Konzerne

Ichbin und BundesLiga-Total wollen sich gegenseitig bei einem Artikelduell messen. Ichbin nimmt mit International Oil Corporation teil, BundesLiga-Total mit Germany Car Group. Die Schreibfrist endet am 3. April um 19 Uhr.

• — BundesLiga-Total   Presseraum 16:52, 20. Mär. 2014 (CET)
• - — Ichbin (Diskussion) 18:24, 20. Mär. 2014 (CET)

Wenn ich Du wäre, dann...

Sky und Renamer haben sich darauf geeinigt und werden in einem Duell antreten, bei dem jeder den Artikel/das Lemma des jeweils anderen im „Wenn ich Du wäre, würde ich...“-Stil lenkt. Diese Ereignisse dürfen zweimal pro Kalenderwoche dem anderen aufgehalst werden. Die jeweiligen Artikelnamen ergeben sich durch die Anweisungen des anderen. Letzter Abgabetermin ist der 4.5.2014.

• — rnm. ^† 23:41, 30. Mär. 2014 (CEST)
• --«Sky»π 22:32, 4. Apr. 2014 (CEST)

Lieblingsthema

Qui-Gon Jinn und Martinnitus werden sich mit ihrem jeweiligen Lieblingsthema duellieren. Die Artikel, mit denen sie antreten werden, stehen noch nicht fest. Die Schreibfrist läuft bis einschließlich Freitag, dem 6. Juni 2014.

• — Martinnitus Briefkasten 15:55, 11. Apr. 2014 (CEST)
• —  Qui-Gon Jinn Diskussionsseite 17:28, 11. Apr. 2014 (CEST)

Abstimmungen

Historisches

Bürgerkrieg in Angola

• Am besten finde ich die zwei identischen Anführer der verfeindeten Kriegsparteien: Deutlicher kann man die Sinnlosigkeit solcher Kriege nicht illustrieren! Sprachlich finde ich diesen Text deutlich stärker als den Konkurrenten, was nicht nur, aber auch an den zahlreichen Rechtschreibfehlern bei Pearl Harbor liegt. Inhaltlich kommt Angola sehr viel zügiger zum Punkt und kann es sich deshalb auch erlauben, ebenfalls schneller zum Ende zu kommen. Insgesamt finde ich diesen einfach kompakter, schlüssiger und wesentlich angriffslustiger als den anderen. – Sebus⋅@⋅Ω 10:31, 14. Apr. 2014 (CEST)

Angriff auf Pearl Harbor

• Mutige Themenwahl, das muss euch beiden lassen. Afrikaner, die sich fröhlich massakrieren? Kam mir irgendwie bekannt vor. Entpuppte sich dann auch als ähnlich verfasst, konnte aber im sprachlichen und humorvollen Bereich natürlich nicht mit dem vorher genannten Artikel mithalten. Die Länge hat dann noch das seine dazu beigetragen, insgesamt also eine gute Idee, mir aber irgendwie zu platt umgesetzt. Dagegen hat sich der Gegner ein sehr populäres Thema ausgesucht. Pearl Habor schafft es im Kino und in der Musik, die Menschen zu begeistern, vielleicht kann man noch etwas vom Medienhype einbauen, das Inuse ist ja noch drinnen. Die Einleitung wirkt erstmal lieblos, das ist schade. Sie ist ein wichtiges Element, das durchaus darüber entscheiden kann, ob ein Leser den Artikel ließt oder ihn links liegen lässt. Es folgt aber ein durchwegs humorvoller Artikel, dem möglicherweise das ein oder andere Bild noch gut tun würde (das selbst gezeichnete Portrait eines US-Soldaten ist dem Autoren/Künstler aber gelungen). Summa summarum ist Pearl Habor einfach lustiger, kreativer und sprachlich auf einem höheren Niveau. — Hirsy 11:51, 30. Mär. 2014 (CEST)
• --«Sky»π 22:33, 4. Apr. 2014 (CEST)
• So ungefähr das was Hirsy sagt. --Crazy Gangster 13:28, 14. Apr. 2014 (CEST)
• Vide Hirsy und Burschenmann. Zum Bürgerkrieg in Angola ist noch zu sagen, dass die Einleitung überarbeitet werden muss. Sie liest sich wirklich holprig. — Mixtli Zoanacochtzin 14:23, 15. Apr. 2014 (CEST)

Enthaltung

Es ist schon bezeichnend, dass es hier nicht mal mehr den Punkt Enthaltung gibt, sich dann aber gewundert wird, dass so wenige abstimmen. Der Grund, warum ich hier nicht abstimmen will, ist, dass ich das Gefühl habe, dass sich für einen Sieg um jeden Preis bei den Artikeln kaum noch Mühe gegeben wird. Dabei ist es gar nicht mal so sehr der Inhalt oder die Idee, die es zu bemängeln gilt, als vielmehr die Sprache.

Wie Sebus schrieb, hat es bei Pearl Harbor nicht noch einmal eine Nachkorrektur bei der Rechtschreibung gegeben, was stellenweise natürlich zur Verständnisbeeinträchtigung führt. Wenn ich mir allein den letzten Absatz bei "Vorgeschichte" angucke...herrje...Bürgerkrieg in Angola zeigt zwar offene Feindschaft mit der Kommasetzung, ist aber sprachlich viel besser. Dafür ist der stilistischer Murks. Man merkt stellenweise, dass der Autor versucht, eine typische Extra 3-Erklärmanier durchzuziehen und trotzdem springen mich gleich im ersten Satz grundlos die Neger an. Durch die Durchmischung mit Passagen, die klingen, wie vom letzten CSU-Stammtisch, wird natürlich der nüchterne Erklärton zerstört und gleichzeitig leidet der Gehalt des Artikels, denn Satire in der Art von "Die Mullas da unten bringen sich doch alle gegenseitig um" wirkt einfach, als hätte sie jemand mit wenig Sachverstand geschrieben.

Dabei ist das bei beiden Autoren definitiv nicht der Fall! Immer mal wieder rauschen ganz lustige Einfälle vorbei, äußerst trocken und zynisch vorgebracht "Währenddessen hat es die MPLA geschafft [,!!!]] eine demokratisch gewählte Diktatur zu errichten"). Wirklich gut! Umso schlimmer, dass sie in diesem vermeintlich tabubrechenden Beleidigungsorgien mit provinzialem Charme untergehen. Pearl Harbor ist wiederum viel detaillierter geschrieben und kann seine Stärken mehr in lustigen und bizarren Einfällen ausspielen. Aber auch hier geht es wegen der Verständnislosigkeit für Orthographie unter.

Die Artikelgestaltung bei Bürgerkrieg von Angola wirkt auf den ersten Blick viel besser als bei Pearl Harbor, obwohl oben alles mit riesigen Vorlagen zugekleistert wurde.

Fazit: Die Entscheidung zwischen den beiden Artikeln würde mir wirklich schwerfallen, wenn ich den Eindruck hätte, dass sie fertig wären. So habe ich aber wegen der obenstehenden Mängel keine Lust für irgendeinen der beiden abzustimmen. Bei Bürgerkrieg von Angola sollte das ein oder andere Detail zur Illustration der Sinnlosigkeit noch dazu genommen und die Formulierungen einem nüchternen Erzählstil angeglichen werden, Pearl Harbor benötigt sprachliche Grundsanierung. Warum also, so mein Vorschlag, verlängert ihr nicht noch die Schreibzeit um ein zwei Tage und habt noch einaml die Muße, um die Mängel zu beseitigen? Dann würde ich so eine Abstimmung auch nicht als Abstimmung über das jeweils kleinere Übel, sondern als Abstimmung über zwei gute Artikel empfinden und vielleicht würden das noch mehr Nutzer ganz ähnlich sehen. Es müssen ja keine perfekten Werke sein, die hier zur Abstimmung stehen aber vollendet und überzeugend sollten sie trotzdem sein. Meine Meinung. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 12:21, 14. Apr. 2014 (CEST)

• Schön das es immer wieder Menschen gibt, die denken, dass das Glas halbleer statt halbvoll ist . Ein paar Worte zu meiner Verteidigung: Wie man der Inuse-Vorlage entnehmen kann, war ich noch nicht komplett fertig, was aber auf meine eigene Schusseligkeit zurück zuführen ist. Nun ja, immerhin haben Belarusfan und ich genug Feedback um die Artikel nochmal ein bisschen zu polieren. Daher von meiner Seite her ein kleines Dankeschön für die klaren Worte, die es meiner Meinung nach viel zu selten gibt. —  Qui-Gon Jinn Diskussionsseite 14:19, 14. Apr. 2014 (CEST)

• Nur, weil man nicht immer mit Konfekt und Blumen um sich wirft muss die Kritik nicht weniger konstruktiv sein. Verteidigungen und Entschuldigungen sind in diesem Falle uninteressant, was entscheidend ist, ist das Endprodukt und das gefällt mir von der Lesererwartung her einfach nicht. Schließlich machen sich die anderen auch die Mühe, das zu lesen, sich Feedback dazu zu überlegen und zu entscheiden, was ihnen besser gefällt. Da ist es eigentlich normal, dass man ihre Erwartungen auf ein tatsächliches Duell und literarisches Kräftemessen auch erfüllt und sich nicht auf Grund von ein paar Stimmen für halbfertige oder verbesserungsbedürftige Artikel Preise zuschiebt. Entschuldige, dass ich das bei euch so plaktiv mache, aber es ist mir schon bei eingen Duellen aufgefallen. Ich sage auch nicht, dass das, was dasteht genuin schlecht ist, vielmehr habe ich keine Zweifel daran, dass ihr beiden mit einer kleinen Verlängerung der Schreibzeit eure Artikel abrunden könntet, daher mein Einwand. Nochmals: hier geht es nicht darum, supertolle, höchst perfekte Artikel abzuliefern, an denen rein gar nichts zu vebessern ist, am besten Hammerartikel oder noch mehrheitsfähiger, sondern einfach um den Vergleich guter, fertiger Werke und die sehe ich nunmal (noch) nicht. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 11:38, 16. Apr. 2014 (CEST)

Smalltalk

Gegner gesucht!

• Hat jemand Lust, im AD gegen mich anzutreten? Als Thema würde ich Gesetze ins Auge fassen, aber ich wäre auch mit einem anderen Thema einverstanden. — Martinnitus Briefkasten 18:10, 1. Apr. 2014 (CEST)
• Ich würde mich gerne als Gegner zur Verfügung stellen. Allerdings hätte ich ein anderes Thema lieber, notfalls könnte man aber auch das Thema "Gesetze" aufgreifen . —  Qui-Gon Jinn Diskussionsseite 16:38, 6. Apr. 2014 (CEST)

• Es kann ja auch jeder über ein anderes Thema schreiben. Dann wäre das Thema "Lieblingsthema" oder so. — HarryCane Texte mich zu! 23:01, 8. Apr. 2014 (CEST)

• Eingreiseverbot gegen die Überalterung – Sebus⋅@⋅Ω 15:57, 11. Apr. 2014 (CEST)