Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Wahllokal: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
(→Wodka) |
|||
| Zeile 16: | Zeile 16: | ||
* Mmmmh, nee. Da spricht leider zu viel gegen eine Auszeichnung. Am meisten stört mich das stellenweise sehr unschöne Deutsch: unvollständige Sätze, zu viele Klammern, stellenweise sogar doppelte, Grammatikfehler (das alles gleich im ersten Abschnitt, aber leider nicht nur dort), überflüssige Phrasen (''Wie schon gesagt'', ''Wie oben bereits relativ korrekt beschrieben'', ''siehe oben'') und relativ viele Rechtschreibfehler. Das alles lenkt leider etwas vom gar nicht mal so schlechten Inhalt ab. Der Aufbau und die Formatierung sind auch eher unprofessionell: Der Abschnitt ''Bewohner'' enthält keine klaren Absätze und zu viele Zeilenumbrüche, dem Abschnitt ''Kultur'' würde die Gliederung in Unterabschnitte unter Einbeziehung des folgenden Abschnitts (Ist das Filmforum keine Kultur?) und die Entfernung der externen Links guttun, der Abschnitt ''Sprache'' schließlich ist mit seinen langen Listen und seinen Ebene-3-Überschriften auch keine Augenweide. Zudem wirkt die Reihenfolge der Abschnitte insgesamt etwas beliebig und Bilder fehlen leider völlig. Letzeres ist bei dieser Textmenge geradezu unverzeihlich. --{{Benutzer:Blumenfee/SIG}} 23:22, 7. Jan. 2017 (CET) | * Mmmmh, nee. Da spricht leider zu viel gegen eine Auszeichnung. Am meisten stört mich das stellenweise sehr unschöne Deutsch: unvollständige Sätze, zu viele Klammern, stellenweise sogar doppelte, Grammatikfehler (das alles gleich im ersten Abschnitt, aber leider nicht nur dort), überflüssige Phrasen (''Wie schon gesagt'', ''Wie oben bereits relativ korrekt beschrieben'', ''siehe oben'') und relativ viele Rechtschreibfehler. Das alles lenkt leider etwas vom gar nicht mal so schlechten Inhalt ab. Der Aufbau und die Formatierung sind auch eher unprofessionell: Der Abschnitt ''Bewohner'' enthält keine klaren Absätze und zu viele Zeilenumbrüche, dem Abschnitt ''Kultur'' würde die Gliederung in Unterabschnitte unter Einbeziehung des folgenden Abschnitts (Ist das Filmforum keine Kultur?) und die Entfernung der externen Links guttun, der Abschnitt ''Sprache'' schließlich ist mit seinen langen Listen und seinen Ebene-3-Überschriften auch keine Augenweide. Zudem wirkt die Reihenfolge der Abschnitte insgesamt etwas beliebig und Bilder fehlen leider völlig. Letzeres ist bei dieser Textmenge geradezu unverzeihlich. --{{Benutzer:Blumenfee/SIG}} 23:22, 7. Jan. 2017 (CET) | ||
*Benötigt, wie von Blumenfee oben bereits relativ korrekt beschrieben, eine formale Überarbeitung (siehe oben). Inhaltlich sehe ich den Artikel auf gelungenem Niveau, die Einleitung ist lustig, später müsste etwas ausgemistet werden. Mit etwas Arbeit sicherlich GA oder Hammer.--{{Benutzer:Sky/SIG}} 07:27, 31. Jan. 2017 (CET) | *Benötigt, wie von Blumenfee oben bereits relativ korrekt beschrieben, eine formale Überarbeitung (siehe oben). Inhaltlich sehe ich den Artikel auf gelungenem Niveau, die Einleitung ist lustig, später müsste etwas ausgemistet werden. Mit etwas Arbeit sicherlich GA oder Hammer.--{{Benutzer:Sky/SIG}} 07:27, 31. Jan. 2017 (CET) | ||
| + | *Soweit siehe Blumenfee | ||
=== <span style="color: #777777;">Enthaltung</span> === | === <span style="color: #777777;">Enthaltung</span> === | ||
| Zeile 32: | Zeile 33: | ||
*Sehe ich ähnlich wie Burschenmann. Manchmal wirken die Anspielungen zu gezwungen, abba insgesamt ein gelungener Musikerartikel. Hab mich gut unterhalten gefühlt--{{Benutzer:Sky/SIG}} 00:39, 24. Jan. 2017 (CET) | *Sehe ich ähnlich wie Burschenmann. Manchmal wirken die Anspielungen zu gezwungen, abba insgesamt ein gelungener Musikerartikel. Hab mich gut unterhalten gefühlt--{{Benutzer:Sky/SIG}} 00:39, 24. Jan. 2017 (CET) | ||
* Durchaus humorvoll und vor Allem gut geschrieben, das kann man geben! — {{Benutzer:Der Ackermann/SIG}} 11:44, 1. Feb. 2017 (CET) | * Durchaus humorvoll und vor Allem gut geschrieben, das kann man geben! — {{Benutzer:Der Ackermann/SIG}} 11:44, 1. Feb. 2017 (CET) | ||
| + | *Ein paar Fehlzünder, einige gute Gags, vernünftige Gestaltung. Insgesamt gelungen. — {{Benutzer:Die Elektrische Orange/SIG}} 12:01, 1. Feb. 2017 (CET) | ||
=== <span style="color: #CC0000;">Keine Auszeichnung</span> === | === <span style="color: #CC0000;">Keine Auszeichnung</span> === | ||
| Zeile 51: | Zeile 53: | ||
*Für mich ein starker, gelungener Artikel. Für einen Hammer hätte der Humor gerne etwas klarer, pointierter und weniger sachlich daherkommen können.--{{Benutzer:Sky/SIG}} 12:49, 13. Jan. 2017 (CET) | *Für mich ein starker, gelungener Artikel. Für einen Hammer hätte der Humor gerne etwas klarer, pointierter und weniger sachlich daherkommen können.--{{Benutzer:Sky/SIG}} 12:49, 13. Jan. 2017 (CET) | ||
* Jo. Gelungen ist der ;) — {{Benutzer:Dr. Hardcore/SIG}} 17:43, 28. Jan. 2017 (CET) | * Jo. Gelungen ist der ;) — {{Benutzer:Dr. Hardcore/SIG}} 17:43, 28. Jan. 2017 (CET) | ||
| + | *Schönes Ding. — {{Benutzer:Die Elektrische Orange/SIG}} 12:01, 1. Feb. 2017 (CET) | ||
=== <span style="color: #CC0000;">Keine Auszeichnung</span> === | === <span style="color: #CC0000;">Keine Auszeichnung</span> === | ||
| Zeile 64: | Zeile 67: | ||
=== <span style="color: #4169E1;">Absoluter Hammer</span> === | === <span style="color: #4169E1;">Absoluter Hammer</span> === | ||
* Dieser Text ist einfach der beste, da er Warhammer ziemlich gut verarscht. — [[Spezial:Beiträge/131.169.214.211|131.169.214.211]] ([[Benutzer Diskussion:131.169.214.211|Diskussion]]) 15:10, 18. Jan. 2017 (CET) | * Dieser Text ist einfach der beste, da er Warhammer ziemlich gut verarscht. — [[Spezial:Beiträge/131.169.214.211|131.169.214.211]] ([[Benutzer Diskussion:131.169.214.211|Diskussion]]) 15:10, 18. Jan. 2017 (CET) | ||
| + | |||
=== <span style="color: #006400;">Gelungener Artikel</span> === | === <span style="color: #006400;">Gelungener Artikel</span> === | ||
| Zeile 69: | Zeile 73: | ||
=== <span style="color: #CC0000;">Keine Auszeichnung</span> === | === <span style="color: #CC0000;">Keine Auszeichnung</span> === | ||
*Habe ich mir schon gedacht, dass der Artikel auf [[Sub:Portal:Gaming/QO|dieser Liste]] zu finden ist? — {{Benutzer:Burschenmann I./SIG}} 01:37, 22. Jan. 2017 (CET) | *Habe ich mir schon gedacht, dass der Artikel auf [[Sub:Portal:Gaming/QO|dieser Liste]] zu finden ist? — {{Benutzer:Burschenmann I./SIG}} 01:37, 22. Jan. 2017 (CET) | ||
| + | *Gewalltige Textwüste, weitgehend ohne großes Gesamtkonzept und unzähligen Listen. — {{Benutzer:Die Elektrische Orange/SIG}} 12:01, 1. Feb. 2017 (CET) | ||
=== <span style="color: #777777;">Enthaltung</span> === | === <span style="color: #777777;">Enthaltung</span> === | ||
| Zeile 83: | Zeile 88: | ||
=== <span style="color: #006400;">Gelungener Artikel</span> === | === <span style="color: #006400;">Gelungener Artikel</span> === | ||
*<small>„Jetzt schon pures Gold“, was kommt dann bei noch besseren Artikeln?</small> Also ich bin nach wie vor kein Fan von Artikeln die mehr Kommentare zum Zeitgeschehen als enzyklopädische Einträge sind. Auch ein Rechtsruck hat ja ganz nüchterne gesellschaftliche Ursachen, die weitgehend zeitlos und unabhängig behandelt werden können. Zudem hat mir auch die Sache am Anfang mit dem Schulunterricht überhaupt nicht gefallen, weil es dazu ja sehr lange wissenschftliche Debatten gibt, in die der Artikel mal so eben reingrätscht und eine vermeintliche Entscheidung zu Gunsten des Themas fällt. Vielleicht bin ich da aber auch mittlerweile Satirenichtversteher. Man kann dem Text jedenfalls nicht absprechen, dass er hammermäßig gut geschrieben ist, selbst wenn er nur einige gesellschaftliche Debatten der letzten Monate aufgreift und satirisch abarbeitet. Er hält von Anfang bis Ende sein Niveau. Von daher die goldene Mitte. — {{Benutzer:Burschenmann I./SIG}} 01:59, 22. Jan. 2017 (CET) | *<small>„Jetzt schon pures Gold“, was kommt dann bei noch besseren Artikeln?</small> Also ich bin nach wie vor kein Fan von Artikeln die mehr Kommentare zum Zeitgeschehen als enzyklopädische Einträge sind. Auch ein Rechtsruck hat ja ganz nüchterne gesellschaftliche Ursachen, die weitgehend zeitlos und unabhängig behandelt werden können. Zudem hat mir auch die Sache am Anfang mit dem Schulunterricht überhaupt nicht gefallen, weil es dazu ja sehr lange wissenschftliche Debatten gibt, in die der Artikel mal so eben reingrätscht und eine vermeintliche Entscheidung zu Gunsten des Themas fällt. Vielleicht bin ich da aber auch mittlerweile Satirenichtversteher. Man kann dem Text jedenfalls nicht absprechen, dass er hammermäßig gut geschrieben ist, selbst wenn er nur einige gesellschaftliche Debatten der letzten Monate aufgreift und satirisch abarbeitet. Er hält von Anfang bis Ende sein Niveau. Von daher die goldene Mitte. — {{Benutzer:Burschenmann I./SIG}} 01:59, 22. Jan. 2017 (CET) | ||
| − | + | *Als Kommentar hervorragend, als Artikel stililistisch eher schwierig. Da wird das Thema, bei all dem schönen, treffenden Schreibstil, mitunter etwas zu knapp aufgearbeitet. Oberer Bereich von gelungen. | |
=== <span style="color: #CC0000;">Keine Auszeichnung</span> === | === <span style="color: #CC0000;">Keine Auszeichnung</span> === | ||
=== <span style="color: #777777;">Enthaltung</span> === | === <span style="color: #777777;">Enthaltung</span> === | ||
Version vom 1. Februar 2017, 13:01 Uhr
Moin
Inhaltsverzeichnis
Auf dieser Seite wird über die Artikelauszeichnungen Gelungener Artikel und Absoluter Hammer abgestimmt. Jede Abstimmung dauert zwei Wochen, Details zum Auswertungssystem stehen auf dieser Seite.
Um zu einem Artikel eine Stimme abzugeben, klickst du neben der gewünschten Auszeichnung unter dem Artikel auf "Stimme abgeben", gibst eine kurze (oder auch lange) Begründung ein und bestätigst. Sollte "Stimme abgeben" nicht vorhanden sein, klick auf "Bearbeiten" und gib
* <Begründung> — ~~~~
am Ende des nun aufgerufenen Textfeldes ein. Drück anschließend auf "Speichern".
Du kannst natürlich auch selber Artikel zur Abstimmung stellen. Dazu drückst du auf den Link "Artikel vorschlagen" am Ende dieses Kastens, gibst einen Artikelnamen und eine Begründung ein, wählst die gewünschte Auszeichnung und klickst auf "Absenden". Um eine Abstimmung einzuleiten, ohne selbst eine Stimme abzugeben, wähle "Enthaltung".
| SdM |
|
| jetzt noch abstimmen oder selbst mitmachen beim Stub des Monats. |
Emsland
Samstag, 07.01.2017 – Samstag, 04.02.2017 – Stichtag!
Absoluter Hammer
- Der Artikel war sehr witzig.
Es wurde zum Teil aus richtig recherchiert.
Er ist wirklich ausgezeichnet.
Auserdem habe ich Paar Sätze am ende gesehen die meine Großmutter immer zu meinen Großvater gesagt hat, ich konnte mich ab den Zeitpunkt nicht mehr halten vor lachen. — Maron007 (Diskussion) 15:34, 7. Jan. 2017 (CET)
Gelungener Artikel
Keine Auszeichnung
- Mmmmh, nee. Da spricht leider zu viel gegen eine Auszeichnung. Am meisten stört mich das stellenweise sehr unschöne Deutsch: unvollständige Sätze, zu viele Klammern, stellenweise sogar doppelte, Grammatikfehler (das alles gleich im ersten Abschnitt, aber leider nicht nur dort), überflüssige Phrasen (Wie schon gesagt, Wie oben bereits relativ korrekt beschrieben, siehe oben) und relativ viele Rechtschreibfehler. Das alles lenkt leider etwas vom gar nicht mal so schlechten Inhalt ab. Der Aufbau und die Formatierung sind auch eher unprofessionell: Der Abschnitt Bewohner enthält keine klaren Absätze und zu viele Zeilenumbrüche, dem Abschnitt Kultur würde die Gliederung in Unterabschnitte unter Einbeziehung des folgenden Abschnitts (Ist das Filmforum keine Kultur?) und die Entfernung der externen Links guttun, der Abschnitt Sprache schließlich ist mit seinen langen Listen und seinen Ebene-3-Überschriften auch keine Augenweide. Zudem wirkt die Reihenfolge der Abschnitte insgesamt etwas beliebig und Bilder fehlen leider völlig. Letzeres ist bei dieser Textmenge geradezu unverzeihlich. --Blumenfee - Ja, bitte? 23:22, 7. Jan. 2017 (CET)
- Benötigt, wie von Blumenfee oben bereits relativ korrekt beschrieben, eine formale Überarbeitung (siehe oben). Inhaltlich sehe ich den Artikel auf gelungenem Niveau, die Einleitung ist lustig, später müsste etwas ausgemistet werden. Mit etwas Arbeit sicherlich GA oder Hammer.--«Sky»π 07:27, 31. Jan. 2017 (CET)
- Soweit siehe Blumenfee
Enthaltung
Elvis Presley
Donnerstag, 12.01.2017 – Donnerstag, 02.02.2017 – Stichtag!
Absoluter Hammer
Gelungener Artikel
- Ich wollte den schon die ganze Zeit mal vorschlagen. Die Schneidereisache fand ich leicht dröge (was hat der Reis nur immer mit der Textilverarbeitung?), weil mir das Wortspiel Blues-Bluse etwas substanzlos vorkam, daher haben sich für mich auch die Anspielungen daran eher gezogen. Aber der Artikel startet stark und hat auch nach unten hin sehr lustige Abschnitte, ist mit viel Sachverstand geschrieben und sehr anspielungsreich, wenn auch, wie gesagt, nicht immer so gelungen. Aber da spekuliere ich mal auf Geschmackssache. Abgesehen davon ist die Gestaltung nicht schlecht und er ist leicht zu lesen und vielen Musikerartikeln obendrein um Längen voraus. — Burschenmann
-- Was tust du? Was hast du getan? 19:48, 12. Jan. 2017 (CET) - Witzig, geistreich, gut geschrieben und mit konsequent verfolgtem roten (oder goldenen?) Faden. Geht glatt als gelungen durch. --Blumenfee - Ja, bitte? 22:22, 15. Jan. 2017 (CET)
- Sehe ich ähnlich wie Burschenmann. Manchmal wirken die Anspielungen zu gezwungen, abba insgesamt ein gelungener Musikerartikel. Hab mich gut unterhalten gefühlt--«Sky»π 00:39, 24. Jan. 2017 (CET)
- Durchaus humorvoll und vor Allem gut geschrieben, das kann man geben! —
11:44, 1. Feb. 2017 (CET) - Ein paar Fehlzünder, einige gute Gags, vernünftige Gestaltung. Insgesamt gelungen. —
-Die Elektrische Orange - Is wat? Klick dat! 12:01, 1. Feb. 2017 (CET)
Keine Auszeichnung
Enthaltung
Wodka
Donnerstag, 12.01.2017 – Donnerstag, 02.02.2017 – Stichtag!
Absoluter Hammer
- Ich persönlich gehe da sogar noch eines weiter! Ein wahrlich toller Artikel seit der Überarbeitung. — 11:49, 1. Feb. 2017 (CET)
Gelungener Artikel
- Ich enthalte mich hier inhaltlich weitestgehend, aber mir kam der insgesamt insgesamt recht leerreich vor. Über eine Reihe virtuoser Wortspiele wird einem der Wodka in seinen verschiedenen Formen, Farben und Einsatzmöglichkeiten mal in knappen, auf den Punkt gebrachten Abschnitten, mal in Listen und mal als Gallerie vor Augen geführt. Besonders da, wo kulturelle Verwendungskontexte und Kulturgeschichte des Politischen mit ins Spiel gebracht werden, hat der Artikel seine Stärken. So sind nicht nur die Vergleiche zwischen dem dunkelroten Wodka S und dem Glasnost-Gorbatschow augenfällig, sie werden auch stets noch einmal im richtigen Kontext vielschichtig überspitzt dargestellt, (hier z.B. über den Einsatz als Molotow-Cocktail). Daneben finden sich noch klassische stupide Erklärungsansätze wie Die Annahme, die Bezeichnung „Wutka“ stamme nicht vom slawischen „вода“ (Wasser) ab, sondern vom deutschen Wort „Wut“, ist naheliegend, denn Polen werden sehr wütend, wenn man behauptet, der Ursprung des Wodkas liege in Russland. Manches Silbenungetüm wie "gehirnzellenvernichtendes" "ernstzunehmendere" streckt den Artikel zuweilen und gerade die dichten und gut versteckten Anspielungen lassen den Humor oft nicht so brachial und unmittelbar heraus wie bei der Abwandlung des Namens Absolut Vodka. Zudem habe ich nicht verstanden, warum Wodka gemischt für Überfahrene noch verheerende Folgen haben soll. Die sind doch eh schon breit.In Kombination mit den abgefuckten Bildern macht der Artikel mit seinem verschachtelten, wenn auch nicht unbedingt hintersinnigen Humor einen ziemlich gelungenen Eindruck und ich lasse mich auch gerne eines besseren in Richtung Hammer belehren (sofern es jemand schafft, mich mit Wodka gefügig zu machen) — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 20:36, 12. Jan. 2017 (CET)
- Danke für den humordienlichen Hinweis. --Blumenfee - Ja, bitte? 20:07, 15. Jan. 2017 (CET)
- Für mich ein starker, gelungener Artikel. Für einen Hammer hätte der Humor gerne etwas klarer, pointierter und weniger sachlich daherkommen können.--«Sky»π 12:49, 13. Jan. 2017 (CET)
- Jo. Gelungen ist der ;) — Dr. Hardcore -
17:43, 28. Jan. 2017 (CET) - Schönes Ding. — -Die Elektrische Orange - Is wat? Klick dat! 12:01, 1. Feb. 2017 (CET)
Keine Auszeichnung
Enthaltung
Warhammer
Mittwoch, 18.01.2017 – Mittwoch, 01.02.2017 – Stichtag!
Absoluter Hammer
- Dieser Text ist einfach der beste, da er Warhammer ziemlich gut verarscht. — 131.169.214.211 (Diskussion) 15:10, 18. Jan. 2017 (CET)
Gelungener Artikel
Keine Auszeichnung
- Habe ich mir schon gedacht, dass der Artikel auf dieser Liste zu finden ist? — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 01:37, 22. Jan. 2017 (CET)
- Gewalltige Textwüste, weitgehend ohne großes Gesamtkonzept und unzähligen Listen. — -Die Elektrische Orange - Is wat? Klick dat! 12:01, 1. Feb. 2017 (CET)
Enthaltung
Rechtsruck
Donnerstag, 19.01.2017 – Donnerstag, 02.02.2017 – Stichtag!
Absoluter Hammer
- Aus meiner Sicht haben wir hier wieder pures Gold vor uns. Toller Artikel mit einigen Lachern, schildert die aktuelle Situation hervorragend und formuliert genau auf den Punkt. Die Spannung bleibt durchgehend aufrecht und der Artikel verfügt kaum über Längen. Insgesamt liest sich das alles sehr schön und ist schon mehr Relität als Satire. Bebilderung ist gut gewählt, auch die Verlinkung ladet öfters zum Schmunzeln ein. Fabelhaft, bitte mehr davon! Liebe Grüße!
— 10:37, 19. Jan. 2017 (CET)
Gelungener Artikel
- „Jetzt schon pures Gold“, was kommt dann bei noch besseren Artikeln? Also ich bin nach wie vor kein Fan von Artikeln die mehr Kommentare zum Zeitgeschehen als enzyklopädische Einträge sind. Auch ein Rechtsruck hat ja ganz nüchterne gesellschaftliche Ursachen, die weitgehend zeitlos und unabhängig behandelt werden können. Zudem hat mir auch die Sache am Anfang mit dem Schulunterricht überhaupt nicht gefallen, weil es dazu ja sehr lange wissenschftliche Debatten gibt, in die der Artikel mal so eben reingrätscht und eine vermeintliche Entscheidung zu Gunsten des Themas fällt. Vielleicht bin ich da aber auch mittlerweile Satirenichtversteher. Man kann dem Text jedenfalls nicht absprechen, dass er hammermäßig gut geschrieben ist, selbst wenn er nur einige gesellschaftliche Debatten der letzten Monate aufgreift und satirisch abarbeitet. Er hält von Anfang bis Ende sein Niveau. Von daher die goldene Mitte. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 01:59, 22. Jan. 2017 (CET)
- Als Kommentar hervorragend, als Artikel stililistisch eher schwierig. Da wird das Thema, bei all dem schönen, treffenden Schreibstil, mitunter etwas zu knapp aufgearbeitet. Oberer Bereich von gelungen.
