Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Versionsarchiv Hammer

Saudi-Arabien

• Der Artikel ist lang und hat viele Bilder — Belarusfan (Diskussion) 20:12, 10. Apr. 2012 (CEST)

Pro

• Hübsch, durchaus einen Hammer wert. Aber nur ganz knapp.--Benutzer:DerWahnsinnige/SIG 10:49, 11. Apr. 2012 (CEST)
• Knapp. Manchmal nicht überraschend genug.--«Sky»π 13:15, 14. Apr. 2012 (CEST)
• Der Artikel bietet alles an Satire, was für einen Hammer-Artikel nötig ist! Dazu kommen die gelungenen Bilder, die auch zum Text passen. Warum sollte der Titel also unverdient sein? — Mika44575 (Diskussion) 20:18, 14. Apr. 2012 (CEST)
• Clever, witzig und schön ausgearbeitet. (Rechtschreibung nicht perfekt, aber da habe ich noch nachgebessert.) — Quetzalcoatlus - Wildcard, Bitches! 17:03, 20. Apr. 2012 (CEST)

Contra

• Knappes nein. Länderartikel sind schwierig und dieser hier ist gut gelungen und hat sehr schöne bilder, aber für einen hammer ist mir die humordichte nicht hoch genug. noch etwas besser und es hätte gereicht DroneSplit (Diskussion) 17:49, 16. Apr. 2012 (CEST)
• Wirklich sehr schwierig. Die Bilder sind gut und witzig, der Text ebenfalls gut. Mein persönlicher Geschmack findet ihn aber etwas flach. Ich habe mich deshalb für Contra entschieden, vergebe aber einen Gold-Award.-- Öy Rembremerding 14:24, 23. Apr. 2012 (CEST)

Neutral

• Ich weiß nicht...Gelungen, aber Hammer?--
  
  20:48, 10. Apr. 2012 (CEST)
• Ich stimme neutral ab, da ich mich nicht so richtig entscheiden kann ob der Artikel für mich ein Hammer ist. Ich wollte aber dennoch kurz anmerken, dass viele Bilder gut und schön sind und einen Artikel durchaus stark aufwerten können, aber mit dem Argument der Artikel ist "lang" wäre ich vorsichtig, nicht zu selten wird die Länge eines Artikels eher zu seinem Nachteil. Je länger ein Text ist desto toller muss der Schreibstil und die Gagdichte sein, damit der Leser überhaupt aktiv dabei bleibt und nicht eines äußerst langweiligen Todes stirbt. Kürzer und mehr Witz sind meistens vorteilhafter -- Jesus - S.T.Johnson - Oberstes Gericht 14:40, 18. Apr. 2012 (CEST)

Frau

• Guter Artikel, wirklich gelungen. Bildpostion optimal, Tabellen und Listen geschickt verteilt um Ablenkung vom Textfluß zu schaffen. Ideal für einen Hammer. --Benutzer:DerWahnsinnige/SIG 12:28, 12. Apr. 2012 (CEST)

Pro

• gut — 87.172.166.121 (Diskussion) 20:59, 13. Apr. 2012 (CEST)

Contra

• Durchaus mit lustigen Passagen ausgestattet, finden sich aber auch viele Allgemeinplätze, schon 1000 fach von Barth abgefeierte Klischees und geklaute Dinge (wie Deutsch-Frau oder Chemie der Frau) im Artikel. Der gehört mal generalüberholt!  . 14:03, 12. Apr. 2012 (CEST)
• Ali sagt es. Alles schon mal gehört.--«Sky»π 13:15, 14. Apr. 2012 (CEST)
• ne ne, reicht nicht — Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 16:47, 20. Apr. 2012 (CEST)
• Zu einem solch breiten Thema darf man mehr erwarten. — Quetzalcoatlus - Wildcard, Bitches! 17:14, 20. Apr. 2012 (CEST)

David Hasselhoff

• Find ich richtig gut. Der Artikel ist umfangreich und kreativ. Meiner Meinung nach ist er würdig, einen Hammer sein Eigen zu nennen. — Matschbirne21Gesprächsbedarf? 11:44, 14. Apr. 2012 (CEST)

Contra

• unverdient. Finde ich ned so witzig --was machen sachen? (Diskussion) 13:19, 18. Apr. 2012 (CEST)
• --
  
  14:04, 18. Apr. 2012 (CEST)
• Ich sehe hier nur Bashing seines Alkoholkonsums, auch wenn er gute Stellen enthält wird zu sehr darauf herumgetrampelt. -- Jesus - S.T.Johnson - Oberstes Gericht 15:04, 18. Apr. 2012 (CEST)

Phosphor

• Ich habe von Anfang bis Ende nur noch gelacht. Witzig, umfangreich, mit Grafiken - genial!! ---was machen sachen? (Diskussion) 01:30, 18. Apr. 2012 (CEST)

Contra

• Meiner Meinung nach kein Hammer. Rechtschreibung und Formatierung gut, aber kein Hammer.--Benutzer:DerWahnsinnige/SIG 06:50, 18. Apr. 2012 (CEST)
• Absolut kein Hammer in meinen Augen. Was ist Phosphor nun? Ein Tier? Ein chemisches Element? Ein Baustoff? Ein Nahrungsmittel? Es sind mir einfach zu viele Beliebigkeiten. Das mit der Selbstentzündung hätte mich vielleicht schmunzeln lassen wäre es nicht so vorhersehbar gewesen, ansonsten finde ich leider kaum Witz. Ausreichend für einen Chemisches-Element-Artikel, wobei es im PR-System fiktive Substanzen gibt welche besser ausgearbeitet sind. Vom Umfang her schwach, und ein kleines Bild kann man jetzt auch nicht als grafiken bezeichnen. -- Jesus - S.T.Johnson - Oberstes Gericht 14:53, 18. Apr. 2012 (CEST)
• so gerne ich das PSE habe, der hier sicher nicht — Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 16:47, 20. Apr. 2012 (CEST)

Die Kimsons

• Schon lange nicht mehr so gelacht bei einem Artikel, auch wenn man ihn wahrscheinlich lustiger findet, wenn man sich, wie ich und Timbouktu anscheinend auch, ausführlicher mit Nordkorea befasst hat. Daher möchte ich den Versuch wagen und diesen Artikel zum Hammer vorschlagen. Idee und Ausführung sind nach der Streichung einer kleinen Länge nun hervorragend, zudem großartig bebildert!--«Sky»π 16:59, 20. Apr. 2012 (CEST)

Pro

• Pro, ganz klar. Ich find die Parallelen klasse. Die Kims in dem Kleid zu vermarkten, darauf muß man erst mal kommen. Für mich ein Hammerkandidat. — - Quot homines, tot sententiae 21:11, 20. Apr. 2012 (CEST)

Contra

• Ich find ihn auch lustig, aber ein Hammer ist er ehrlich gesagt nicht--
  
  17:07, 20. Apr. 2012 (CEST)
• Die Idee ist wirklich pfiffig. Nach einigen Figuren verliert sich aber die Spannung. Hier wurde bereits besseres abgelehnt, deshalb knappes contra.-- Öy Rembremerding 14:34, 23. Apr. 2012 (CEST)

Neutral

• Zum Hammer fehlt etwas, trotzdem gebe ich keine Gegenstimme ab, weil: Sehr gute Arbeit und mit Abstand das beste Werk des Autors! Bilder spitze, Format und Links super. Gut gemacht, Timbouktu!--Benutzer:DerWahnsinnige/SIG 22:12, 20. Apr. 2012 (CEST)
• Ich befinde mich in einem gewissen Zwiespalt. Einerseits finde ich den Artikel toll (deswegen auch der Stern von mir). Andererseits er auch "nur" eine Parodie auf eine bestehende Parodie (das klingt geschwollen, ich weiß), und eigentlich ist er vom Prinzip auch her nichts "Neues". Die Schwelle zum Hammer ist fast erreicht, aber auch nur fast - deswegen bin ich auf der diplomatischen Seite. --Assel - Magistrat für Kuriositäten 19:06, 21. Apr. 2012 (CEST)

Finanzmarktaufsicht

• Zum Glück habe ich ihn mir durchgelesen, bevor er irgendwo untergeht - ganz starke und intelligente Satire, beinahe perfektes Gesamtpaket. Der Artikel bedient jeden bestens, der hier nach Humor mit Hirn sucht, ich könnte mir gut vorstellen, dass der Artikel zum Beispiel Ali-kr sehr gut gefallen wird Mir gefällt er auch absolut und nach vielen guten bis sehr guten Artikeln des Autors ist dies nun in meinen Augen der erste Artikel, der sich zu recht Hammer nennen sollte. Super gemacht!--«Sky»π 09:42, 23. Apr. 2012 (CEST)

Pro

• Jepp, auch, wenn mehr Bilder wünscheswert wären. — Lightening Evolve ^Contact 09:51, 23. Apr. 2012 (CEST)
• Als ich den Artikel das erste mal gelesen habe, gefiel er mir nicht. Aber als ich ihn dann aufmerksamer gelesen habe, fand ich ihn wirklich gelungen. --Benutzer:DerWahnsinnige/SIG 10:33, 23. Apr. 2012 (CEST)