Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Versionsarchiv Gelungene Artikel

Diverses:Der Stupidedia-Karriere-Coach

• Hat damals knapp keinen Hammer bekommen, ich kann mich nicht mehr erinnern, ob ich dafür oder dagegen war, jedenfalls ist der Artikel allemal gelungen. In seiner Aufmachung sehr schön angegangen und auch für Gelegenheitsleser sicherlich auf jeden Fall witzig. yeah--«Sky»π 19:00, 21. Sep. 2012 (CEST)

Pro

• aber sicher doch — Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 20:02, 21. Sep. 2012 (CEST)
• Jepp. — Lightening Evolve ^Contact 21:08, 21. Sep. 2012 (CEST)
• Ja, sehr gelungen. Könnte allerdings etwas bissiger sein, ohne in Schmähungen auszuarten. Könnte vielleicht etwas aktualisiert werden. Außerdem sollte er in der Begrüßungseite für Neuuser verlinkt werden. — -- Diskussionsbedarf? 01:26, 22. Sep. 2012 (CEST)
• Ja, vertretbar. — rnm. ^† 11:37, 22. Sep. 2012 (CEST)
• Paradebeispiel für einen gelungenen Artikel. — 08:52, 25. Sep. 2012 (CEST)
• Klar doch — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 16:26, 26. Sep. 2012 (CEST)

Haft

• Finde ich sehr gut, gelungen ist der allemal, vorallem wegen den gelungenen Wortspielen und dem häufigen Wechsel zwischen tatsächlich und fantastisch. — 09:41, 25. Sep. 2012 (CEST)

Pro

• Ja, aber ganz knapp — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 16:27, 26. Sep. 2012 (CEST)
• siehe DeO. —  Ниссе  Верховный Совет 10:22, 29. Sep. 2012 (CEST)

Contra

• Nee, ganz nett, aber Lacher fehlen. —
  
  13:57, 26. Sep. 2012 (CEST)
• Die Idee ist schön ausgearbeitet, aber gerade im Anfangsbereich etwas durcheinander. Vielleicht mußte der Autor noch etwas reifen? — -- Diskussionsbedarf? 23:17, 1. Okt. 2012 (CEST)

Neutral

• nicht schlecht. gut geschrieben und mit einigen humorigen stellen, aber auch mit längen. — Käptniglo (Diskussion) 19:01, 27. Sep. 2012 (CEST)

Fishbook

• Sehr gut, alles bedacht und sehr unterhaltsam gestaltet: Perfekte Abwandlung von Real zu Satire. — 13:01, 25. Sep. 2012 (CEST)

Pro

• de fiel nie tief. — 23:56, 25. Sep. 2012 (CEST)
• so eben noch. vom humorwert halte ich es nicht besser als "Haft" (dem habe ich neutral gegeben). aber es ist halt n tick liebevoller gemacht, darum "pro". — Käptniglo (Diskussion) 19:06, 27. Sep. 2012 (CEST)
• Ja, der hat's verdient! — Eintritt bei Ostsee Werde kommunikativ mit Ostsee! 19:26, 27. Sep. 2012 (CEST)
• Knapp, aber ja. —  Ниссе  Верховный Совет 19:30, 27. Sep. 2012 (CEST)
• Axhwimmt nie sehr weit raus, hält sich immer im Fahrwasser des Originals. Gelungen. — -- Diskussionsbedarf? 08:33, 2. Okt. 2012 (CEST)
• Sehr nett beschriebene Alternative zu Facebook, auch wenn ich die zusätzlichen Erklärungen, wie manche Andeutungen zu verstehen sind, als bevormundend empfinde. —   23:41, 2. Okt. 2012 (CEST)

Contra

• Mir isses zu plump teilweise — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 16:28, 26. Sep. 2012 (CEST)
• 3-Sterne-Niveau--~~~~ 16:28, 27. Sep. 2012 (CEST)

Hypergraphie

• M.a auch Hammer, aber mindestens mal gelungen ;) --~~~~ 09:11, 26. Sep. 2012 (CEST)

Pro

• Ja, der gefällt mir. Hammer eher nicht, aber gelungen auf jeden Fall. — Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 09:50, 26. Sep. 2012 (CEST)
• Hammer nein, gelungen ja — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 16:29, 26. Sep. 2012 (CEST)
• Sehr gut! —
  
  15:38, 27. Sep. 2012 (CEST)
• Hat was. hammer wäre zu viel. dazu habe ich zu wenig gelacht. — Käptniglo (Diskussion) 19:13, 27. Sep. 2012 (CEST)
• Finde ich super. Manchmal verirrt sich etwas der rote Faden, macht aber gegen Ende trotzdem ein tolles Muster. — rnm. ^† 20:28, 29. Sep. 2012 (CEST)
• Gute Idee gekonnt abgearbeitet, für einen Hammer vielleicht noch etwas zu bieder. —   23:48, 2. Okt. 2012 (CEST)

Hai raten

• Sehr ausgefallener Humor, der gut rübergebracht wird. Er ist schön aufgemacht, interessant geschrieben und deswegen wird er jetzt hier als GA vorgeschlagen. —  Ниссе  Верховный Совет 10:19, 29. Sep. 2012 (CEST)

Pro

• Absoluter Klassiker. --~~~~ 00:05, 30. Sep. 2012 (CEST)

Contra

• I'm sorry, but... das' nix! Die "Hai"-Anspielungen sind nur teilweise witzig und aus alten Kalauern bekannt. Dazu kommt die Liste, die ja der eigentliche Artikel ist. Denn der Vorlauf ist quasi... nur Vorlauf und kann auch weggelassen werden, wirkt wie eine Textverlängerung. Somit fehlt dem ganzen also überhaupt erst ein Text, der hier gewertet werden kann. Für mich nicht gelungen. — rnm. ^† 20:21, 29. Sep. 2012 (CEST)
• Ne, beim besten willen nicht — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 20:29, 29. Sep. 2012 (CEST)
• Nö. Zwar mit Brüller im ersten Unterabschnitt, aber ansonsten zu viel Liste, zu viel vorhersehbar, zu wenig Artikel. --Blumenfee - Ja, bitte? 20:30, 30. Sep. 2012 (CEST)
• die fee hat recht. ist etwas zu vorhersehbar für "gelungen". — Käptniglo (Diskussion) 20:44, 1. Okt. 2012 (CEST)
• Zu abgelutscht. —
  
  21:17, 1. Okt. 2012 (CEST)

Neutral

• Hmmmm...einige wirklich schöne Gags, andere dann auch wieder ziemlich platt. Am Ende aber verbietet mir vor allem der fehlende Langtext, mit Pro zu stimmen. —   23:53, 2. Okt. 2012 (CEST)