Diverses Diskussion:Schottischer Pfannkuchen

• Wenn der Trick mit dem Ofen und dem Museum mal in echt funktionieren würde... ;-) Rechtschreibung und Formatierung müssen etwas überarbeitet werden, Kategorien fehlen noch. Inhaltlich ist der Artikel aber ziemlich gut!   —   Phorgo   @   ☭   —   19:35, 31. Aug. 2011 (CEST)
• Habe direkt nach dem ersten Satz abgebrochen. Nochmal selber durchlesen und Formulierungen unbedingt verständlicher machen, lese dann auch alles von diesem wohl guten Artikel--«Sky»π 21:10, 31. Aug. 2011 (CEST)
• vllt. den Aufbau noch verbessern --Sebastian :P Diskussionsbedarf ? 15:08, 1. Sep. 2011 (CEST)
• Ich hab die Rechtschreibfehler rausgemacht und den Aufbau ein bisschen verbessert.-- 17:24, 3. Sep. 2011 (CEST)
• Na, das ist doch schon ein solider Artikel. Mich persönlich schrecken Bilder von kotzenden Menschen immer eher ab, aber das ist wohl Geschmackssache. Die Kür wäre noch, ein paar überraschende Gedanken einzupflegen, auf die man nicht sofort kommt, wenn man das Lemma hört. Aber wie gesagt: erstmal gut, weiter so! --Bernardissimo ☎ 17:02, 4. Sep. 2011 (CEST)
• Ich find den Artikel gar nicht mal so schlecht, aber eine Frage hab ich da noch. Was um alles in der Welt hat es mit dem Satz Schottischer Pfannkuchen ist entfaltet seinen vollen Geschmack nur, wenn man wenig Geld hat. auf sich? Sonst find ich ihn, wie gasagt, nicht schlecht. --Lecker zur Essensrestannahmestelle 19:26, 4. Sep. 2011 (CEST)
• Mach im ersten Satz das Schottischer Pfannkuchen fett ! --Sebastian :P Diskussionsbedarf ? 20:48, 4. Sep. 2011 (CEST)
• Sprachlich total unausgegoren, inhaltlich widersprüchlich und nahezu witzfrei.  . 21:17, 4. Sep. 2011 (CEST)
• Warum gerade ein "schottischer" Pfannkuchen? Der Zusammenhang schottisch - geizig wird nicht direkt klar, das sollte vielleicht in der Einleitung deutlicher gemacht werden. Wenn diese Idee einmal klar ist, ist der Artikel ganz lustig, das ist ok. Der Abschnitt "Zutaten" muss noch richtig formatiert werden (Aufzählungszeichen!) und die Kostentabelle ist nicht nachvollziehbar (Warum 150€ für 1kg Lehm?? Außerdem wären Pfund £ vielleicht authentischer). Was extrem negativ auffällt, ist die Wahl der Bilder: Kotze-Scheiße-Kacke ist einfach unwürdig und zieht den Eindruck des Artikels völlig in den Dreck. Hier wäre eine intelligentere Alternative angebracht! --Smilodon • 1 • 2 21:27, 4. Sep. 2011 (CEST)
• Bisschen Ironie und Sarkasmus würden dem Artikel gut tun --frankenbeutel 21:32, 4. Sep. 2011 (CEST)
• würde ich bei jedem artikel so viel spamen, hätte ich auch mehr sterne :O --Sebastian :P Diskussionsbedarf ? 21:37, 4. Sep. 2011 (CEST)