Diskussion:Dumm wie Scheiße

hier ist auch zu erwähnen das das attribut "dumm wie scheiße" auch auf die verfasser dieses artikels zutrifft.

Ja, irgendwie Bash und Liste, und Liste und Bash, nur kein Witz oder Unterhaltungswert..-- _{Animal ^*} contact 12:48, 6. Mai 2009 (UTC)
Frage: Darf man einen Artikel zum löschen vorschlagen obwohl er Sterne hat? Ich such hier immer den Witz und kann ihn net Finden. Wer gibt für sowas bloß Sterne? -- - 19:18, 1. Okt. 2011 (CEST)
Wenn man ne gute Begründung weiß, darf man auch Artikel mit Auszeichnungen vorschlagen. Das ist nur fair, man darf ja auch offensichtlichen Löschkandidaten Auszeichnungen geben. :-) – Sebus⋅@⋅Ω 19:20, 1. Okt. 2011 (CEST)
Ja, aber wenn der Artikel mehr als 2 mal 3 Sterne hat ist es schon ein bisschen blöde.--Timy 15:00, 3. Okt. 2011 (CEST)

Löschantrag

Ich sehe das sehr Ähnlich wie Animal, bashen, Liste, bashen. Dazu Halbwissen (leider Unlustiges, denn jeder weiss, dass gegen dummheit kein Kraut gewachsen ist) und Patchwork von 10.000 IPs und Usern die eigentlich nur Bashen wollten. Dazwischen Diktatoren die das Ding noch retten wollten aber... ehrlich wenn hier jemals was gescheites stehen soll muss Igendwer das Ding von Vorne Anpacken. Was hier steht ist auf jeden Fall Unlustiger schwachsinn und gehört inne Tonne. -- - 19:28, 1. Okt. 2011 (CEST)

Ich finde er ist lustig und man brauch ihn auch. Wie soll man snost jemand verarschen? Ich sage pro.--Timy 19:37, 1. Okt. 2011 (CEST)

Wahrlich kein starker Artikel. Dennoch gehört er meines Erachtens nicht in die Tonne, nicht mit den Begründungen. Gedankenaustausch ist nämlich meist etwas positives, hier vielleicht nicht positves per se, aber ich habe schon weitaus schlechteres gelesen. Wenn es jemand anpacken sollte, dann ist dies noch kein Löschgrund wie man mich mal belehrte. Ich gebe Dir damit Recht, dass der Artikel eine Überholung nötig hat. Bin aber nicht der Meinung, dass er gelöscht werden sollte. Irgendwie haben auch die Verlinkungen hierher Kultcharakter. --סְפַרְטַנִכָה ^{ʿnḫ-wḏ3-snb} 19:45, 1. Okt. 2011 (CEST)

Nee, der soll bleiben--GrafR /von Ravensberg(echt ein Graf) 10:52, 2. Okt. 2011 (CEST)

nomen est omen, aber von mir aus kann er bleiben - Radieschen 11:00, 2. Okt. 2011 (CEST)

Bei den vielen Links auf diesen Artikel ist er durchaus haltbar. - Smilodon • 1 • 2 22:24, 2. Okt. 2011 (CEST)

Unterdurchschnittlicher Fäkalartikel mit den üblichen verdächtigen "Humorträgern" - . 13:39, 4. Okt. 2011 (CEST)

Gerade, weil er so oft verlinkt ist, vierdient der Artikel einen Neustart. Momentan wirkt er wie ein Sammelbecken für bashings, die man nirgends sonst unterbringen konnte. Entfernt man diese, bleibt nicht mehr viel übrig. -- -- Diskussionsbedarf? 02:35, 5. Okt. 2011 (CEST)

Behalten! Der ist lustig obwohl man es schon verbessern könnte.-- 17:10, 5. Okt. 2011 (CEST)

Bin unschlüssig. Eigentlich unnötig, aber stark verlinkt und mit Massen von Klicks gesegnet. Vielleicht QO? Dann sollten aber die Awards raus, sonst ist das lächerlich... -- - -> Sprachbox 21:20, 5. Okt. 2011 (CEST)

Halte den Artikel für wichtig! Den kann man wunderbar verwenden, will man per Verlinkung auf absolut bescheuertes Verhalten oder Totalidioten hinweisen. -- - Quot homines, tot sententiae 19:44, 6. Okt. 2011 (CEST)

Bin für behalten und überarbeiten. -- HarryCane Texte mich zu! 18:23, 7. Okt. 2011 (CEST)

Von mir aus kann der bleiben Lecker zur Essensrestannahmestelle 18:26, 7. Okt. 2011 (CEST)

löschdiskussion beendet, keine mehrheit. - Radieschen 19:55, 8. Okt. 2011 (CEST)