Diskussion:Salt Lake City

• Lies dir mal den ersten Satz durch, bitte :)--«Sky»π 19:51, 14. Feb. 2011 (UTC)
• Ein kleines feedback

1. Es ist immer hilfreich, wenn man sich schon die Mühen macht, einen neuen Artikel erstellen zu wollen, dass man sich den eigens gewählten Titel des Artikels durchliest, immer wieder vor Augen führt und im Hinterkopf behält, zu dem man sich selbst anhält etwas niederschreiben zu wollen. Dieser Geheimtipp kann, unter Umständen, verhindern, dass man ABSOLUT THEMENFERNE THEMATIKEN anpackt, die den Text VOLLKOMMEN BELIEBIG wirken lassen und dadurch den Leser verwirren! (Air Berlin, Bohlen, Desiré Nick)
2. Und der zweite absolute Geheimtipp: Wenn einem auffällt, dass ein Umstand, den man mit der Stadt verbindet unheimlich uninteressant ist und geradezu zum Gähnen einlädt, dann sollte man so selbstkritisch sein und sich fragen, ob man selbst in der Lage ist, diese Dinge so charismatisch darzustellen, dass sie attraktiv wirken und zum Lachen/ Lesen einladen!?! Oder ob man das eben nicht kann, denn wenn man nicht der begnadetste Schreiber ist, dann wirken langweilige Umstände, die man erwähnt auch auf andere ABSOLUT uninteressant. (hässliche platte Bauten)
3. Und um bei diesem Punkt zu bleiben: Nicht erwähnenswerte Dinge, oder Dinge von denen man selbst keine Ahnung hat, kann man entweder mit viel Phantasie ausmalen und dazu eigene Szenarien entwerfen oder aber man lässt es! Kein Mensch will lesen: "Nicht erwähnenswert,....", "weiß man noch nicht....", "...man ist sich aber nicht ganz so sicher", "irgendwann, irgendwo" etc!
4. Sätze wie: "Sie brachten der Stadt etwa 100 US-Dollar. Das war der größte Erfolg den die Stadt je eingefahren hat." - die von vorne herein STUSS sind, sind auch hinterher so lächerlich, dass man sie ersatzlos streichen darf und besser niemals niederschreibt.
5. Und unerlässlich, nachdem man glaubt fertig zu sein, ist: Den Artikel sebst nochmal durchzulesen und nochmal durchzulesen und nochmal durchzulesen! Dann lassen sich Eier wie: Berichten zufolge kam ein Tourist schon nach zwei Tagen aus dem Stadtlabyrint. Sie wurden berühmt. oder die älter als 100 € sind. und das alles ganz unabhängig vom großen Monster, der gemeinen fiesen Rechtschreibung!

Alles harte, gut gemeinte Worte, nichts für Ungut ;-) Es gibt viel zu tun, packen wir es an ;-) Tally-ho --JuliusHermann  In nomine Patris 23:46, 14. Feb. 2011 (UTC)

• Rücksichtsvolles Feedback: ist an vielen Stellen verbesserungswürdig, enthält nur wenige bis keine gelungene Stellen und ist fast komplett humorlos, hat aber einen gewissen Ansatz (?). Ehrliches Feedback: Schrott! Wenn er so bleibt, ist es ein Löschkandidat, zumindest meiner bescheidenen Meinung nach und ganz nebenbei sind auch noch formale Fehler drinLarva-Diskussion 23:38, 16. Feb. 2011 (UTC)

Löschdiskussion

• Ungenügend, zu den Details s.o. -  . 12:43, 17. Feb. 2011 (UTC)

• Hätte beinahe neutral abgestimmt, da man an der Länge merkt, dass der Autor sich Mühe gab. Im Großen und Ganzen finde ich den Artikel jedoch langweilig. -- метис-مُهَجَّن - Du komms‘ hier nit rein 13:18, 17. Feb. 2011 (UTC)

• um es mal knapp und bündig zu sagen: ziemlich pointenfrei; etwas mehr Mühe und es wäre net soweit gekommen --*** N i n j a a n d y 23:54, 17. Feb. 2011 (UTC)

• sich mühe gab ist gut und schön aber bei air berlin waren wir schon großzügig genug. Nein, das muss weg. ciao - ansonsten s.obenLarva-Diskussion 00:23, 18. Feb. 2011 (UTC)

Stop (?)

Wird der LA bei Inuse nicht entfernt? Erst recht wenn ein erfahreneer Autor wie JH sich dem Artikel verschrieben hat. Offenbar ist er der Meinung, dieser Artikel sei rettbar, aber wir haben ja auch eine schwarzgelbe Mehrheit... trotzdem beendet Inuse doch normalerweise die Löschdiskussion, oder nicht?Larva-Diskussion 01:35, 18. Feb. 2011 (UTC)

---

• Löschdisku ausgesetzt, da inuse. larva, bitte nächstes mal einem D oder im userportal bescheid sagen, danke. --Radieschen 10:55, 18. Feb. 2011 (UTC)

---

Ist er gut, wenn er euch gefällt, dann gebt Sterne!--Lecker zur Essensrestannahmestelle 21:57, 19. Feb. 2011 (UTC)

• Ist der Artikel euch sterne wert?--Lecker zur Essensrestannahmestelle 09:51, 20. Feb. 2011 (UTC)
  • Tja, und wenn's die heißersehnten Sternchen nich gibt, einfach selbst hineinpacken. -- метис-مُهَجَّن - Du komms‘ hier nit rein 22:06, 22. Feb. 2011 (UTC)
    • Dumm das ich es nicht machen werde.--Lecker zur Essensrestannahmestelle 17:30, 24. Feb. 2011 (UTC)

Fietbäck

• Wie oft hast du eigentlich für diesen Artikel schon Fietbäck verlangt? Aber nun gut. Neben einigen, bereits angesprochenen formalen Fehlern, strotzt der Artikel nur so vor Wortschöpfungen und grammatischen Wundern, die man sonst nur in Diverses-Artikeln findet. Hunderte persönliche Meinungsäußerungen, Bemerkungen des Autors, und, und, und... bedenke bitte, dass der Hauptraum der Stupi dazu da ist, um die Wikipedia zu parodieren. Und will man erfolgreich parodieren, so muss man auch die Tonation seiner Worte ebenso wie auf der Wikipedia möglichst neutral belassen. Natürlich sind ein paar Färbungen gestattet, um den Humor zu betonen, jedoch sollte das nicht überwiegen, da es ansonsten wie ein Kommentar wirkt.
  

Abgesehen davon, sind inhaltliche, oder sogar im Satzbau eingearbeitete Übergänge zu neuen Abschnitten, wie von Geographie zu Eine Geschichte nicht gern gesehen. Ein Abschnitt muss abgeschlossen sein, und darf sich nicht durch den anderen einleiten lassen.
Bezüglich deines Humors, und das ist eigentlich einer der Hauptpunkte an deinen Artikeln, die uns auf den Keks gehen. Vergleicht man deinen Humor mit dem der SC-Sieger, so ist festzustellen, dass du sehr wenig "modernen" Humor verwendest, mit Anspielungen auf die Geschichte, Seitenhiebe zu aktuellen Geschehnissen, Rückgriffen auf bestimmte Textstrukturen und besonderen Beispielen für die Beschreibung und vor allem "Geschichtserzählung" zu Lemmata, die sich mit Wissenschaftlichen Begriffen, Gegenständen und Vehikeln des täglichen Lebens, Marken und Sinnbegriffen beschäftigen, sondern viel mehr eine äußerst "kindische" Humorform hast, die sich auf die ständige Kommentierung von Zusammenhängen, deren Witz meist in der Meinung des Autors liegt, und die dauernde Überfremdung von Absurdesken Situationen und Storys stützt, die zwar für dich komisch sind, aber für unsereins, nun ja, stocklangweilig und strohdämlich. Wir bitten dich, nach so vielen Feedbacks, diese zu Herzen zu nehmen, und zu Hause, fernab der Stupi, erst einmal das Formulieren, das Schreiben, und das Strukturieren zu üben, und deinen Humor vielleicht mit der Verminderung des ViVa- und RTL-Konsums zu reanimieren, beziehungsweise zu schärfen. Die Stupi ist auf einem literarisch höherem Niveau, als dein Talent bisher vermag. Das bedeutet aber auch, dass du erkennen musst, dass deine Fähigkeiten erst noch gebildet werden müssen, um qualitativ für diese Satireseite auszureichen. Ich hoffe, das genügt an Erklärung. Auf Wiederhören! 21:30, 7. Mär. 2011 (UTC)