Diskussion:Ein Quantum Toast
Ehrlich gesagt, hatte ich mich auf eine gute James-Bond-Parodie gefreut, musste aber leider feststellen, dass in diesem Artikel wieder kaum ein Ekelthema unberührt geblieben ist. Angefangen von der Kinderporno-Szene bis hin zu frühjugendlichem Drogenkonsum mit Zaunpfahllinks zum Raab-Universum hat man schließlich einer Handvoll Kotze ein Motorrad zu verdanken und einer sinnlosen - natürlich in diesem Sinne der bisherigen Handlung stringent folgenden - Verfolgungsjagd eine weitere Tote, die man eigentlich ganz nett fand. . 23:43, 3. Nov. 2011 (CET)
Es war keineswegs meine Absicht beim lesen des Artikels Ekel hervorzurufen aber ebensowenig ein moralapostolisches Glaubensbekenntniss niederzuschreiben. Es ist halt eine etwas derbere Humorform und ich muss gestehen 'eine Hand voll Kotze' = 'neues Motorrad' empfinde ich als erheiternd. Ansonsten hab ich auch noch ein paar Ideen für den Artikel, wollte ihn aber, da Monatsmarke überschritten, nicht noch länger blockieren. Ich habe mir durchaus Mühe mit dem Artikel gegeben und da ich in den Richtlinien als wichtigstes Kriterium gelesen habe, ein Artikel soll in erster Linie witzig sein, was ich durchaus als so empfinde, es bei dem Warnbanner belassen. Dass der vorliegende Inhalt den Erwartungen an diesen Artikel anscheinend nicht entspricht ist natürlich schade. Allerdnings habe ich mich inhaltlich doch sehr an der wikipedianischen Vorlage orientiert. Und es ging mir bei der Erstellung definitiv nicht darum kein Ekelthema unberührt zulassen, im Gegenteil, ich hab es eigentlich für böse aber hintergründig gehalten.
Natürlich könnte man noch das Eklig-Banner drüberhängen, für mich bevorzugt gegenüber eines Löschantrags. -- Am Anfang war das Nichts. - Was gucksu? Wissu Disskussion? 03:37, 4. Nov. 2011 (CET)
- tipp hast du ja bekommen: bond-parodie. — Radieschen 08:11, 4. Nov. 2011 (CET)
- So schlecht ist das jetzt nicht, ich denke mal, anonymen Lesern dürfte das eher gefallen denn hochgebildeten Akademikern. Ein bisschen blöd darf man schließlich sein. Ansonsten vlt etwas lesbarer gestalten (Zwischenüberschriften, Bilder (auch, wenn man sich manchmal schecht was vorstellen kann) etc.) und dann passt's - Lightening Evolve Contact 09:43, 4. Nov. 2011 (CET)
- Das Lemma find ich persönlich super und den Artikel auch nicht wirklich schlecht. Etwas weniger FFF-Humor hätte aber definitiv nicht geschadet. Ansonsten schließ ich mich meinem Vorposter an, was Formatierung und Bilder angeht. Ausbaufähig auf jeden Fall.--Meister ProperGanda - Bitte haben Sie Geduld. Der nächste freie Mitarbeiter ist für Sie reserviert. 18:03, 4. Nov. 2011 (CET)
- Würde mehr gehen, aber auch weniger -- - -> Sprachbox 14:36, 6. Nov. 2011 (CET)
- Man muss nicht jeden Artikel löschen der mal keine 3 oder mehr Sterne wert ist. Für die mittelguten Artikel!--→ ↔ 17:54, 7. Nov. 2011 (CET)
- von mir aus kann er bleiben, aber gut ist anders - Radieschen 15:37, 9. Nov. 2011 (CET)
- nicht so üppig... ob er bleiben soll, oder nicht is mir gleich, wobei die meerheit wohl "bleiben" sagt.
> @
23:51, 11. Nov. 2011 (CET)
- löschdiskussion beendet — Radieschen 11:27, 12. Nov. 2011 (CET)