Diskussion:Monotheismus: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Wechseln zu: Navigation, Suche
Zeile 4: Zeile 4:
 
*dem argument "erstlingswerk" können die zwerge NICHTS abgewinnen. der artikel ist SCHWACH, beschreitet aber wege, die eine erweiterung nicht gerade erleichtern. das thema selbst ist ein GROSSLEMMA und daher wird jeder löschantrag von den zwergen unterstützt. --{{Benutzer:Zwörg/Sig}} 23:29, 22. Apr. 2008 (CEST)
 
*dem argument "erstlingswerk" können die zwerge NICHTS abgewinnen. der artikel ist SCHWACH, beschreitet aber wege, die eine erweiterung nicht gerade erleichtern. das thema selbst ist ein GROSSLEMMA und daher wird jeder löschantrag von den zwergen unterstützt. --{{Benutzer:Zwörg/Sig}} 23:29, 22. Apr. 2008 (CEST)
 
:Mit "Erstlingswerk" war gerade nicht gemeint, daß dieser Artikel gut ist, aber für diesen Umstand des Stupi-Beginnertums akzeptabel ist - wie haben denn die meisten hier angefangen?? - ich unterstütze zur Förderung von Neulingen grundsätzlich alle "Artikelversuche", die nicht gleich SL bzw. lausig sind - inwieweit der Autor selbst oder andere in der Lage sind, daraus mehr und besseres zu machen, wird sich zeigen. {{Benutzer:Ali-kr/SIG}}. 00:15, 23. Apr. 2008 (CEST)
 
:Mit "Erstlingswerk" war gerade nicht gemeint, daß dieser Artikel gut ist, aber für diesen Umstand des Stupi-Beginnertums akzeptabel ist - wie haben denn die meisten hier angefangen?? - ich unterstütze zur Förderung von Neulingen grundsätzlich alle "Artikelversuche", die nicht gleich SL bzw. lausig sind - inwieweit der Autor selbst oder andere in der Lage sind, daraus mehr und besseres zu machen, wird sich zeigen. {{Benutzer:Ali-kr/SIG}}. 00:15, 23. Apr. 2008 (CEST)
 +
::das ist löblich. und sollte, damit die autoren es sich auch in aller ruhe zu gemüte führen können, auf deren diskussionsseiten geschehen. hier hingegen ist die diskussionsseite des artikels und hier werden eventuell falsche signale für ANDERE gesetzt, wenn ein lob ausgesprochen wird. der artikel IST schlecht, ohne jedes wenn und aber. der autor hingegen hat sicherlich viel potential nach oben, was aber hier nichts zur sache tut.--{{Benutzer:Zwörg/Sig}} 00:24, 23. Apr. 2008 (CEST)
 
*Ich war auch etwas enttäuscht. Ist auch etwas schlecht recherchiert, denn nicht nur die alten Griechen waren Polytheisten. Das Lemma hat eindeutig mehr Potential. --{{Benutzer:Misses Kennedy/SIG}} 23:32, 22. Apr. 2008 (CEST)
 
*Ich war auch etwas enttäuscht. Ist auch etwas schlecht recherchiert, denn nicht nur die alten Griechen waren Polytheisten. Das Lemma hat eindeutig mehr Potential. --{{Benutzer:Misses Kennedy/SIG}} 23:32, 22. Apr. 2008 (CEST)

Version vom 23. April 2008, 00:24 Uhr

Ich hoffe der Artikel ist annehmbar geworden, ist jetzt zumindest nicht nur ein Wrack. Bin durch den Neoliberalismus drauf gestoßen.

  • Für ein Erstlingswerk annehmbar, bitte in Diskussionen immer signieren Ali.png Alibrief.pngAlistern.png. 23:23, 22. Apr. 2008 (CEST)
  • dem argument "erstlingswerk" können die zwerge NICHTS abgewinnen. der artikel ist SCHWACH, beschreitet aber wege, die eine erweiterung nicht gerade erleichtern. das thema selbst ist ein GROSSLEMMA und daher wird jeder löschantrag von den zwergen unterstützt. -- Zwörg~~ @ 23:29, 22. Apr. 2008 (CEST)
Mit "Erstlingswerk" war gerade nicht gemeint, daß dieser Artikel gut ist, aber für diesen Umstand des Stupi-Beginnertums akzeptabel ist - wie haben denn die meisten hier angefangen?? - ich unterstütze zur Förderung von Neulingen grundsätzlich alle "Artikelversuche", die nicht gleich SL bzw. lausig sind - inwieweit der Autor selbst oder andere in der Lage sind, daraus mehr und besseres zu machen, wird sich zeigen. Ali.png Alibrief.pngAlistern.png. 00:15, 23. Apr. 2008 (CEST)
das ist löblich. und sollte, damit die autoren es sich auch in aller ruhe zu gemüte führen können, auf deren diskussionsseiten geschehen. hier hingegen ist die diskussionsseite des artikels und hier werden eventuell falsche signale für ANDERE gesetzt, wenn ein lob ausgesprochen wird. der artikel IST schlecht, ohne jedes wenn und aber. der autor hingegen hat sicherlich viel potential nach oben, was aber hier nichts zur sache tut.-- Zwörg~~ @ 00:24, 23. Apr. 2008 (CEST)
  • Ich war auch etwas enttäuscht. Ist auch etwas schlecht recherchiert, denn nicht nur die alten Griechen waren Polytheisten. Das Lemma hat eindeutig mehr Potential. --Irishelk.pngMisses KennedyAudienzLe Musée 23:32, 22. Apr. 2008 (CEST)

Linktipps: Faditiva und 3DPresso