Diskussion:Donaudampfschifffahrtselektrizitätshauptbetriebwerksbeamtengesellschaftsmanager
Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Version vom 11:09, 4. Jul. 2012 von Phorgos Bot (Diskussion | Beiträge)
Hey du Typ wann veränderst du denn jetzt den Artikel???
- Ich verändere den Artikel weil es mir past, ohne mich wäre der Artikel fast gelöscht worden, ich werde ihn verbessern und weiter schreiben. Du soltest mir danken--Dust R. Aiser 14:19, 19. Mai 2007 (CEST)
Dann schreib wenigstens dies darein: Wie vor einigentagen bekant wurde, wurde der bisherige Donaudampfschifffahrtselektrizitätshauptbetriebwerksbeamtengesellschaftsmanager gefeuert. Vor zwei Minuten ist er vor Gericht gezogen. Mann rechnet mit folgendem Urteil: Freibier für alle!
Hallo???
- Das kann ich nicht reinschreiben, da es sich nicht auf den Beruf bezieht. Höchstens als Beispiel für einen der diesen Beruf hat. Vielen Dank, für ihre Vorschläge--Dust R. Aiser 14:29, 19. Mai 2007 (CEST)
- Ich finde den Artikel überhaupt nicht lustig.--Dr.Chaos 14:53, 10. Okt 2007 (CEST)
- BEHALTEN, der ist geil! --Gruß Das-schwarze-Schaf reden! 17:40, 10. Jan. 2008 (CET)
- Stimme zurückgezogen weil: So, wie er jetzt ist, ist er scheiße. --Gruß Das-schwarze-Schaf reden! 17:40, 10. Jan. 2008 (CET)
- -->>> Kontaktaufnahme 17:52, 10. Okt 2007 (CEST)
- Es gibt sicher lustigere, aber der Artikel ist jetzt nicht so schlecht. Er ist ausbaufähig. Mehr Überschriften, mehr Inhalt und vielleicht ein Bildchen. --Peperoenix 17:53, 10. Okt 2007 (CEST)
- das ist ein kleiner, von ner IPübernommener, hirnloser Spaß von mir, der ist klar zu behalten. Und was meinst du mit ausbaufähig? Wenn er länger wäre wäre er scheiße und nervig!--Dust R. Aiser 17:54, 10. Okt 2007 (CEST)
- Ich finde, dass das Ganze in verschiedenen Überschriften eingeteilt werden müsste. Vielleicht auch noch ein paar Dinge ausführlicher gestalten. Vielleicht hast du aber auch Recht und es wird langweilig...
Auf jeden Fall sollte der Artikel nicht zentriert sein. --Peperoenix 18:05, 10. Okt 2007 (CEST)
- Ich finde, dass das Ganze in verschiedenen Überschriften eingeteilt werden müsste. Vielleicht auch noch ein paar Dinge ausführlicher gestalten. Vielleicht hast du aber auch Recht und es wird langweilig...
- ein überflüssiger und mit NULL witz behaftetes geschreibsel. würde so etwas heute hier als artikel auftauchen, würde die meisten bus sofort ein sl oder eine baustelle reinhämmern. und zwar zu recht! -- Zwörg~~ @ 18:54, 10. Okt 2007 (CEST)
- --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 14:53, 12. Okt 2007 (CEST)
- Mit einigen Veränderungen durchaus nett. --Bernardissimo ☎ 16:10, 12. Okt 2007 (CEST)
- Besagte Änderungen wurden von mir durchgeführt; jetzt ist er meiner Meinung nach ein ansehnlicher kleiner Artikel. --Bernardissimo ☎ 16:19, 12. Okt 2007 (CEST)
- Mir gefällt so Zeug. Lustig. Nur der ellenlange Artikelname stört natürlich in z.B. den Kategorienlisten... aber da muss man durch - B-halten --dkT • 04:28, 14. Okt 2007 (CEST)
- diesen artikel würden dann andere, die ihn zu retten wünschen, dann mit einem inuse versehen--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 07:59, 14. Okt 2007 (CEST)
- Deutscher Kult!
- Mal ehrlich, das mit den Links ist Mist. Kann nicht darüber lachen und ich kann sonst über alles lachen.--Ungültiger Benutzername 12:21, 9. Jul. 2009 (UTC)
- Kannstes gerne umändern, wenn du's doof findest.-- Kummerkasten 12:27, 9. Jul. 2009 (UTC)
- Bitte nicht, ich finde es cool! Mal was anderes! Und Humorm liegt nun mal im Auge des Betrachters--~~~~ 12:28, 9. Jul. 2009 (UTC)