Benutzer Diskussion:Smilodon12

• Ich hatte damals gehofft, dass der Autor statt Löschangst einen gewissen Schreibfleiß entwickelt. Er hatte damals Akzeptenzschwierigkeiten, die ich nicht unterstützen wollte. Da allerdings nix mehr kam, und der Artikel nichts hergibt, halte ich den Text in dieser Form nach wie vor für Löschware. Also würde ich den Stub entfernen und LA stellen, weil ich auch keine bessere Idee dazu habe. — HarryCane Texte mich zu! 21:39, 30. Aug. 2012 (CEST)
• Ey, du bist doch der Pate der Vorlage:Zeichen, oder? Da ist ein toter Link drin, der auf den gelöschten Artikel ☃‎ verweist. — 84.144.151.86 (Diskussion) 18:56, 17. Jun. 2012 (CEST)
• Sach mal, hat es einen bestimmten Grund, dass Diskussion:Ägypten leer und halbgesperrt ist? Soweit ich das sehe hat da nur einmal eine IP Mist geschrieben.   —   Phorgo   @   ☭   —   10:29, 26. Jun. 2012 (CEST)
• Jo.   —   Phorgo   @   ☭   —   12:34, 26. Jun. 2012 (CEST)
• Hey, ich kann mit "im Thema vergriffen" leider nicht viel anfangen. Könntest du vielleicht etwas konkreter werden? — Nisse (Diskussion) 16:19, 9. Aug. 2012 (CEST)
• Okay, Danke erstmal für die Kritik. Ich werde den Artikel zunächst einmal zu Ende zu schreiben. Dann kannst du einen Löschantrag stellen, und mal sehen was dann mit Adenauer passiert. — Nisse (Diskussion) 17:44, 9. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Smilodon12, Für den 25. Stupid Contest haben wir uns ein ganz normales Thema überlegt. Etwas, das die meisten Menschen täglich betrifft. Trotzdem gibt es noch immer Berührungsängste und andere Tabus. Anmelden kannst du dich hier. Und warum? Weil Schreiben Spaß macht und du hier eine Plattform findest, auf der du qualifiziertes Lob bekommst und deine Texte viele Menschen da draußen begeistern werden! Also, überlege dir einen Artikel zum Thema Scheiße und sonstige Fäkalien oder wähle einen aus den Vorschlägen aus und nimm teil! Bei Fragen? Einfach fragen! Wichtig! Das Thema lautet zwar Scheiße und sonstige Fäkalien, es sind aber ausdrücklich auch andere Themen erwünscht, die sich mit ähnlichen Ekligkeiten und Ausscheidungen befassen. Trotzdem gelten nach wie vor unsere Richtlinien.

• Hierfür hast du dir echt einen Preis verdient... Hier ist er!-- 17:00, 1. Jul. 2012 (CEST)

Nimbulus schenkt dir ein kleines, aber feines oranges Rechteck!

• Hi. Danke für die Rechtschreibprüfung und den Lesehinweis. Ich habe tatsächlich ein Gefühltes-Komma-Problem,. ;) --
  Timbouktu
  Diskussion
  23:18, 3. Nov. 2012 (CET)

Erotisch2 findet dich..

Sky schenkt dir ein kleines, aber feines oranges Rechteck!

• ..humorkompetent. Denn du hast die Aufregung um seinen Artikel sofort erkannt. Glückwunsch! --«Sky»π 23:21, 5. Jul. 2012 (CEST)
• Bitte einmal durchlesen und ggf. verfolgen:
  http://forum.stupidedia.org/viewtopic.php?f=6&t=1493&view=unread#unread   —   Phorgo   @   ☭   —   17:26, 22. Jul. 2012 (CEST)
• Hey, wollte nur Bescheid sagen, dass ich mich ab jetzt Davíde nenne.--«Sky»π 01:08, 23. Jul. 2012 (CEST)

Sky schenkt dir ein kleines, aber feines grünes Rechteck!

• Inzwischen bin ich Didier und der Sternenschauer war nur geschauspielert.--«Sky»π 01:18, 23. Jul. 2012 (CEST)
• PN@Forum, sprach Nicolas--«Sky»π 01:26, 23. Jul. 2012 (CEST)
• Ich werde mein möglichstes tun. Hast du etwa auch das Spiel? Furchtsaft hat es auch. Mensch, da findet man ja schon Gleichgesinnte hier! --Crazy Gangster 11:50, 23. Jul. 2012 (CEST)
• Ich weiß zwar nicht, wovon du sprichst, gehe aber davon aus, dass sich die Sache mit der Antwort "deine Mutter" klären lassen sollte. – Sebus⋅@⋅Ω 17:56, 24. Jul. 2012 (CEST)
• Weil das seit Kurzem (also seit wenigen Jahren) verboten ist und ich es mit meiner exponierten Vorbildstellung nicht vereinbaren kann, verbotenene Redirects zu besitzen. Sonst machen das nämlich alle. – Sebus⋅@⋅Ω 18:04, 24. Jul. 2012 (CEST)
• Du hast da aus Versehen zweimal dasselbe Bild verlinkt eben – Sebus⋅@⋅Ω 18:27, 24. Jul. 2012 (CEST)
• Perfekt --«Sky»π 14:21, 13. Sep. 2012 (CEST)

• Ich liebe sowas ;-) — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 20:01, 2. Okt. 2012 (CEST)

Koloniale Erstrebungen der Schweiz

• Ich hoffe damit konnte ich seiner Eminenz Durst nach Expansion vorerst stillen! — STRONG(H)OLD (Diskussion) 21:24, 29. Jul. 2012 (CEST)
• Ja. Es gibt sowohl die Wörter "ABC" (die Waffen) als auch "Abc" (das Alphabet). Das kann kein Bot unterscheiden.--«Sky»π 22:02, 31. Jul. 2012 (CEST)
• Danke, freut mich --«Sky»π 22:04, 31. Jul. 2012 (CEST)
• Muss gerade der Artikel sein? Ist doch gut, immerhin zwei Stimmen beim noch laufenden (!) SdM..--«Sky»π 09:47, 13. Sep. 2012 (CEST)
• Naja, da geht unser Humorverständnis wohl auseinander. Für mich hat das Zitat überhaupt keinen Sinn gemacht. Vielleicht habe ichs aber auch nur nicht begriffen ;). Ich hatte den Eindruck der Satz wäre nur willkürliches blabla. --
  Timbouktu
  Diskussion
  16:42, 14. Okt. 2012 (CEST)
• Aaaaaachsooooo...ich hoffe, dass nicht alle meine Reverts auf Witzen beruhen, die ich nicht verstanden habe. Danke für den Hinweis. ;). --
  Timbouktu
  Diskussion
  20:29, 14. Okt. 2012 (CEST)

Smalltalk

• Hab ich dich eigentlich schon mal gefragt, ob du asiatischer Abstammung bist? – Sebus⋅@⋅Ω 18:57, 9. Aug. 2012 (CEST)
• Och nur so, Smalltalk halt. Ich übrigens auch nicht. – Sebus⋅@⋅Ω 20:22, 9. Aug. 2012 (CEST)
• Ich geb ja inzwischen nicht mehr viel auf das, was die Wetterfrösche mir erzählen. – Sebus⋅@⋅Ω 20:28, 9. Aug. 2012 (CEST)
• Lange geht das nicht mehr gut, das sag ich dir. Alles lassen wir uns auch nicht gefallen. – Sebus⋅@⋅Ω 20:31, 9. Aug. 2012 (CEST)
• Armes Deutschland! – Sebus⋅@⋅Ω 20:36, 9. Aug. 2012 (CEST)
• Tschö mit ö, ich wünsch dir was! – Sebus⋅@⋅Ω 20:39, 9. Aug. 2012 (CEST)
• Ich habe dir hier ein kleines Feedback gegeben! <3 – Sebus⋅@⋅Ω 12:39, 12. Aug. 2012 (CEST)
• Das soll dich motivieren, die Umsetzung deiner großartigen Idee zügig nachzureichen. – Sebus⋅@⋅Ω 11:58, 13. Aug. 2012 (CEST)
• Kanns sein, dass du gerade pampig wirst? Ich diskutiere mit dir nicht über Humor, solange du so aggressiv bist. – Sebus⋅@⋅Ω 12:04, 13. Aug. 2012 (CEST)
• [1] Und mir nimmst du sie also sehr übel, mit drei Apostrophen auf jeder Seite und nicht nur zwei? Schließlich hab ich ja den LA gestellt.   —   Phorgo   @   ☭   —   12:16, 13. Aug. 2012 (CEST)
• Oh, jetzt werden wir auch noch ironisch? Wir kommen an der Stelle nicht weiter, wenn du dich so sperrst. Die Löschung deines Schneemanns nimmst du im Übrigen warum genau mir übel? – Sebus⋅@⋅Ω 12:17, 13. Aug. 2012 (CEST)
• Ach so. Tut mir leid, deine Ironie war zu gut getarnt.   —   Phorgo   @   ☭   —   12:22, 13. Aug. 2012 (CEST)
• Die Löschbegründung war witziger als der Artikel selbst und somit indirekt äußerst überzeugend. – Sebus⋅@⋅Ω 12:28, 13. Aug. 2012 (CEST)
• Deine Rechtschreibung war aber auch schon mal besser, was? – Sebus⋅@⋅Ω 22:39, 14. Aug. 2012 (CEST)
• Die Fachtermini zusammelegen und eingermaßen sind dann sicherlich korrekt geschrieben und lediglich den dummen Termiten nicht bekannt gewesen. Wieder was gelernt! – Sebus⋅@⋅Ω 22:49, 14. Aug. 2012 (CEST)
• Ist dir eigentlich schon aufgefallen, dass das Wort „Plattitüde“ seit Veröffentlichung deines entsprechenden Artikels selbst zur Plattitüde verkommen ist? Eine herrlich ironische Wendung, findest du nicht? – Sebus⋅@⋅Ω 10:55, 16. Aug. 2012 (CEST)
• Du bist dran. – Sebus⋅@⋅Ω 15:16, 16. Aug. 2012 (CEST)
• Kanns sein, dass du bei unserem gemeinsamen Artikel ein bisschen halbherzig dabei bist?! – Sebus⋅@⋅Ω 20:38, 18. Aug. 2012 (CEST)
• Na anscheinend gehts ja wohl um Enten! – Sebus⋅@⋅Ω 21:04, 19. Aug. 2012 (CEST)
• Ich habe hier über ein sehr ernstes Thema schreiben wollen, den Rest hat Sky verschuldet. – Sebus⋅@⋅Ω 21:09, 19. Aug. 2012 (CEST)
• Löschen? – Sebus⋅@⋅Ω 21:17, 19. Aug. 2012 (CEST)
• Und wenns dir nichts ausmacht, werde ich mir dann coolere Freunde suchen. – Sebus⋅@⋅Ω 21:24, 19. Aug. 2012 (CEST)
• Stimmt. Hab mich im Knopp vergriffen. Sollte eine Baustelle werden, was der Artikel ja jetzt auch ist. Verpetz mich nicht bei Terminimaster, der ist sonst wieder böse auf mich. — -- Diskussionsbedarf? 16:31, 22. Aug. 2012 (CEST)
• Sag mir mal einen guten Ersatz für abstrakt, bitte. – Sebus⋅@⋅Ω 18:44, 22. Aug. 2012 (CEST)
• Ja nee. SCHWUL wäre auch unpassend. Aber ich merk schon, du bist in letzter Zeit gern keine große Hilfe. Wirst schon sehen, was du davon hast. – Sebus⋅@⋅Ω 21:02, 22. Aug. 2012 (CEST)
• Ja, aber nur so einen unmotivierten. :-( – Sebus⋅@⋅Ω 21:08, 22. Aug. 2012 (CEST)
• Skurril, abstrus, bizarr, absonderlich? – Sebus⋅@⋅Ω 21:57, 22. Aug. 2012 (CEST)
• Bekloppt, behämmert, ab- oder durchgedreht, spinnert, verrückt, bescheuert, irrsinnig, hirnrissig, panne? – Sebus⋅@⋅Ω 22:01, 22. Aug. 2012 (CEST)
• Die Assoziation soll so Richtung voll krass und nur am naschen gehen, ne – Sebus⋅@⋅Ω 22:06, 22. Aug. 2012 (CEST)
• Danke – Sebus⋅@⋅Ω 13:26, 24. Aug. 2012 (CEST)
• Mit Empfehlung des Hauses.   —   Phorgo   @   ☭   —   22:45, 28. Aug. 2012 (CEST)

• Und was war noch gleich der Unterschied zwischen Stub und Support? Sicher mehr als, dass Support leere Abschnitte enthalten muss ...   —   Phorgo   @   ☭   —   23:56, 28. Aug. 2012 (CEST)
• [2] Hmm? Was hast du gegen PAGENAME?   —   Phorgo   @   ☭   —   20:32, 29. Aug. 2012 (CEST)
• Jo.   —   Phorgo   @   ☭   —   20:42, 29. Aug. 2012 (CEST)
• Nachtisch: Bist du sicher, dass das kein Stub ist? Und wenn ja, was dann? Fertig etwa? – Sebus⋅@⋅Ω 22:05, 29. Aug. 2012 (CEST)
• Das lernt man ja schon in der Mittelstufe, dass es genau nicht okay ist, nur alle Teile einzeln abzuarbeiten. Es fehlt die Erklärung des Ganzen: Was ist denn nun ein Nachtisch? – Sebus⋅@⋅Ω 22:14, 29. Aug. 2012 (CEST)
• Kann man so sagen... Bin es jedoch leid trotz savens jede Nacht gefühlte 200 mal geraidet zu werden Und genau diese Stimmung haste in dem Artikel gut rüber gebracht. -- Jesus - S.T.Johnson - Oberstes Gericht 14:43, 30. Aug. 2012 (CEST)
• Sry ich glaub ich hab mich falsch ausgedrückt habe vor kurzem aufgehört, also müsste mein Account mittlerweile terminiert sein. -- Jesus - S.T.Johnson - Oberstes Gericht 00:35, 31. Aug. 2012 (CEST)
• [3] Beim eben verbesserten Text der Staffelvorlagen fehlt ein "n" bei "sinnvoll". Bisher steht da "sinvoll" — rnm. ^† 14:17, 4. Sep. 2012 (CEST)

• HABE DEINEN PEINLICHEN SCHREIBFEHLER KORRIGIERT!!! – Sebus⋅@⋅Ω 14:28, 4. Sep. 2012 (CEST)
• Selbstverständlich. Wenn ein Titel ein Komma enthält, wird er zur besseren Abgrenzung durch Semikolata von den anderen getrennt, und sonst eben durch Kommata. – Sebus⋅@⋅Ω 22:41, 6. Sep. 2012 (CEST)
• Ja, da staunst du! – Sebus⋅@⋅Ω 22:46, 6. Sep. 2012 (CEST)
• Wenn, dann am 14. die ganze Sache rum ist, ist es vllt. besser einen Löschantrag zu stellen. Ganz einfach um zu sehen, ob ein Konsens darüber besteht, den Artikel um komplett zu arbeiten oder nicht. Ich bin eigentlich dagegen und du dafür, so beziehen wir den Rest mit ein. —  Ниссе  Верховный Совет 17:00, 11. Sep. 2012 (CEST)
• Bei Pussy Riot haben wir bspw. auch zwei Versionen. Wäre das eventuell eine Lösung für dich? —  Ниссе  Верховный Совет 17:20, 11. Sep. 2012 (CEST)
• Tendenziell eher Verschlechterungen. Wie ausführlich sollte ich antworten? – Sebus⋅@⋅Ω 22:44, 17. Sep. 2012 (CEST)
• Das war eine rhetorische Frage. Ich habe natürlich bereits so ausführlich geantwortet, wie es meine Motivation eben erlaubt. :-) – Sebus⋅@⋅Ω 14:12, 24. Sep. 2012 (CEST)
• So, ich hab mir das jetzt eine Zeit lang, wie Du weißt, angeguckt und jetzt reichts! Meine Meinung dazu kennst Du. Ich erwarte, dass sich das ändert! — JuliusHermann  In nomine Patris 19:48, 26. Okt. 2012 (CEST)

• Ich finde Deine Nachfrage ein bisschen lächerlich! Aber ich habe nichts anderes erwartet: Du atmest mir die Luft weg! Und das, seit dem Tag Deiner Geburt! Aber der feine Herr Smilodon tut so, als ob er das gar nicht wüsste! So, als ob er nicht tag täglich damit konfrontiert werden würde! Einfach eine ganz erbärmliche Nummer! Aber was solls! Musst Du selber wissen! — JuliusHermann  In nomine Patris 20:50, 26. Okt. 2012 (CEST)

Wkopf

• Joa, passt, ich würde evtl. noch etwas zu Brüssel schreiben, würde dann aber auch nicht zum restlichen Abschnitt passen... Diese unnötig komplizierte Teilungssache würde ich erst im Geschichte-, und im Politikabschnitt erörtern. Da muss aber unbedingt ein Vergleich mit einem Analogschinken rein! —
  
  16:16, 30. Aug. 2012 (CEST)
• Analogschinken werden aus einzelnen Fleischabfällen zusammengepresst.--
  
  16:47, 30. Aug. 2012 (CEST)
• Ich dachte, das weiß man so allgemein. --
  
  16:52, 30. Aug. 2012 (CEST)
• Jo, so is gut.--
  
  16:57, 30. Aug. 2012 (CEST)
• Finds echt klasse, dass du kommentarlos auf meine Arbeit kackst. Und ich nehme an, die Quelle für das Vogelbild haste auch parat? — M.PG. - VolxAufKläranlage 17:48, 12. Sep. 2012 (CEST)
• Ich werde das Wappen noch mal größer herausstellen. — M.PG. - VolxAufKläranlage 18:53, 12. Sep. 2012 (CEST)
• [4] Also Star Trek ist immer noch Hammer. Der war aber mal Goldpokal, wenn ich mich nicht irre. Sollte nicht eher das da drin stehen?   —   Phorgo   @   ☭   —   23:46, 18. Sep. 2012 (CEST)
• Momentan scheint ja noch gar nicht ganz klar zu sein, was überhaupt das Ziel des Archivs sein soll (siehe Forum). Aber meinen Senf dazu kennst du ja.
  Automatisieren kann man das leider nicht, da ich mir nicht vorstellen kann, wie ein Bot die Abstimmungen nachvollziehen können soll. Ich hab aber schon darüber nachgedacht, dass wir, falls wir Terminis Vorschlag umsetzen, für jeden Artikel eine Unterseite anlegen könnten, auf der dann dessen Daten eingetragen werden. Auf der Archivhauptseite wird dann nur per DPL der ganze Mist eingebunden. Ist aber nur graue Theorie.
  Ganz radikal könnte man ein echtes Logbuch für Auszeichnungen erstellen, also via Extension eine Rubrik zu Spezial:Logbuch hinzufügen. Das würde enorm Speicherplatz sparen und man könnte die jeweiligen Daten (Versionslink zur Abstimmung, ausgezeichnete Version, etc.) einfach über eine Spezialseite eintragen. Wie man das nachträglich ändern kann, falls einem ein Fehler unterläuft, weiß ich aber nicht.   —   Phorgo   @   ☭   —   23:56, 18. Sep. 2012 (CEST)
• Dieses Logbuch wäre anders als die anderen, weil wir es manuell füttern und Einträge bei Bedarf auch ändern könnten. Das ist aber, wie gesagt, nur theoretisch. Ich habe sowas noch nie gemacht und bräuchte wahrscheinlich Wochen, um sowas zu programmieren. Aber guck mal unter Benutzer:Phorgo/Labor/DPL. Das Ding bindet automatisch alle seine Unterseiten ein. Sowas könnte man auch im Archiv machen, damit nicht alles auf einer einzigen Seite liegt. Dadurch hätten wir natürlich massig Unterseiten ...   —   Phorgo   @   ☭   —   00:06, 19. Sep. 2012 (CEST)
• Nein, man kann das Datum ja manuell eintragen. Dazu eine Unterseite als Vorlage einrichten, dort den Artikelnamen, Zeitpunkt, Abstimmung, ausgezeichnete Version, Änderung (Hochstufung, Runterstufung, etc.) und optional eine Hashanpassung eintragen. Die Vorlage wäre dann eine Tabellenzeile, die man sortieren könnte, bla bla bla ...
  Ich zeig dir mal im Labor, was ich meine. Dauert einen Moment ...   —   Phorgo   @   ☭   —   00:18, 19. Sep. 2012 (CEST)
• Bei Löschungen kann man ja nix mehr machen, die gelöschten Versionen können nur wir aufrufen. Also bekommt ein Normalo die Message, dass der Artikel gelöscht wurde. Im Falle einer Verschiebung kann man einfach an der jeweiligen Stelle den Artikelnamen ändern und eine Hashanpassung eintragen.   —   Phorgo   @   ☭   —   00:26, 19. Sep. 2012 (CEST)
• So, das könnte ungefähr so aussehen.   —   Phorgo   @   ☭   —   00:32, 19. Sep. 2012 (CEST)
• Notfalls kann man ja die VA-Wahlen wieder aus der Tonne holen.
  Und falls eine Version nicht mehr existiert bzw. nie existiert hat, kann man 0 angeben. Dann landet man auf der Hauptseite. Das macht natürlich keinen Sinn, deswegen werde ich das Ding so einstellen, dass man den Parameter leer lassen kann, damit stattdessen was-auch-immer angezeigt wird.   —   Phorgo   @   ☭   —   00:38, 19. Sep. 2012 (CEST)
• Falls es keine Wahl gibt, kann man den Parameter einfach weglassen. Hab ich grad beim Artikel Scheiße gemacht. Und ja, es muss alles manuell eingetragen werden. Zumindest kann ich dafür keinen Bot programmieren, höchstens ein JavaScript, dass die Vorlage halbautomatisch ausfüllt und ins Archiv einträgt.   —   Phorgo   @   ☭   —   00:44, 19. Sep. 2012 (CEST)
• Jo.   —   Phorgo   @   ☭   —   10:03, 20. Sep. 2012 (CEST)
• Kann man ja wiederherstellen und auf 'ne Unterseite des Archivs verschieben.   —   Phorgo   @   ☭   —   23:45, 20. Sep. 2012 (CEST)
• Muss es das wirklich? Naja, wenigstens hast du jetzt zu genüge die Klischees abgearbeitet, dann erwarte ich nun den Part über Baumgartners Kindheit.--«Sky»π 22:42, 15. Okt. 2012 (CEST)
• Weil das ab und zu auch durchsickert in manchen Kreisen.--«Sky»π 22:49, 15. Okt. 2012 (CEST)
• Na, wurde auch mal Zeit!   —   Phorgo   @   ☭   —   00:03, 27. Nov. 2012 (CET)