Vorlage Diskussion:Kabinett

• Ich würde die Vorlage gerne in Vorlage:Bundestag oder ähnliches umbenennen! Da ich denke, dass sie so verstanden wird, dass jeweils das aktuelle Kabinett vorzufinden ist! Oder sehe ich das anders! Und um Vorwegzugreifen: Nach Angie sucht niemand mehr nach ihrem Kabinett! --JuliusHermann  In nomine Patris 22:23, 17. Dez. 2010 (UTC)
• Bin dafür!   —   Phorgo   @   ☭   —   22:30, 17. Dez. 2010 (UTC)
• Also die Sparte "vom Wähler abgestraft" komplett weg und jeweils nur das aktuelle Kabinett, ja? Kann man machen, ich glaube aber schon, dass auch ehemalige Mitglieder zumindest teilweise noch interessant bleiben. Die Helmüte Schmidt und Kohl nur mal als Beispiele. Oder unser beleidigter Leberhorst, der ja immerhin erst mit seinem Rücktritt geboren wurde. – Sebus⋅@⋅Ω 22:44, 17. Dez. 2010 (UTC)
• Ich favorisiere eine eigene Vorlage, nur für das Bundeskabinett. Wenn man Artikel zusammen bekommt - die zu den Personenartikeln und den realen Regierungsaktivitäten ein begleitendes Beiwerk abgeben, hat man eine wichtige Vorlage die man immer wunderbar aktuell halten könnte. Dem müsste der Merkel-Focus/Titel allerdings dann zum Opfer fallen. Vom Wähler abgestraft sollte auf jeden Fall raus, schon allein weil man der Vorlage ein bisschen ansieht das sie zwanghaft gefüllt wurde.--CLIFFARM 23:34, 17. Dez. 2010 (UTC)
• Ich denke eine Vorlage:Politiker wäre hier am sinnvollsten, oben das aktuelle Kabinett, unten normale Politiker, vlt. auch per Toggle-Funktion das ganze arrangieren.--«Sky»π 10:53, 18. Dez. 2010 (UTC)
• Ich bin ganz Skys Meinung--Buddha des Fürzens 13:05, 18. Dez. 2010 (UTC)
• „Vom Wähler abgestraft“ kann von mir aus in der jeweiligen Legislaturperiode bleiben, macht durchaus Sinn, weil schlimmschlimmschlimm nicht jeder das ganze Abdanken und Berufen neuer Minister etc mitbekommt. Normale Politiker einzubinden würde denke ich, wohl schnell den Rahmen einer Vorlage sprengen. Dafür haben wa ja auch eine extra Kat: Politiker (Deutschland) --JuliusHermann  In nomine Patris 13:24, 18. Dez. 2010 (UTC)
• In der momentanen Ausbauphase nicht zukunftsträchtig. Umbenennen in Vorlage:Bundestag mit Verweis "Ehemalige&Co" in die Kat.. -- _{Animal ^*} contact 06:40, 20. Dez. 2010 (UTC)
• Bin eher Skys Meinung. Vielleicht kann man das ja analog zu den Fussballvereinen machen, oben das jeweilige Kabinett und dann der unterklassige Abschaum (vulgo Bundestag), etc.

--Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 08:32, 20. Dez. 2010 (UTC)

• Das hätte ich dann per Toggle-Funktion gemacht.--«Sky»π 07:37, 22. Dez. 2010 (UTC)

• Ich finde Animal* hat ganz recht. Die aktuelle Regierung in die Vorlage und einen Link auf die Kategorie Politiker mit dem Hinweis, dass es auch noch andere Politiker gibt.-- HarryCane Texte mich zu! 16:12, 28. Jan. 2011 (UTC)
• Ich stimme auch Animal* zu. --Gregorianer - 10:25, 6. Feb. 2011 (UTC)

Konflikt die Zweite

• Ich mag ja nur ungern einen alten Konflikt nochmal aufwärmen, aber hier ist eigentlich totaler Müll fabriziert worden. Erstens ist der neue Vorlagenname irreführend und imho falsch, da die Vorlage lediglich die Mitglieder des aktuellen Bundeskabinetts aufzählt. Unter dem Titel "Vorlage:Bundestag" müssten streng genommen noch alle gegenwärtigen Abgeordneten hinzugefügt werden, zu denen wir einen Artikel haben. Auch erschließt sich mir der Sinn nicht, warum die Vorlage ausgerechnet nur das aktuelle Kabinett vertreten sollte. Das wird einerseits bei jedem Regierungswechsel zwangsläufig zu Wartungsarbeiten führen und andererseits macht das die Auflistung der "Abgestraften" überflüssig (da sind noch Vertreter der Schwarz-Roten-Koalition drin!). Sinn einer Vorlage ist es, Artikel zu einer bestimmten Themengruppe zu verbinden. Und wenn bei der nächsten Wahl ein neuer Kanzler bei rumkommt, sollte man dann auch eine neue Vorlage erstellen. Denn die Merkel-Minister bleiben nichtsdestotrotz thematisch verbunden; sonst hat man dann wirklich 30 lose Politikerartikel des aktuellen Kabinetts, für die sich zukünftig wirklich mal so keiner interessieren wird. Da kann man es sich sparen, zu jeder neuen Kabinettsflitzpiepe einen neuen Artikel anzulegen. --§ - Verhörzimmer 13:58, 28. Jun. 2011 (CEST)
  • Wenn ich das richtig verstehe: Deiner Meinung nach sollte es jeweils eine Vorlage mit "Kabinett Schröder I", "Kabinett Schröder II", "Kabinett Merkel I", "Kabinett Merkel II" etc. geben? --Lightening Evolve ^Contact 14:04, 28. Jun. 2011 (CEST)

Das halte ich für übertrieben, jeweils eine aktuelle Staffelvorlage sollte ausreichen; ob der Mensch in Merkel I, II oder III mitregiert hat, interessiert höchstens Wikipedianer.  . 14:11, 28. Jun. 2011 (CEST)

• Nein. Zu den alten Schröder-Kabinetten jetzt noch Ministerartikel anzulegen, wäre Schwachsinn, da sich für Gestalten wie Herta Däubler-Gmelin heute die wenigsten interessieren und kein formaler Grund besteht, die Erstellung solcher Artikel zu forcieren. Bei aktuellen Ministern ist das Anderes, an denen besteht ein öffentliches Interesse und daher hat die Merkel-Vorlage auch durchaus ihren Sinn (Und wenn ein Artikel schon steht, sollte man ihn dann nicht zur nächsten Legislaturperiode nur wegen Interessemangel löschen). Und es wäre eine unnötige bürokratische Dopplung, zu jeder Legislaturperiode eine neue Vorlage zu erstellen, wenn beim Übergang von "Merkel I" zu "Merkel II" ein Großteil der Kabinettsmitglieder konstant drin bleibt. Aber zum nächsten Kanzler, der wohl neue Minister mit sich bringen wird, könnte man durchaus eine neue Vorlage erstellen. Also "Vorlage:Merkel", "Vorlage:Gabriel", etc. statt "Merkel I", "Merkel II" und "Gabriel I". --§ - Verhörzimmer 14:14, 28. Jun. 2011 (CEST)

• • Stimme Dir zu, wir sollten so etwas wie eine globale Vorlage zum Thema Bundestag haben, wo alle auch nicht (mehr) aktuelle deutsche Politiker hineinsollten und eine aktuelle, wenn der Vogel momentan mitregiert, das ruhig unter dem Namen "Kabinett XXX (im Moment halt Merkel)". Im jeweiligen Artikel sollte immer nur eine Vorlage stehen, entweder nur die aufgrund seiner/ihrer Regierungsmitarbeit aktuelle oder für "abgestrafte",zurückgetretene oder nicht mehr ganz lebendige die globale Vorlage.  . 14:09, 28. Jun. 2011 (CEST)

• Das fänd ich auch gut! --§ - Verhörzimmer 14:15, 28. Jun. 2011 (CEST)

• jep - Radieschen 14:22, 28. Jun. 2011 (CEST)

• Jo kann man machen...---Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 14:25, 28. Jun. 2011 (CEST)

• Is gut, aber dann sollten wir beide Vorlagen per Parameter einklappbar machen. > @ 14:31, 28. Jun. 2011 (CEST)

• • • Das würde bedeuten, dass bei Wahl eines/er neuen Kanzlers/in die Kabinettsvorlage gelöscht und gegen eine neue, aktuelle ausgetauscht werden würde, Oder? Alle zugehörigen Flitzpiepen würden ja dann wieder in die globale Bundestagsvorlage wandern, (wenn sie keinen Ministerposten mehr in der neuen Regierung haben) richtig? Würde der Ordnung genüge tun.-- HarryCane Texte mich zu! 14:40, 28. Jun. 2011 (CEST)
      • So ist es, es wird keinen interessieren, in welcher Schröder-Regierung bspw. Scharping Verteidigungsminister war  . 15:43, 28. Jun. 2011 (CEST)
• Damit sich hier mal was tut, habe ich mal nach Alis Vorschlag die Vorlage nach "Vorlage:Kabinett" verschoben, damit unter "Vorlage:Bundestag" eine neue, globale Vorlage folgen kann, die dann irgendwer bauen müsste. Konflikt nehme ich daher mal raus. --§ - Verhörzimmer 19:13, 12. Jul. 2011 (CEST)