Diskussion:Katze

xD dass is ja echt der größte Sch**** den ich je gelesen habe!!!!!!!!!!!! is aber voll geil^^

• Unschlüssig sind wir uns auch nicht :-) -- Jesus - S.T.Johnson - Oberstes Gericht 15:22, 6. Jul. 2009 (UTC)

• Bilder hat der Artikel ja eigentlich genug, ein weiteres und es wäre erst recht überladen.. aber kann man eins der Bilder da, das mit dem knubbeligen Babystubentiger, dadurch ersetzen? hätte jemand was gegen?-- Athrane 12:08, 2. Jul. 2010 (UTC)

• Find ich in Ordnung. Das andere Bild tut nichts zum Artikel sondern ist "nur" niedlich. Gruß --The Dome - Noch Fragen? 12:18, 2. Jul. 2010 (UTC)
• Auch wenn das neue Bild extrem gut ist.. ich würd´s nicht in diesen Artikel setzen. -- -- Diskussionsbedarf? 12:21, 2. Jul. 2010 (UTC)

• Ich hätte hier auch noch n bild, falls das noch reinpasst. --IQstein _(Post) 14:02, 20. Okt. 2010 (UTC)
• Ist schon recht überladen, aber wie wär's mit 'ner Naschkatze? > @ 07:25, 24. Feb. 2011 (UTC)
• Was passiert dann eigentlich wenn man einer Katze ein Marmeldenbrot auf den Rücken schnallt und Sie vom Balkon wirft?
  
  Wenn Katzen immer auf den Pfoten landen, und Marmeladenbrote immer auf der bestrichenen Seite.... was passiert dann eigentlich wenn man einer Katze ein Marmeldenbrot auf den Rücken schnallt und Sie vom Balkon wirft? Implodiert das Raum/Zeit-Gefüge durch eine Naturgesetz-Logik-Paradoxon-Rückkopplung?...
  
  Mit der Konstellation würdest eine Warpblase erschaffen. Die Katze und das Brot würden dann für den Betrachter ewig in der Luft drehen. Durch die Zentrifugalkraft würde die Anziehungskraft enorm steigen. Vorausgesetzt du hast das Brot und die Katze mit genug Tesaband miteinander umwickelt. Nach E=MC² würde soviel Energie dabei frei werden, das du theoretisch die Raumzeit falten könntest. Die Katze und das Brot würde nie auf dem Boden auftreffen sondern irgendwo am A.... der Welt auftauchen, nachdem die Materie beider aufgebraucht worden ist.
  
  Es gibt aber auch die Theorie, dass die Katze, da sie Falleffizienter konstruiert ist, somit also den Fall domestiziert. Oder für Laien: Katze > Marmeladenbrot — Funker5 15:19, 17. Dez. 2011 (CET)

• Noch ein kleines Bild der Technokatze von mir ;) — Exacom (Diskussion) 22:16, 10. Jul. 2013 (CEST)

Nazikatze

Ich für meinen Teil finde den Abschnitt über Nazikatzen gemein. Die können nichts für ihr Aussehen.und werden hier trotzdem voll durch den Schlamm gezogen deshalb. Dieser Humor ist einfach nicht gut. Sonst ist der Artikel Klasse. -- 21:44, 31. Mär. 2011 (CEST)

Fast ein neuer Artikel

• In diesen Änderungen wurde der Artikel zu weiten Teilen ersetzt. Umfangreiche Löschungen, außerdem ohne Kommentar, finde ich nicht hilfreich. Der bisherige Artikel mag nicht jedem gefallen, aber deswegen die Abrissbirne zu nehmen, um einen persönlich besser gefallenden einzustellen, ist übertrieben. Ich rate dazu, den neuen Text in einem neuen Artikel, gleich welchen Namens, dauerhaft abzulegen und dort weiterzumachen. — Totemkropf (Diskussion) 07:04, 14. Mai 2017 (CEST)
  • P.S.: Mein obiger Text wirkt wahrscheinlich ein bisschen unfreundlich, das sollte ich vermeiden; ich wollte auch nicht demotivieren. Ich war ein wenig indigniert ob der Löschungen in meinem Beitrag. Ein paar Erläuterungen: Mein Kapitel hätte ich auch unter [[Nutzkatze]] ablegen können, aber es passte noch hier hinein. Bei anderen Artikeln zeigt sich, dass meine Ideen sich gar nicht einfügen lassen, weil die betroffenen Aspekte schon abgedeckt sind, aber ganz anders als ich es möchte bzw. als meine Einfälle hergeben. Das ist für mich ein guter Grund, einen eigenen Artikel zu erstellen, der in sich geschlossen sein kann. Um Konkurrenz zu vermeiden, kann ich das Lemma umdefinieren, z.B. eine Ober- oder Untermenge beschreiben (z.B. Koch und mein später erstellter Meisterkoch), einen ganz anderen Blickwinkel einnehmen oder eine definierende Eigenschaft ersetzen (z.B. Hersteller oder Typ eines Produkts). Bei (historischen) Personen, Lebewesen, Berufen oder Gebäuden gibt es Millionen von Artikelanwärtern). --Totemkropf (Diskussion) 00:50, 16. Mai 2017 (CEST)