Diskussion:Ich hab zwar jetzt nicht alles gelesen, aber...

• Was wird denn das? Kein Inuse? --Lightening Evolve ^Contact 17:41, 7. Dez. 2010 (UTC)
  • Ach, Entschuldigung, ich hab nicht alles gelesen und jetzt erst bemerkt, dass da doch ein Inuse steht --Lightening Evolve ^Contact 17:52, 7. Dez. 2010 (UTC)
• Klingt, als würde es selbstreferentiell. Das find ich gut. -- -- Diskussion 17:42, 7. Dez. 2010 (UTC)
• Wat füa nen übla Diss! --JuliusHermann  In nomine Patris 17:48, 7. Dez. 2010 (UTC)
• Da fehlen noch drei Punkte am Ende des Lemmas.   —   Phorgo   @   ☭   —   17:59, 7. Dez. 2010 (UTC)
• ich hab zwar jetzt … aber sehr gelacht. das ist so wahr --Radieschen 19:57, 8. Dez. 2010 (UTC)
• Ja, sehr sehr treffende Satire über alltägliche Forenkommunikation (wenngleich ich das Forenthema nicht verstanden habe )  . 22:16, 8. Dez. 2010 (UTC)
• Bin zwar nur bis zum Chatgespräch gekommen aber.. Hat den wer zu Ende gelesen? -- _{Animal ^*} contact 15:06, 9. Dez. 2010 (UTC)
• Wenn ich ehrlich sein soll, habe ich wirklich nicht zu Ende gelesen --Anonymous 15:46, 12. Dez. 2010 (UTC)

• In solchen Fällen dann eben einfach nicht ehrlich sein. – Sebus⋅@⋅Ω 15:49, 12. Dez. 2010 (UTC)

• Gute Idee! Außerdem steht dort fast mein Username da steht Hieronymous o.ä.--Anonymous 15:52, 12. Dez. 2010 (UTC)

Ich hab das mit dem Datum erst jetzt, beim 5. lesen, verstanden...Bis dato hab ich nicht alles gelesen, aber fand es trotzdem gut. --LEOXD 13:45, 4. Jan. 2011 (UTC)

• Ich weiß nicht, was an diesem Artikel so toll ist...--Anonymous 11:07, 12. Feb. 2011 (UTC)
• Das überrascht wenig, denn du bist ausgesprochen dumm. – Sebus⋅@⋅Ω 18:32, 13. Feb. 2011 (UTC)
  • Bitte greife Argumente an und keine User --Lightening Evolve ^Contact 18:34, 13. Feb. 2011 (UTC)
  • Haha, Argumente. Klasse – Sebus⋅@⋅Ω 19:42, 13. Feb. 2011 (UTC)
    • Ja, Termini, argumentiere ihn zu Tode, warum er den Artikel toll zu finden hat! --Lightening Evolve ^Contact 19:43, 13. Feb. 2011 (UTC)