Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Versionsarchiv Hammer: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 23. August 2012, 13:22 Uhr

Stupidedia:Hammer/Anleitung

Magerwahn

• Ich wollte den Artikel zuerst als Gelungen vorschlagen, aber er ist einfach nur Hammer! — Smilodon • 1 • 2 17:54, 9. Aug. 2012 (CEST)

Pro

• Sehr gewitzt und formal hervorragend geschrieben. — Quetzalcoatlus - Wildcard, Bitches! 19:15, 10. Aug. 2012 (CEST)
• Sehr gut. —   19:37, 13. Aug. 2012 (CEST)
• Klasse geschrieben, sehr lustig und treffend. — HarryCane Texte mich zu! 22:26, 22. Aug. 2012 (CEST)

Contra

• Für mich nur gelungen.--
  
  17:59, 9. Aug. 2012 (CEST)
• Mir irgendwie zu bashinglastig, worin der restliche Inhalt etwas untergeht. — M.PG. - VolxAufKläranlage 18:00, 9. Aug. 2012 (CEST)
• Sicher nicht schlecht, aber gelungen reicht hier. — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 20:22, 9. Aug. 2012 (CEST)
• Irgendwie ist es nicht das Wahre. —  Ниссе  Верховный Совет 20:12, 22. Aug. 2012 (CEST)

Neutral

• 3:3 ist doch sehr unbefriedigend (auch von der Gesamtzahl her). Hiermit rufe ich alle Betroffenen auf, für einen kurzen Moment die Bratwurst aus der Hand zu legen und ihre Stimme abzugeben – dafür oder dagegen! – Sebus⋅@⋅Ω 13:54, 22. Aug. 2012 (CEST)

Technisches Hilfsverb

• Ist lange her, seit ich den mal gelesen habe, aber ich hab ihn noch sehr positiv in Erinnerung.   —   Phorgo   @   ☭   —   19:21, 10. Aug. 2012 (CEST)

Pro

• Der ist zu höherem berufen.--
  
  19:25, 10. Aug. 2012 (CEST)
• siehe Wuschelkopf —  Ниссе  Верховный Совет 20:13, 22. Aug. 2012 (CEST)

Contra

• Mh, also gelungen passt m.E. schon ganz gut. — rnm. ^† 21:35, 10. Aug. 2012 (CEST)
• Sehr gute Lemmaidee mit vielen treffenden Illustrationen, inhaltlich gut umgesetzt, gelungen. Zum Hammer reicht es mir nicht ganz, unter anderem weil zu viele Themen wie 9Live, Eva Hermann, Edmund Stoiber und das dritte Reich kurz angeschnitten werden, ohne dass es unbedingt zum eigentlichen Thema passen würde. – Sebus⋅@⋅Ω 14:18, 22. Aug. 2012 (CEST)

Neutral

Microsoft Paint (Abwahl)

• Ich musste kein einziges Mal lachen. Sprachlich holprig; der Ansatz, MSP als das Super-Bildbearbeitungsprogramm schlechthin darzustellen ist durchschaubar, langweilt schon früh und wird nicht mal konsequent durchgezogen. In meinen Augen kein Hammer. — M.PG. - VolxAufKläranlage 14:24, 11. Aug. 2012 (CEST)

Pro

Contra

• Lustig finde ich den schon, doch beim Rest stimme ich MPG zu. Ein Hammer sollte schließlich in allem überzeugen! — rnm. ^† 14:35, 11. Aug. 2012 (CEST)
• Sprachlich durchwachsen, inhaltlich vorhersehbar, im oberen Teil (Beschreibung der Werkzeuge) außerdem völlig unwitzig. Unten ganz lustig illustriert mit den gekonnt stümperhaften Montagen, insgesamt aber weit vom Hammer entfernt in meinen Augen. – Sebus⋅@⋅Ω 14:36, 11. Aug. 2012 (CEST)
• AB-Bilder — Lightening Evolve ^Contact 16:20, 11. Aug. 2012 (CEST)
• — LuGo (Diskussion) 13:55, 12. Aug. 2012 (CEST)
• raus damit — Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 16:35, 12. Aug. 2012 (CEST)
• Sprachlich sehr durchschnittlich. Mich nerven die penetranten Wiederholungen, die die Perfektion des Tools statuieren. Vom Ansatz her ist es daher schon unlustig, da jeder weiß, dass das kleine Progrämmchen für höhere Ansprüche gar nicht gemacht wurde. Ein Konzept hätte dann wenigstens noch sein können,maßlos zu übertreiben und ihm Fähigkeiten wie Ebenenbearbeitung, Kanalfilterung u. ä. anzudichten. —   19:57, 13. Aug. 2012 (CEST)

Neutral

• Ich finde den noch immer sehr lustig. Dafür dass die sprachliche Umsetzung aber mies ist und die Bilder AB, kann ich nur ein Neutral geben

MfG (Abwahl)

• Sehr unlustig, kein einziger wirklicher Gag. In meinen Augen QO oder Stub. — LuGo (Diskussion) 17:15, 12. Aug. 2012 (CEST)

Pro

Contra

• Zumindest kein Hammer. — M.PG. - VolxAufKläranlage 17:19, 12. Aug. 2012 (CEST)
• is so. – Sebus⋅@⋅Ω 17:22, 12. Aug. 2012 (CEST)
• Kein QO, aber noch weniger ein Hammer.--
  
  17:40, 12. Aug. 2012 (CEST)
• Schönes Wetter heute. — rnm. ^† 19:45, 12. Aug. 2012 (CEST)
• mfG — Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 20:11, 12. Aug. 2012 (CEST)

Neutral

Grafik (Abwahl)

• Witze sind mMn unlustig, zu wenig Gags, könnte besser Gelungen sein. — LuGo (Diskussion) 17:26, 12. Aug. 2012 (CEST)

Pro

Contra

• Irgendwie unlustig und am Thema vorbei.--
  
  17:41, 12. Aug. 2012 (CEST)
• schon o.k., aber kein Hammer — Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 20:13, 12. Aug. 2012 (CEST)
• Allenfalls Durchschnitt. —   23:59, 16. Aug. 2012 (CEST)

Neutral

Otto Waalkes

• Super witzig und coole Bilder! --Domino (Diskussion) 14:56, 19. Aug. 2012 (CEST)

Pro

Contra

• Ne, für'n Hammer reicht das nicht. — rnm. ^† 13:16, 22. Aug. 2012 (CEST)

Neutral

Tschernobyller Straßenschild (Abwahl)

• Ganz nett, mehr nicht. Zumeist AB-Bilder. —
  
  14:50, 21. Aug. 2012 (CEST)

Pro

Contra

• das, was georg vor fünf jahren gesagt hat. – Sebus⋅@⋅Ω 14:52, 21. Aug. 2012 (CEST)
• Die Bilder, von denen der Artikel vor allem lebt, passen hervorragend, sind aber größtenteils AB. Daher darf ihn diese Auszeichnung nicht mehr zieren. WENN der Autor für adäquaten Ersatz sorgt, wäre es eine (erneute) Diskussion wert, finde ich... —   13:43, 22. Aug. 2012 (CEST)
• Wären die Bilder nicht AB, wäre es ein Hammer, weil ich bei diesem Artikel früher Lachkrämpfe bekam und heute eigentlich noch immer... Aber so... — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 17:13, 22. Aug. 2012 (CEST)

Neutral

Ich hab zwar jetzt nicht alles gelesen, aber...

• Vor anderthalb Jahren knapp am Hammer vorbei und daher ein erneuter Anlauf mit hoffentlich anderem Ausgang _{(zumal ich jetzt mit Pro stimme)} - und zwar direkt zum Hammer. In meinen Augen ist ein GA zu wenig. — Lightening Evolve ^Contact 11:27, 23. Aug. 2012 (CEST)

Pro

• Jo. — 11:47, 23. Aug. 2012 (CEST)

Contra

• meine Meinung bleibt identisch — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 11:29, 23. Aug. 2012 (CEST)
• Bei mir hat sich auch nichts geändert. --Sarcasticat - 13:22, 23. Aug. 2012 (CEST)

Neutral