Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Versionsarchiv Hammer

Magerwahn

• Ich wollte den Artikel zuerst als Gelungen vorschlagen, aber er ist einfach nur Hammer! — Smilodon • 1 • 2 17:54, 9. Aug. 2012 (CEST)

Pro

• Sehr gewitzt und formal hervorragend geschrieben. — Quetzalcoatlus - Wildcard, Bitches! 19:15, 10. Aug. 2012 (CEST)
• Sehr gut. —   19:37, 13. Aug. 2012 (CEST)

Contra

• Für mich nur gelungen.--
  
  17:59, 9. Aug. 2012 (CEST)
• Mir irgendwie zu bashinglastig, worin der restliche Inhalt etwas untergeht. — M.PG. - VolxAufKläranlage 18:00, 9. Aug. 2012 (CEST)
• Sicher nicht schlecht, aber gelungen reicht hier. — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 20:22, 9. Aug. 2012 (CEST)

Technisches Hilfsverb

• Ist lange her, seit ich den mal gelesen habe, aber ich hab ihn noch sehr positiv in Erinnerung.   —   Phorgo   @   ☭   —   19:21, 10. Aug. 2012 (CEST)

Pro

• Der ist zu höherem berufen.--
  
  19:25, 10. Aug. 2012 (CEST)

Contra

• Mh, also gelungen passt m.E. schon ganz gut. — rnm. ^† 21:35, 10. Aug. 2012 (CEST)

Microsoft Paint (Abwahl)

• Ich musste kein einziges Mal lachen. Sprachlich holprig; der Ansatz, MSP als das Super-Bildbearbeitungsprogramm schlechthin darzustellen ist durchschaubar, langweilt schon früh und wird nicht mal konsequent durchgezogen. In meinen Augen kein Hammer. — M.PG. - VolxAufKläranlage 14:24, 11. Aug. 2012 (CEST)

Contra

• Lustig finde ich den schon, doch beim Rest stimme ich MPG zu. Ein Hammer sollte schließlich in allem überzeugen! — rnm. ^† 14:35, 11. Aug. 2012 (CEST)
• Sprachlich durchwachsen, inhaltlich vorhersehbar, im oberen Teil (Beschreibung der Werkzeuge) außerdem völlig unwitzig. Unten ganz lustig illustriert mit den gekonnt stümperhaften Montagen, insgesamt aber weit vom Hammer entfernt in meinen Augen. – Sebus⋅@⋅Ω 14:36, 11. Aug. 2012 (CEST)
• AB-Bilder — Lightening Evolve ^Contact 16:20, 11. Aug. 2012 (CEST)
• — LuGo (Diskussion) 13:55, 12. Aug. 2012 (CEST)
• raus damit — Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 16:35, 12. Aug. 2012 (CEST)
• Sprachlich sehr durchschnittlich. Mich nerven die penetranten Wiederholungen, die die Perfektion des Tools statuieren. Vom Ansatz her ist es daher schon unlustig, da jeder weiß, dass das kleine Progrämmchen für höhere Ansprüche gar nicht gemacht wurde. Ein Konzept hätte dann wenigstens noch sein können,maßlos zu übertreiben und ihm Fähigkeiten wie Ebenenbearbeitung, Kanalfilterung u. ä. anzudichten. —   19:57, 13. Aug. 2012 (CEST)

Neutral

• Ich finde den noch immer sehr lustig. Dafür dass die sprachliche Umsetzung aber mies ist und die Bilder AB, kann ich nur ein Neutral geben

. -

14:29, 11. Aug. 2012 (CEST)

MfG (Abwahl)

• Sehr unlustig, kein einziger wirklicher Gag. In meinen Augen QO oder Stub. — LuGo (Diskussion) 17:15, 12. Aug. 2012 (CEST)

Contra

• Zumindest kein Hammer. — M.PG. - VolxAufKläranlage 17:19, 12. Aug. 2012 (CEST)
• is so. – Sebus⋅@⋅Ω 17:22, 12. Aug. 2012 (CEST)
• Kein QO, aber noch weniger ein Hammer.--
  
  17:40, 12. Aug. 2012 (CEST)
• Schönes Wetter heute. — rnm. ^† 19:45, 12. Aug. 2012 (CEST)
• mfG — Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 20:11, 12. Aug. 2012 (CEST)

Grafik (Abwahl)

• Witze sind mMn unlustig, zu wenig Gags, könnte besser Gelungen sein. — LuGo (Diskussion) 17:26, 12. Aug. 2012 (CEST)

Contra

• Irgendwie unlustig und am Thema vorbei.--
  
  17:41, 12. Aug. 2012 (CEST)
• schon o.k., aber kein Hammer — Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 20:13, 12. Aug. 2012 (CEST)
• Allenfalls Durchschnitt. —   23:59, 16. Aug. 2012 (CEST)

Otto Waalkes

• Super witzig und coole Bilder! --Domino (Diskussion) 14:56, 19. Aug. 2012 (CEST)

Tschernobyller Straßenschild (Abwahl)

• Ganz nett, mehr nicht. Zumeist AB-Bilder. —
  
  14:50, 21. Aug. 2012 (CEST)

Contra

• das, was georg vor fünf jahren gesagt hat. – Sebus⋅@⋅Ω 14:52, 21. Aug. 2012 (CEST)