Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Versionsarchiv Hammer

Diverses:Mein Kampf gegen die Wirtschaftskrise

• Herrlich absurd und sehr lustig. Für mich ein knapper Hammer. -- BrainStew 23:07, 6. Mär. 2010 (UTC)

Pro

• Trifft meinen kranken Geschmack recht genau ... R e l i c 23:58, 6. Mär. 2010 (UTC)
• Der Sprachstil ist so genial passend, dass er ein unbedingt ein universelles Vorbild für Geschichten dieser Art sein soll und dafür einen Hammer braucht. -- Kummerkasten 09:33, 7. Mär. 2010 (UTC)
• Großes Kino! Eine der besten Geschichten zur Zeit. --Dust R. Aiser 14:26, 14. Mär. 2010 (UTC)
• Urg... Datei:Witzig.jpgChc pp SprichDatei:Witzig.jpg 22:51, 14. Mär. 2010 (UTC)

Contra

• Ekelerregend. Nicht mein Fall. --§ - Verhörzimmer 23:08, 6. Mär. 2010 (UTC)
• Keineswegs ein Hammer--«Sky»π 08:26, 7. Mär. 2010 (UTC)
• Aber sowas von Nein --Hovetrekke -  12:42, 7. Mär. 2010 (UTC)
• Diverses-Artikel müssen schon richtig gut sein, um behämmert zu werden! --mustasa hari (Senfkönig) Audienz 12:44, 10. Mär. 2010 (UTC)
• Siehe LJB. --Gil • • φ 18:24, 10. Mär. 2010 (UTC)

Neutral

• Kreativ und absurd, allerdings in einigen Stellen unlustig, was zum Neutrum führt.--
  
  08:28, 7. Mär. 2010 (UTC)
• Ja, das ist echt mit Abstand das Durchgeknallteste, was ich in letzter Zeit gelesen habe. Der Schreibstil ist ebenfalls wirklich genial, allerdings ist das wirklich eklig. Immer wieder kommen fiese Anspielungen auf die Wirtschaftskrise, aber durchgezogen wird es nicht. Wirkliche kommen selten und wirken wenn etwas gekünstelt (Jens Lehmann und sein Bruder), der Witz rekrutiert sich fast nur aus der Durchgeknalltheit, leichte Schwächen bei der Gestaltung. Ich lasse es erstmal bei einer Enthaltung, aber vllt entscheide ich mich noch in eine Richtung um, mal schauen. --~~~~ 13:06, 7. Mär. 2010 (UTC)

Windows

• Ich finde den Artikel einfach genial, lang, viele Witze und viele Bilder zum ablachen. --Dnyth 20:05, 7. Mär. 2010 (UTC)

Pro

Contra

• Viele Listen, ein paar gute Stellen, aber doch meistens zu vorhersehbar. Kein Hammer. -- BrainStew 11:19, 8. Mär. 2010 (UTC)
• Trotz guter Bebilderung nicht ausreichend. --
  
  13:10, 8. Mär. 2010 (UTC)
• Nope. --Gil • • φ 18:25, 10. Mär. 2010 (UTC)
• Gefühlte 838 Mal bereits zum Hammel Hammer vorgeschlagen - inhaltlich verbessert wurde der Artikel seit langer Zeit jedoch kaum  . 10:20, 16. Mär. 2010 (UTC)

Katze

• Dieser Artikel hat die Auszeichnung verdient, weil er einfach total sinnlos und witzig ist! --Krüppelkanister 18:50, 9. Mär. 2010 (UTC)

Pro

Contra

• Keinenfalls--
  
  18:52, 9. Mär. 2010 (UTC)
• AB-Bilder --Lightening Evolve ^Contact 18:55, 9. Mär. 2010 (UTC)
• Kein Hammerniveau. --Gil • • φ 18:25, 10. Mär. 2010 (UTC)
• sinnlos ist leider nur selten witzig. --Radieschen 18:41, 10. Mär. 2010 (UTC)
• nach wie vor nicht -- BrainStew 23:18, 13. Mär. 2010 (UTC)

Wochentag (Physik)

• Dieser Artikel hat die Auszeichnung verdient, weil den Wochentag perfekt mit der Kernphysik verbindet!--Alterhaudegen 18:59, 10. Mär. 2010 (UTC)

Pro

Contra

• Nein, finde nicht den Brüller--
  
  19:14, 10. Mär. 2010 (UTC)
• Nette Idee, aber niemals ein Hammer!--~~~~ 20:42, 10. Mär. 2010 (UTC)
• Natürlich nicht. -- BrainStew 21:14, 11. Mär. 2010 (UTC)
• es ist einfach lahm, sorry, aber is so!--Steve33 20:25, 12. Mär. 2010 (UTC)
• Oberes Mittelfeld Chc pp Sprich 21:11, 15. Mär. 2010 (UTC)
• Wie ich finde, recht gute Lemmaidee, die jedoch mit zu sehr wissenschaftlich verklausulierten trockenen Ausführungen verschandelt wird und nie richtig auf den Punkt gebracht wird. Sehr schade!  . 10:25, 16. Mär. 2010 (UTC)

Reh-Formation

• Wieder mal ein genialer Artikel von JuHe. Geile Idee mit viel Humorpotential. Goldpokal verdient.--
  
  20:06, 14. Mär. 2010 (UTC)

Pro

• Sehr originelles Stück!  . 21:23, 14. Mär. 2010 (UTC)

Contra

• VA ja, zum Hammer reichts für mich nicht ganz. -- BrainStew 17:21, 17. Mär. 2010 (UTC)
  • Ist VA nicht mehr als Hammer? Chc pp Sprich 21:26, 17. Mär. 2010 (UTC)

Neutral

Diverses:Spam

• Der Artikel hat das beste Humor/Länge Verhältnis, das ich seit dem hier [1] gesehen hab - und dann ist das alles auch noch wirklich passiert - deshalb ein Hammer, die Bewertungen gehen ja auch in die Richtung Chc pp Sprich 19:04, 15. Mär. 2010 (UTC)

Pro

Contra

• Lustig, aber für den Hammer natürlich ungeeignet wie noch was. -- BrainStew 19:06, 15. Mär. 2010 (UTC)
• Wenn so etwas zum Hammer gewählt wird, dann passt das doch perfekt zum Wort "Stupidedia". --Dust R. Aiser 23:17, 15. Mär. 2010 (UTC)
• Mh... wie konnte mir diese Geschichte entgehen? Das lustigste im artikel ist Zwörg http://forum.stupidedia.org/images/default/smilies/smilie.gif --KAYMASTERKAY 23:25, 15. Mär. 2010 (UTC)
• Sehr lustig, aber bei Diskussionen und Dialogen muss es schon perfekt sein.--
  
  12:46, 16. Mär. 2010 (UTC)

• Hier wird meiner Meinung nach viel zu viel auf den Inhalt geschaut... solange er nicht anstößig oder rassistisch o.ä. ist, würde ich Inhalt und Kreativität überhaupt nicht bewerten. Ist doch egal was drin steht, solange es witzig ist Chc pp Sprich 13:25, 16. Mär. 2010 (UTC)

• Allein der Witz zählt nicht, mein Lieber.--
  
  13:29, 16. Mär. 2010 (UTC)

• leider nein.. ich würde nur den Witz zählen, und eventuell noch ein wenig das Design. Hier geht es ja schon so weit, dass manche Artikel nur wegen dem Inhalt zum Hammer gewählt werden Chc pp Sprich 13:56, 16. Mär. 2010 (UTC)

• Ja. Weil der Inhalt witzig ist. --Dust R. Aiser 15:17, 16. Mär. 2010 (UTC)

• ja, hier gehts um inhalt. und das ist auch gut so. ich wüsste nicht, worum es sonst gehen sollte. dieser artikel ist nur für insider lustig. --Radieschen 20:12, 16. Mär. 2010 (UTC)

Neutral

• Nicht schlecht, aber für mich kein Hammer. --Dnyth 17:32, 16. Mär. 2010 (UTC)

Vandalismus (Religion)

• Einer der Besten Religionsartikel auf der Stupi: Toll bebildert, superwitzig und sehr kreativ.--
  
  18:54, 16. Mär. 2010 (UTC)

Pro

Contra

• Zu unstrukturiert für mich--~~~~ 16:39, 17. Mär. 2010 (UTC)

Neutral