Diverses Diskussion:Konzertmitschnitt: Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 19. September 2011, 00:02 Uhr

• Hmm.. find ich persönlich zu schwach für Diverses. Zu vorhersehbar und nicht zeitlos elegant ;) -- _{Animal ^*} contact 10:51, 16. Nov. 2010 (UTC)
• In den Hauptraum passt's aber auch nicht, oder? -- -- Diskussion 10:52, 16. Nov. 2010 (UTC)

• Nein! Als Artikelansatz, als Beispiel, als kleiner Gag eingebettet in einen Artikel der den Copyright-Wahnsinn (5 Jahre Knast und Vergewaltiger laufen frei rum) mal so richtig schön auf die Schippe nimmt, mehr nicht.. -- _{Animal ^*} contact 10:54, 16. Nov. 2010 (UTC)

• Hmm, auch ne Idee. -- -- Diskussion 10:55, 16. Nov. 2010 (UTC)
• Eindeutig eine bessere. Ich erinnere mich, dass ich noch eine Screenshot von Youtube hatte, einen Moment... , bei einem Video, wo sich der Uploader bei der Copyrightverletzung richtig Mühe gegeben hat, Zitat: "enthält Content von Believe, the Orchard Music, Sony Music Entertainment, Koch Entertainment und INgrooves." Da geht was. Auch könnte man die ganzen Anti-Videopiraterie Werbespots parodieren. Sarcasticat - 03:52, 18. Nov. 2010 (UTC)

• Ich hab jetzt nochmal ne kleinigkeit hinzugepackt, viel mehr darf es allerdings nicht sein - ansonsten verliert in meinen Augen der rote Hinweis an Wirkung. -- -- Diskussion 17:15, 23. Nov. 2010 (UTC)

• Unter "Diverses:Deutsches Copyright" erwartet man exakt diesen Artikel. Doch leider sind die Erwartungen nicht lustig, sondern einfach die traurige Wahrheit, die zwar manchmal lustig sein kann, es hier aber nicht ist--«Sky»π 18:07, 12. Sep. 2011 (CEST)

• ja, sehr vorhersehbar – Sebus⋅@⋅Ω 18:08, 12. Sep. 2011 (CEST)

• Weg damit! -  . 18:52, 12. Sep. 2011 (CEST)

• Ist zwar entbehrlich, finde es aber nicht so schlecht, dass es weg müsste.--Spartanica ^{ʿnḫ-wḏ3-snb} 19:14, 12. Sep. 2011 (CEST)

• Ich weiß nicht... inhaltlich karge Landschaft, aber dennoch recht okay... 19:41, 12. Sep. 2011 (CEST)

• Schrott   —   Phorgo   @   ☭   —   19:45, 12. Sep. 2011 (CEST)

• Der Titel ist relativ schlecht gewählt, inhatlich aber voll ok. - Smilodon • 1 • 2 22:20, 12. Sep. 2011 (CEST)

• Sehe ich ähnlich wie Smilodon. Mit einem Verschub nach z.B. "Bootleg" oder "Konzertmitschnitt" wäre ich einverstanden, könnte dann auch vernünftig verlinkt werden. HarryCane Texte mich zu! 11:16, 13. Sep. 2011 (CEST)

• Lol. Wieso weg? Ich hab mich fast schlapp gelacht. geht auf nen Proxy oder so... nee echt das sollten die bei youtube auch dazuschreiben. Zu geil. -- - 11:22, 13. Sep. 2011 (CEST)

• Prima Idee, schlechter Titel. Kreativ verschieben. -- -- Diskussionsbedarf? 11:36, 13. Sep. 2011 (CEST)

• Hab's verschoben. Denke, es passt so. > @ 15:59, 13. Sep. 2011 (CEST)

• ich find das gut--GrafR /von Ravensberg(echt ein Graf) 16:32, 13. Sep. 2011 (CEST)

• Ich find solche abstrakten Werke bracht die Stupidedia, auch sowas.--Tomatenkiller-Zum Tomatenverarbeitungslabor 17:25, 14. Sep. 2011 (CEST)

• Ist mir egal, echt jetzt. -- - -> Sprachbox 18:12, 18. Sep. 2011 (CEST)

• Löschdiskussion beendet, Mehrheit ist für behalten.   —   Phorgo   @   ☭   —   00:02, 19. Sep. 2011 (CEST)