Diskussion:Stiftung Männertest

wowy, schaut ja echt gut aus ;-) --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 18:48, 11. Nov 2006 (CET)

wow, da hast du dir echt Mühe gegeben. Der Test ist klasse, da sind echt alle dabei :D --Der Grüne Punkt 19:23, 12. Nov 2006 (CET)

was fehlt ...

hm, wäre gut wenn du noch schreibst wie du zur beurteilung kommst ... also ein fragebogen, ein testschema oder was auch immer ... --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 19:15, 12. Nov 2006 (CET)

• Danke für das Lob und die Awards! Freue mich total!

Das mit der Beurteilungsfindung wäre sicher gut, da muss ich mir noch was ausdenken - vielleicht föllt auch jemand anderes etwas ein.

--Misses Kennedy • Audienz • Diktatoren! 19:26, 12. Nov 2006 (CET)

• Erstmal dickes Lob, der Artikel ist gut geworden. Aber du hast die Punks, Hardrocker, Gothics, Emos, Nazis, Vollidioten, Schwule etc. vergessen. Wäre echt megacool wenn du das alles noch nachholen würdest. -- Xqwtzs + mein Blog + komm streiten! 20:06, 12. Nov 2006 (CET)

Dann würde der Artikel ewig lang, (bei all den Typen, die es theoretisch noch gibt) das liest dann doch keiner mehr. Schwul IST übrigens vetreten (schweigsame Schönheit) Erst lese dann meckern - steck Dir das in Deinen feisten, stinkenden Schrumpelarsch! (Du stehst ja auf vulgäre Beleidigungen) --Misses Kennedy • Audienz • Diktatoren! 23:31, 12. Nov 2006 (CET)

Abgesehen davon, dass ich das NICHT mag ^^ finde ich du solltest dir trotzdem die Mühe machen und wenigstens noch ein paar Typen dazu zu malen. -- Xqwtzs + mein Blog + komm streiten! 10:01, 13. Nov 2006 (CET)

Als neutraler Beobachter habe ich folgende Meinung: In diesen Artikel wurde mehr Mühe und Einsatz gesteckt als in so manch anderen. Noch mehr zu fordern läuft auf das Hinaus, was bei allen zu langen Artikeln der Fall ist: Irgendwann hat man einfach keinen Bock mehr denn ganzen Text zu lesen. Die Folge daraus ist, daß das den Artikel im Endeffekt nur noch schlechter macht.
Immer dieses genörgele - Koxxer • @ • § • ☼ 10:59, 13. Nov 2006 (CET)

Genau. Mich nervt dieses Gefordere - ohne dass natürlich irgendwer ne konkrete Idee hätte WAS denn noch dazukommen sollte, geschweige denn die Bilder malen würde. Wenn wirklich etwas fehlen würde was den Artikel in dem Zustand nicht lesenswert machen würde, könnte ich es ja verstehen. Aber so wirkt's auf mich nur nach Gestänker des Stänkerns willen, weil man keinen Bock hat auch mal zu sagen "ist gut". Es kann ja sein, dass ich irgendwann mal noch ne Idee habe "Ja, den muss ich auch noch bringen" aber das im Rahmen so wie JEDER Artikel immer mal wieder ausgenaut wird. Und warum denn auf Biegen und brechen auf Ultra-Länge bürsten? Liest dann doch keine Sau mehr.

Ich habe hier grundlegende Archetypen porträtiert. Punks, Biker usw wären bereits UNTERformen genannter Archetypen. Wenn wir mit Unterformen anfangen, uferts echt aus. Dann kommen noch die kaninchenzüchter, die Flachbildschirmbesitzer, usw...

@X: Lüge, Du stehst darauf, Du hast mich im Hammer als "fleischfressende Möse" beschimpft, (unmotiviert und grundlos) solange Du Dich nicht dafür in aller Form entschuldigst, werde ich Dich auch auf diesem Niveau beschimpfen, steck Dir das in Deine stinkenden Mini-Klöten, Du altjüngferlicher Spiesserarsch. --Misses Kennedy • Audienz • Diktatoren! 12:13, 13. Nov 2006 (CET)

• add sinnloses herumgenörgel:

1. es stimmt, der artikel macht mehr her, als viele andere (auch mehr als manch ein schon ausgezeichneter hammer-artikel)
2. ich würde nicht noch mehr typen zeichnen ... sonst kommt es unweigerlich zu dem punkt, dass niemand mehr bock hat alles zu lesen
3. trotzdem wäre es nett, zu erklären wie die bewertung erfolgt. zB einen Fragebogen reinzustellen (oder den Fragebogen Männertest extern zu verlinken, als Satelit ...
meine meinung ;-)
--Scampi´s Home & What u say? & mein blog 16:28, 13. Nov 2006 (CET)

• Mensch, dann schreib doch selber was zum Thema Fragebogen! Ich halte das für völig überflüssig. Wo ist denn da der Witz? Es reicht doch, dass man sagt ein Testlabor habe festgestellt dass.

Braucht ja auch nicht viel mehr als mit offenen Augen durchs leben zu gehen um die genannten Typen festzustellen. Kein Mensch würde einen Fragebogen ausfüllen und ankreuzen man sei zB ein "Quassler". Nochmal, Ihr, die ihr alle so tolle Ideen habt wie mans besser macht, dann MACHT ES EINFACH! Mir kauft das so langsam die Motivation ab, echt. --Misses Kennedy • Audienz • Diktatoren! 16:37, 13. Nov 2006 (CET)