Diskussion:Schöpfung: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Ali-kr (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 9: | Zeile 9: | ||
*zwei sterne bdeutet "immer noch ausbaufähig". was bitte soll hier ausgebaut werden? die einzige daseinsberechtigung zieht diese plattitüde doch aus ihrer kürze. --{{Benutzer:Zwörg/Sig}} 19:46, 17. Jul. 2008 (CEST) | *zwei sterne bdeutet "immer noch ausbaufähig". was bitte soll hier ausgebaut werden? die einzige daseinsberechtigung zieht diese plattitüde doch aus ihrer kürze. --{{Benutzer:Zwörg/Sig}} 19:46, 17. Jul. 2008 (CEST) | ||
*also aus was dieser Witz für mich besteht, welche Qualität er für mich besitzt und wieviele Sterne ich vergebe, bestimme immer noch ich und <big>'''niemand anderes'''</big>. Daß unser Sternenbenotungssystem per definitionem nicht auf diese Kurzartikel ausgelegt ist, soll niemandem hindern, dieses in eine Art Schulnotensystem zu übersetzen, wenn man etwas über die Richtlinien und andere Regelungen in legalem Rahmen hinausdenkt bzw. hinausdenken '''kann'''. Natürlich kann man diese besagte Regeln auch als Waffe gegen andere benutzen, um zu versuchen, sie in einem zwielichtigen Licht, daß sie derer nicht mächtig sind, stehen zu lassen, was für mich mindestens von besonderer '''sozialer''' Armseligkeit zeugt. Ihr seid einfach nicht in der Lage, anderen einfach ihren Spaß zu lassen, ohne einen disqualifizierenden Kommentar zum besten zu geben, um damit den anderen unter eure strohtrockene allwissende Fuchtel zu drücken. Es ist mir so etwas von scheissegal, wenn jemand anderes, was schon oft vorkam, eine gute Benotung für einen m. E. schlechten Artikel gab, weil ich den anderen ihre Individualität lasse. {{Benutzer:Ali-kr/SIG}}. 23:50, 17. Jul. 2008 (CEST) | *also aus was dieser Witz für mich besteht, welche Qualität er für mich besitzt und wieviele Sterne ich vergebe, bestimme immer noch ich und <big>'''niemand anderes'''</big>. Daß unser Sternenbenotungssystem per definitionem nicht auf diese Kurzartikel ausgelegt ist, soll niemandem hindern, dieses in eine Art Schulnotensystem zu übersetzen, wenn man etwas über die Richtlinien und andere Regelungen in legalem Rahmen hinausdenkt bzw. hinausdenken '''kann'''. Natürlich kann man diese besagte Regeln auch als Waffe gegen andere benutzen, um zu versuchen, sie in einem zwielichtigen Licht, daß sie derer nicht mächtig sind, stehen zu lassen, was für mich mindestens von besonderer '''sozialer''' Armseligkeit zeugt. Ihr seid einfach nicht in der Lage, anderen einfach ihren Spaß zu lassen, ohne einen disqualifizierenden Kommentar zum besten zu geben, um damit den anderen unter eure strohtrockene allwissende Fuchtel zu drücken. Es ist mir so etwas von scheissegal, wenn jemand anderes, was schon oft vorkam, eine gute Benotung für einen m. E. schlechten Artikel gab, weil ich den anderen ihre Individualität lasse. {{Benutzer:Ali-kr/SIG}}. 23:50, 17. Jul. 2008 (CEST) | ||
| + | *Natürlich bin ich dazu in der Lage, ich habe nur meine Meinung zu dem Artikel preisgegeben, die muss dich doch überhaupt nicht interessieren. Ich hab auch nicht angezweifelt das dieser Artikel keinen Award von wem auch immer bekommen kann/soll, ich hab nur gesagt dass ICH ihm keinen geben würde, aus meinen genannten Gründen. Und das Meinungen zu Artikeln in den Diskussionen verboten sind, wäre mir neu! Wie, ein Löschantrag? Nö, man kann ja nicht seine Meinung zum Artikel nennen, also unmöglich so ein LA!---{{Benutzer:DustRaiser/SIG}} 23:57, 17. Jul. 2008 (CEST) | ||
Version vom 17. Juli 2008, 23:57 Uhr
- Hahaha, das ist mir der herzerfrischende Lacher wert - geile Idee
. 11:47, 17. Jul. 2008 (CEST) - Uralter Witz, gab es schon zu Zeiten Hans Mosers und Theo Lingen.--Dust R. Aiser 11:54, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Und das macht ihn nun weniger lustisch? -- Animal * contact 11:55, 17. Jul. 2008 (CEST)
- nö, aber deswegen würde er von mir nie einen Award bekommen. Naja--Dust R. Aiser 11:56, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Tja, dann scheine ich DEN Film nicht gesehen zu haben - ich frage mich allerdings des öfteren, was so ein Trauerkloß wie Du hier eigentlich verloren hat - im Herunterholen anderer USer, die hier einfach nur Spaß haben wollen, biste wirklich Weltklasse. Ein anderer hätte sich ja mit so nem blöden Kommentar zurückgehalten und dem User seinen Spaß gelassen, aber nicht unser Herr Staubsauger!! . 11:58, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Ich hab ja gar nicht gesagt das der Witz schlecht ist
--Dust R. Aiser 12:00, 17. Jul. 2008 (CEST) - Doch - mit dieser Aussage hast Du den Witz auf Null entwertet und dem "Konsumenten" keine Ahnung unterstellt, wie man denn DAFÜR einen Award vergeben könne - genau SO kam es rüber! . 12:10, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Nein, sondern das der Autor unkreativ einen Witz gestohlen hat, was eigentlich unter § 8 der Richtlinien fallen würde und sowas keinen Award verdient, auch wenn es noch so lustig ist. Also nichts gegen dich, das war rein bezogen gegen den Artikel.--Dust R. Aiser 12:27, 17. Jul. 2008 (CEST)
- zwei sterne bdeutet "immer noch ausbaufähig". was bitte soll hier ausgebaut werden? die einzige daseinsberechtigung zieht diese plattitüde doch aus ihrer kürze. -- Zwörg~~ @ 19:46, 17. Jul. 2008 (CEST)
- also aus was dieser Witz für mich besteht, welche Qualität er für mich besitzt und wieviele Sterne ich vergebe, bestimme immer noch ich und niemand anderes. Daß unser Sternenbenotungssystem per definitionem nicht auf diese Kurzartikel ausgelegt ist, soll niemandem hindern, dieses in eine Art Schulnotensystem zu übersetzen, wenn man etwas über die Richtlinien und andere Regelungen in legalem Rahmen hinausdenkt bzw. hinausdenken kann. Natürlich kann man diese besagte Regeln auch als Waffe gegen andere benutzen, um zu versuchen, sie in einem zwielichtigen Licht, daß sie derer nicht mächtig sind, stehen zu lassen, was für mich mindestens von besonderer sozialer Armseligkeit zeugt. Ihr seid einfach nicht in der Lage, anderen einfach ihren Spaß zu lassen, ohne einen disqualifizierenden Kommentar zum besten zu geben, um damit den anderen unter eure strohtrockene allwissende Fuchtel zu drücken. Es ist mir so etwas von scheissegal, wenn jemand anderes, was schon oft vorkam, eine gute Benotung für einen m. E. schlechten Artikel gab, weil ich den anderen ihre Individualität lasse. . 23:50, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Natürlich bin ich dazu in der Lage, ich habe nur meine Meinung zu dem Artikel preisgegeben, die muss dich doch überhaupt nicht interessieren. Ich hab auch nicht angezweifelt das dieser Artikel keinen Award von wem auch immer bekommen kann/soll, ich hab nur gesagt dass ICH ihm keinen geben würde, aus meinen genannten Gründen. Und das Meinungen zu Artikeln in den Diskussionen verboten sind, wäre mir neu! Wie, ein Löschantrag? Nö, man kann ja nicht seine Meinung zum Artikel nennen, also unmöglich so ein LA!---Dust R. Aiser 23:57, 17. Jul. 2008 (CEST)
