Diskussion:Schöpfung: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Zwörg (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
*Doch - mit dieser Aussage hast Du den Witz auf Null entwertet und dem "Konsumenten" keine Ahnung unterstellt, wie man denn DAFÜR einen Award vergeben könne - genau SO kam es rüber! {{Benutzer:Ali-kr/SIG}}. 12:10, 17. Jul. 2008 (CEST) | *Doch - mit dieser Aussage hast Du den Witz auf Null entwertet und dem "Konsumenten" keine Ahnung unterstellt, wie man denn DAFÜR einen Award vergeben könne - genau SO kam es rüber! {{Benutzer:Ali-kr/SIG}}. 12:10, 17. Jul. 2008 (CEST) | ||
*Nein, sondern das der Autor unkreativ einen Witz gestohlen hat, was eigentlich unter § 8 der Richtlinien fallen würde und sowas keinen Award verdient, auch wenn es noch so lustig ist. Also nichts gegen dich, das war rein bezogen gegen den Artikel.--{{Benutzer:DustRaiser/SIG}} 12:27, 17. Jul. 2008 (CEST) | *Nein, sondern das der Autor unkreativ einen Witz gestohlen hat, was eigentlich unter § 8 der Richtlinien fallen würde und sowas keinen Award verdient, auch wenn es noch so lustig ist. Also nichts gegen dich, das war rein bezogen gegen den Artikel.--{{Benutzer:DustRaiser/SIG}} 12:27, 17. Jul. 2008 (CEST) | ||
| + | *zwei sterne bdeutet "immer noch ausbaufähig". was bitte soll hier ausgebaut werden? die einzige daseinsberechtigung zieht diese plattitüde doch aus ihrer kürze. --{{Benutzer:Zwörg/Sig}} 19:46, 17. Jul. 2008 (CEST) | ||
Version vom 17. Juli 2008, 19:46 Uhr
- Hahaha, das ist mir der herzerfrischende Lacher wert - geile Idee
. 11:47, 17. Jul. 2008 (CEST) - Uralter Witz, gab es schon zu Zeiten Hans Mosers und Theo Lingen.--Dust R. Aiser 11:54, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Und das macht ihn nun weniger lustisch? -- Animal * contact 11:55, 17. Jul. 2008 (CEST)
- nö, aber deswegen würde er von mir nie einen Award bekommen. Naja--Dust R. Aiser 11:56, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Tja, dann scheine ich DEN Film nicht gesehen zu haben - ich frage mich allerdings des öfteren, was so ein Trauerkloß wie Du hier eigentlich verloren hat - im Herunterholen anderer USer, die hier einfach nur Spaß haben wollen, biste wirklich Weltklasse. Ein anderer hätte sich ja mit so nem blöden Kommentar zurückgehalten und dem User seinen Spaß gelassen, aber nicht unser Herr Staubsauger!! . 11:58, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Ich hab ja gar nicht gesagt das der Witz schlecht ist
--Dust R. Aiser 12:00, 17. Jul. 2008 (CEST) - Doch - mit dieser Aussage hast Du den Witz auf Null entwertet und dem "Konsumenten" keine Ahnung unterstellt, wie man denn DAFÜR einen Award vergeben könne - genau SO kam es rüber! . 12:10, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Nein, sondern das der Autor unkreativ einen Witz gestohlen hat, was eigentlich unter § 8 der Richtlinien fallen würde und sowas keinen Award verdient, auch wenn es noch so lustig ist. Also nichts gegen dich, das war rein bezogen gegen den Artikel.--Dust R. Aiser 12:27, 17. Jul. 2008 (CEST)
- zwei sterne bdeutet "immer noch ausbaufähig". was bitte soll hier ausgebaut werden? die einzige daseinsberechtigung zieht diese plattitüde doch aus ihrer kürze. -- Zwörg~~ @ 19:46, 17. Jul. 2008 (CEST)
