Diskussion:Pyramide: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 15. Mai 2009, 17:57 Uhr

O.k., nun ist der Artikel so weit fertig. Habe mir die Freiheit genommen, die bisherige Diskussion um den (zweifellos schlechteren!!) Vorgängerartikel hier zu löschen.

Und zur Abwechslung mal was Ernstes!

Erklärung betr. Bevölkerungspyramide: Ich, der Autor, habe Respekt vor Gefangenen und vor den Opfern chinesischer Willkürherrschaft. Der Beitrag dient mit seiner Aussage u.a. zum Wachrütteln. Wir, die BRD, unsere Regierung und die Mehrheit der WählerInnen schauen doch viel zu oft weg, wenn solche Themen überhaupt Erwähnung finden. Nur wenige Jahre nach dem Massaker auf dem Tiannammen-Platz normalisierten sich die ökonomischen und diplomatischen Beziehungen der westlichen Industriestaaten mit dem chinesischen Mörderregime. DAS ist kritisierenswert. Bitte hängt Euch nicht zu sehr an meinem Beitrag auf, wenn ihr meint, ihr müsstet mich/meine Wortwahl/das Thema hier kritisieren.
...und denkt dran
Freiheit ist immer die Freiheit des Anderdenkenden (Rosa Luxemburg) O.k.?
--DerkleineTiger 00:33, 29. Okt 2006 (CEST)

Tien an Men Pyramide: Ich finde Du hast das gut gelöst, es klingt wie aus diesen offiziellen Verlautbarungen und Beschönigungen. Abu Ghareib Fotos sind eher nicht mein Fall. Hab aber Heute meinen Humanistischen Tag. Pittschek

• wie wäre es, wenn man ganz unten in die Gallerie noch folgendes Bild einfügt: Anipyramide.gif --$3/\/ƒ|<ö/\/19 (Senfkönig) Audienz 03:06, 6. Mai 2007 (CEST)
• und dieses Bild: Bild:Bew1.jpg --$3/\/ƒ|<ö/\/19 (Senfkönig) Audienz 15:57, 7. Mai 2007 (CEST)
• Ichj sehe da keine Überschneidung, bitte die Vorlage entfernen. Danke--~~~~ 05:30, 12. Mai 2009 (UTC)

Als eines der sieben Weltwunder der Antike sollte schon ein gesonderter Artikel vorhanden sein.. -- _{Animal ^*} contact 05:34, 12. Mai 2009 (UTC)

• Wie jetzt? Keine Überschneidung? Demnach war der 9. Platz beim Contest wohl doch kein 9. oder wie? >.< Gibts da vllt noch ne Änderung? Schließlich hab ich 0 Punkte wegen Überschneidung vom Tiger bekommen, obwohl es jetzt doch keine war... Sind sowieso ein paar Punkte, die ich etwas anders sehe, aber deswegen zu diskutieren will ich dann auch nicht. Aber dieser Punkt ist ja jetzt fix, wie ich das sehe. Auch wenn ich bezweifle, dass es jetzt noch etwas ändert... Ehrlich gesagt, als Weltwunde(r) sollten die Gizeh-Pyramiden auch meiner Meinung ein eigenes Thema sein. Bei Wikipedia ist sogar jede Pyramide einzelnd durch einen Artikel verewigt, obwohl es dort auch Artikel wie "Pyramide", "Pyramiden von Gizeh" und was weiß ich noch welche Pyramiden die da alle aufgeführt haben... und ja, ich weiß: Das hier ist nicht Wikipedia... --Reptile 21:18, 14. Mai 2009 (UTC)
• Die Contestwertung ist endgültig. Egal, was hier diskutiert wird und welche Meinungen vertreten werden. Dass es hier eine Themendoppelung gibt, ist mir nach wie vor völlig deutlich. Eine kurze Recherche hätte diese Doppelung vermeiden können: Am deutlichsten als Beispiel dieses Bild: Bild:Great_pyramid.gif ist das Original, Bild:Pyramidenskizze.jpg ist die Variation in diesem Artikel, beim Text sieht es ähnlich aus. Natürlich hätten die Themen eigene Artikel hergegeben und man kann den allgemeineren Teil Pyramide#Baukunst um den entsprechenden Teil kürzen (die Möglichkeit hätte im Rahmen der Erstellung dieses Artikels in Betracht gezogen werden können) - nur die Richtlinien geben klare Maßgabe: wir wollen hier innovative Artikel, keine Variationen von bestehenden Artikeln oder von Teilen davon. Ich finde die Position, dass es sich hier um eine klare Themendoppelung mit dem Teil Baukunst handelt, und man stattdessen den Teil DORT ausbauen kann, naheliegend. Man kann diesen kompletten Artikel dort einbauen und sollte es auch. Pyramide ist das DEUTLICH frequentere (vielBEsuchtere und verGEsuchtere) Schlagwort! Es steht nicht zur Debatte, dass dieser Artikel das Thema ausführlicher behandelt. Aber da Pyramide a) zum Zeitpunkt schon existierte, b) schon "vorbildhaft" war und c) auch in der Wetlwunderstaffelvorlage verlinkt ist, ist die Existenz eines zusätzlichen Artikels VÖLLIG UNNÖTIG. Dass die Jurykollegen die Themendoppelung nicht mit 0 Punkten bewertet haben, ist ihr gutes Recht - meine Wertung mit 0 Pkt. aber auch. Warum hier die Überschneidungsvorlage gelöscht wurde, ist mir rätselhaft! --dkT • 05:49, 15. Mai 2009 (UTC)
• Ja, und die Unsitte eine Jury-Entscheidung zu kritisieren ist nicht nur ausdrücklich gegen die Regeln sondern verursachte früher auch so manch hartes Wort gegen den Kritisierenden. Eine Juryentscheidung steht und basta. Ein paar gute Artikel beisteuern, Verbesserungsarbeit leisten und allgemein mehr Aktivität zeigen dann kannst du dich bei einem späteren Contest auch mal um den Jurorenposten bemühen und versuchen es besser zu machen, viel Erfolg! @Dkt: Da die Gizehpyramiden jedem Kind geläufig sein dürften sollte dieses Schlagwort schon besetzt sein. Eine Integration in den mit VA-bedachten Hauptartikel halte ich für suboptimal da dieser massive Eingriff unnütz eine erneute VA-Wahl erzwingen könnte und es zweifelhaft ist alle speziellen Artikel unter einem Hauptartikel zusammenzufassen denn sonst könnte VW, Opel und Co auch unter Auto zusammengefasst werden, ne ;-) -- _{Animal ^*} contact 06:06, 15. Mai 2009 (UTC)
• Ja, als Alternative den Teil dort kürzen und eben DORT einen Verweis einbauen. Das ist ja durchaus auch eine Möglichkeit. Diese Überschneidung hätte aber schon im Vorfeld geklärt und vermieden werden müssen, von daher erklärt sich eben meine Contestwertung. Wenn der Autoartikel einen 600-Wörter-Teil zum Thema Opel hätte, gilt das selbstverständlich auch. Themendoppelungen haben wir zu einem frühereren Zeitpunkt mal als "erlaubt" deklariert, wenn die Artikel sich nicht thematisch ähnlich sind, z.B. wenn der eine Helmut Kohl Artikel von einem Kanzler handelt und der andere von einem rumänischen Vampir. Das ist hier allerdings nicht der Fall - und die Doppelung sollte aufgelöst werden. Und eine Doppelungsvorlage sollte im Normalfall auch DISKUTIERT werden, bevor sie rückgängig gemacht wird. ne ;-) --dkT • 06:11, 15. Mai 2009 (UTC)
• Wieder sehr erfreulich, dass man hier gleich so angegangen wird, nur weil etwas nicht so läuft wie von euch gewollt...

Also da, wo ich herkomme, darf man noch einmal nachfragen - Das ist normalerweise MEIN gutes Recht! Sorry wenn ich vergessen habe, dass man hier alles nur hinnehmen darf! Und die harten Worte - wie Animal sie nannte - könnt ihr euch auch sofort sparen, denn es war nichtmal eine wirkliche Kritik an den Tiger, sondern einfach nur die Nachfrage, ob die Änderung der Dopplung etwas an meiner Wertung ändern würde. Nicht mehr und nicht weniger! Und das ich dann direkt wieder angefahren werde von wegen "Maul halten und etwas leisten" finde ich schon etwas anstößig. So wie ich das sehe, brauche ich nicht Unmengen an zusätzlicher Zeit zu investieren, da ich 1) kein Jurymitglied werden will, 2) man eigentlich auch ohne vierstellige Beitragszahlen mal etwas zu Themen sagen darf (zumindest kenn ich es so) und 3) ich gar nicht die Zeit habe mein Leben nach Stupidedia auszurichten. Aber anscheinend muss man das hier, um mehr als nur beisteuern zu dürfen... Naja, was solls... dadurch merke ich wenigstens, dass man hier anscheinend nicht nur manche (von meinen) Artikeln als unnötig ansieht, sondern auch User, die nicht 101%ig nach eurer Pfeiffe tanzen. Damit ist dieses Thema und wahrscheinlich auch Stupidedia für mich gegessen! Denn auf solche Kommentare wie von Animal kann ich echt verzichten!! --Reptile 15:18, 15. Mai 2009 (UTC)

• So war es vom Kollegen Animal* sicherlich nicht gemeint. Wir alle sind, was Kritik an Juryurteilen angeht, über die ersten 12 Contests sehr dünnhäutig geworden. Das kannst Du einfach nicht wissen, aber es wurde bislang nach jedem Contest Kritik laut. Das ist übrigens der Hauptgrund, warum ich ellenlange Begründungen schreibe, damit man die Entscheidungskriterien meiner Wertungen besser nachvollziehen kann (und zumindest mein Bemühen einer objektiven Annäherung sehen kann). Animal* ist in guter Gesellschaft, wenn er und vier von fünf Juroren keine Themendoppelung sehen, es bin vielmehr ich der alleine steht. Natürlich KANN man als Neuuser nicht alle Artikel kennen, das ist klar. Pyramide zu recherchieren... hmmm, das hingegen ist ein Anspruch, den ich als Juror auch an jeden Schreiber stelle, der zu Gizeh einen Artikel schreibt. Doppelungen sind ja nicht unwahrscheinlich, die pyramidenförmigen Bauwerke bieten ja nicht gerade eine große Palette an Humorpotenzial. @Reptile, sei uns nicht böse - mir nicht für meine Sichtweise. Vor allem aber auch Animal* nicht, wenn er hinter jedem Busch Jurykritik wittert. --dkT • 15:57, 15. Mai 2009 (UTC)