Diskussion:Pyramide

Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Wechseln zu: Navigation, Suche

O.k., nun ist der Artikel so weit fertig. Habe mir die Freiheit genommen, die bisherige Diskussion um den (zweifellos schlechteren!!) Vorgängerartikel hier zu löschen.

Und zur Abwechslung mal was Ernstes!

Erklärung betr. Bevölkerungspyramide: Ich, der Autor, habe Respekt vor Gefangenen und vor den Opfern chinesischer Willkürherrschaft. Der Beitrag dient mit seiner Aussage u.a. zum Wachrütteln. Wir, die BRD, unsere Regierung und die Mehrheit der WählerInnen schauen doch viel zu oft weg, wenn solche Themen überhaupt Erwähnung finden. Nur wenige Jahre nach dem Massaker auf dem Tiannammen-Platz normalisierten sich die ökonomischen und diplomatischen Beziehungen der westlichen Industriestaaten mit dem chinesischen Mörderregime. DAS ist kritisierenswert. Bitte hängt Euch nicht zu sehr an meinem Beitrag auf, wenn ihr meint, ihr müsstet mich/meine Wortwahl/das Thema hier kritisieren.
...und denkt dran
Freiheit ist immer die Freiheit des Anderdenkenden (Rosa Luxemburg) O.k.?
--DerkleineTiger 00:33, 29. Okt 2006 (CEST)

Tien an Men Pyramide: Ich finde Du hast das gut gelöst, es klingt wie aus diesen offiziellen Verlautbarungen und Beschönigungen. Abu Ghareib Fotos sind eher nicht mein Fall. Hab aber Heute meinen Humanistischen Tag. Pittschek
Als eines der sieben Weltwunder der Antike sollte schon ein gesonderter Artikel vorhanden sein.. -- Animal * contact 05:34, 12. Mai 2009 (UTC)
  • Wie jetzt? Keine Überschneidung? Demnach war der 9. Platz beim Contest wohl doch kein 9. oder wie? >.< Gibts da vllt noch ne Änderung? Schließlich hab ich 0 Punkte wegen Überschneidung vom Tiger bekommen, obwohl es jetzt doch keine war... Sind sowieso ein paar Punkte, die ich etwas anders sehe, aber deswegen zu diskutieren will ich dann auch nicht. Aber dieser Punkt ist ja jetzt fix, wie ich das sehe. Auch wenn ich bezweifle, dass es jetzt noch etwas ändert... Ehrlich gesagt, als Weltwunde(r) sollten die Gizeh-Pyramiden auch meiner Meinung ein eigenes Thema sein. Bei Wikipedia ist sogar jede Pyramide einzelnd durch einen Artikel verewigt, obwohl es dort auch Artikel wie "Pyramide", "Pyramiden von Gizeh" und was weiß ich noch welche Pyramiden die da alle aufgeführt haben... und ja, ich weiß: Das hier ist nicht Wikipedia... --Reptile 21:18, 14. Mai 2009 (UTC)
  • Die Contestwertung ist endgültig. Egal, was hier diskutiert wird und welche Meinungen vertreten werden. Dass es hier eine Themendoppelung gibt, ist mir nach wie vor völlig deutlich. Eine kurze Recherche hätte diese Doppelung vermeiden können: Am deutlichsten als Beispiel dieses Bild: Bild:Great_pyramid.gif ist das Original, Bild:Pyramidenskizze.jpg ist die Variation in diesem Artikel, beim Text sieht es ähnlich aus. Natürlich hätten die Themen eigene Artikel hergegeben und man kann den allgemeineren Teil Pyramide#Baukunst um den entsprechenden Teil kürzen (die Möglichkeit hätte im Rahmen der Erstellung dieses Artikels in Betracht gezogen werden können) - nur die Richtlinien geben klare Maßgabe: wir wollen hier innovative Artikel, keine Variationen von bestehenden Artikeln oder von Teilen davon. Ich finde die Position, dass es sich hier um eine klare Themendoppelung mit dem Teil Baukunst handelt, und man stattdessen den Teil DORT ausbauen kann, naheliegend. Man kann diesen kompletten Artikel dort einbauen und sollte es auch. Pyramide ist das DEUTLICH frequentere (vielBEsuchtere und verGEsuchtere) Schlagwort! Es steht nicht zur Debatte, dass dieser Artikel das Thema ausführlicher behandelt. Aber da Pyramide a) zum Zeitpunkt schon existierte, b) schon "vorbildhaft" war und c) auch in der Wetlwunderstaffelvorlage verlinkt ist, ist die Existenz eines zusätzlichen Artikels VÖLLIG UNNÖTIG. Dass die Jurykollegen die Themendoppelung nicht mit 0 Punkten bewertet haben, ist ihr gutes Recht - meine Wertung mit 0 Pkt. aber auch. Warum hier die Überschneidungsvorlage gelöscht wurde, ist mir rätselhaft! --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 05:49, 15. Mai 2009 (UTC)
  • Ja, und die Unsitte eine Jury-Entscheidung zu kritisieren ist nicht nur ausdrücklich gegen die Regeln sondern verursachte früher auch so manch hartes Wort gegen den Kritisierenden. Eine Juryentscheidung steht und basta. Ein paar gute Artikel beisteuern, Verbesserungsarbeit leisten und allgemein mehr Aktivität zeigen dann kannst du dich bei einem späteren Contest auch mal um den Jurorenposten bemühen und versuchen es besser zu machen, viel Erfolg! @Dkt: Da die Gizehpyramiden jedem Kind geläufig sein dürften sollte dieses Schlagwort schon besetzt sein. Eine Integration in den mit VA-bedachten Hauptartikel halte ich für suboptimal da dieser massive Eingriff unnütz eine erneute VA-Wahl erzwingen könnte und es zweifelhaft ist alle speziellen Artikel unter einem Hauptartikel zusammenzufassen denn sonst könnte VW, Opel und Co auch unter Auto zusammengefasst werden, ne ;-) -- Animal * contact 06:06, 15. Mai 2009 (UTC)
  • Ja, als Alternative den Teil dort kürzen und eben DORT einen Verweis einbauen. Das ist ja durchaus auch eine Möglichkeit. Diese Überschneidung hätte aber schon im Vorfeld geklärt und vermieden werden müssen, von daher erklärt sich eben meine Contestwertung. Wenn der Autoartikel einen 600-Wörter-Teil zum Thema Opel hätte, gilt das selbstverständlich auch. Themendoppelungen haben wir zu einem frühereren Zeitpunkt mal als "erlaubt" deklariert, wenn die Artikel sich nicht thematisch ähnlich sind, z.B. wenn der eine Helmut Kohl Artikel von einem Kanzler handelt und der andere von einem rumänischen Vampir. Das ist hier allerdings nicht der Fall - und die Doppelung sollte aufgelöst werden. Und eine Doppelungsvorlage sollte im Normalfall auch DISKUTIERT werden, bevor sie rückgängig gemacht wird. ne ;-) --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 06:11, 15. Mai 2009 (UTC)
  • Wieder sehr erfreulich, dass man hier gleich so angegangen wird, nur weil etwas nicht so läuft wie von euch gewollt...

Also da, wo ich herkomme, darf man noch einmal nachfragen - Das ist normalerweise MEIN gutes Recht! Sorry wenn ich vergessen habe, dass man hier alles nur hinnehmen darf! Und die harten Worte - wie Animal sie nannte - könnt ihr euch auch sofort sparen, denn es war nichtmal eine wirkliche Kritik an den Tiger, sondern einfach nur die Nachfrage, ob die Änderung der Dopplung etwas an meiner Wertung ändern würde. Nicht mehr und nicht weniger! Und das ich dann direkt wieder angefahren werde von wegen "Maul halten und etwas leisten" finde ich schon etwas anstößig. So wie ich das sehe, brauche ich nicht Unmengen an zusätzlicher Zeit zu investieren, da ich 1) kein Jurymitglied werden will, 2) man eigentlich auch ohne vierstellige Beitragszahlen mal etwas zu Themen sagen darf (zumindest kenn ich es so) und 3) ich gar nicht die Zeit habe mein Leben nach Stupidedia auszurichten. Aber anscheinend muss man das hier, um mehr als nur beisteuern zu dürfen... Naja, was solls... dadurch merke ich wenigstens, dass man hier anscheinend nicht nur manche (von meinen) Artikeln als unnötig ansieht, sondern auch User, die nicht 101%ig nach eurer Pfeiffe tanzen. Damit ist dieses Thema und wahrscheinlich auch Stupidedia für mich gegessen! Denn auf solche Kommentare wie von Animal kann ich echt verzichten!! --Reptile 15:18, 15. Mai 2009 (UTC)

  • So war es vom Kollegen Animal* sicherlich nicht gemeint. Wir alle sind, was Kritik an Juryurteilen angeht, über die ersten 12 Contests sehr dünnhäutig geworden. Das kannst Du einfach nicht wissen, aber es wurde bislang nach jedem Contest Kritik laut. Das ist übrigens der Hauptgrund, warum ich ellenlange Begründungen schreibe, damit man die Entscheidungskriterien meiner Wertungen besser nachvollziehen kann (und zumindest mein Bemühen einer objektiven Annäherung sehen kann). Animal* ist in guter Gesellschaft, wenn er und vier von fünf Juroren keine Themendoppelung sehen, es bin vielmehr ich der alleine steht. Natürlich KANN man als Neuuser nicht alle Artikel kennen, das ist klar. Pyramide zu recherchieren... hmmm, das hingegen ist ein Anspruch, den ich als Juror auch an jeden Schreiber stelle, der zu Gizeh einen Artikel schreibt. Doppelungen sind ja nicht unwahrscheinlich, die pyramidenförmigen Bauwerke bieten ja nicht gerade eine große Palette an Humorpotenzial. @Reptile, sei uns nicht böse - mir nicht für meine Sichtweise. Vor allem aber auch Animal* nicht, wenn er hinter jedem Busch Jurykritik wittert. --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 15:57, 15. Mai 2009 (UTC)
Wie schon hinreichend erklärt wurde, sind Contestbewertungen nachträglich nicht mehr zu diskutieren, um Wildwuchs, gar chaotische Zustände durch Unzufriedene zu vermeiden; klar, dass nicht immer jeder mit der Wertung zufrieden ist, aber damit muss man leben. Trotzdem hat Tiger Dir nicht nur in seiner Punktebegründung, sondern auch noch hier genauestens dargelegt, warum er so und nicht anders bewertet hat - reicht das immer noch nicht?

Natürlich darfst Du davon abgesehen, Deine Meinung kundtun, immer und jederzeit, wenn es sachlich bleibt. Keiner kann von Dir erwarten, dass Du Dein Leben nach der Stupi ausrichtet und glaube mir, das hat bisher noch niemand gemacht, aber und das ist das, was Animal meinte, haben sich die Juroren ihre "Stellung" durch qualifizierte Arbeit nicht nur verdient, sondern auch Kenntnisse unter Beweis gestellt, Artikel objektiv bewerten zu können. Von harter Sprache und Aufforderung zur "Maulhalterei" konnte ich hier sonst nichts lesen, außer Deinen Fehlinterpretationen. Ali.png Alibrief.pngAlistern.png. 16:03, 15. Mai 2009 (UTC)

Dass es hier nicht öffentlich gesagt wird, ist mir schon klar. Natürlich sagt keiner "Maul halten und tu erstmal was bevor du dieses aufreißt" aber wenn ich Sätze wie "... dann kannst du selber Jurymitglied werden und es besser machen, viel Erfolg!" lese und mir dazu dir vorhergehenden Sätze anschaue, dann macht dieser eigentlich wohl wollende Satz auf mich einen recht sarkastischen Eindruck. Und DANN schwingt dort nämlich auch das "Maul halten" mit, welches zumindest in meiner Situation diesem Satz einfach nicht abgestritten werden kann. Ich kann nicht abstreiten, dass er vielleicht anders gemeint war, aber für mich ist dieser Satz eindeutig sarkastisch gewesen. Und das ich danach auch ein wenig gereizt oder vllt sogar überreizt reagiert habe, gebe ich auch gerne zu ;) Nebenbei, dass er und alle anderen Juroren Artikel objektiv bewerten können und auch tun, habe ich nie in Frage gestellt - genauso wenig dass Tigers Ausführungen nicht präzise, genügend oder was auch immer noch waren. Also lasst mal ab von der Bewertung selber, denn die hat mit meiner Antwort nur weit entfernt etwas zu tun ;) @Tiger: Dir bin und war ich auch nicht böse. Wie du gesagt hast, es war dein gutes Recht eine Themendopplung mit 0 Punkten zu werten und ich hab auch nie eine Änderung der Wertung verlangt, lediglich gefragt ob das gemacht würde wenn neue "Indizien" kommen. Ich sehe ja selber (jetzt im Nachhinein leider erst >.<), dass die Artikel schon ziemlich ähnlich sind und kann darum auch deine Entscheidung nachvollziehen und gerade deswegen akzeptieren. Dass du damit nicht in guter Gesellschaft bist, war zwar auffällig, aber noch lang kein Grund um hier Streit anzufangen^^ Das mit der "Sensibilität für Kritik" habe ich wirklich nicht gewusst und wollte bestimmt alles andere als einen Streit oder auch nur etwas Ähnliches hier anfangen. Wie gesagt, ich habe auch nicht damit gerechnet, dass sich da noch etwas ändern würde, aber ich dachte mir "nachfragen kostet ja nix" und habe dann die Antworten gelesen und war wie ebenfalls gesagt nicht sehr begeistert - nicht über die Tatsache, dass es ein "Nein" war, sondern dass es wie ein "Nein und jetzt halt's Maul und tu erstmal was" geklungen hat - zumindest für mich^^ --Reptile 17:34, 15. Mai 2009 (UTC)

  • Also, nun nochmal deutlich. Es war nicht so gemeint. Gaaaaanz sicher nicht, vom Kollegen nicht und von mir auch nicht. Sopp, Käse gegessen? Laugth.gif Jetzt haben wir uns alle wieder lieb. Laugth.gif Laugth.gif --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 17:39, 15. Mai 2009 (UTC)

Überschrift zur Übersicht

könnte man dieses Bild irgendwo einbauen??--Signaturs_Immoralist.jpg Banjo icon.png Kummerkasten 16:25, 16. Sep. 2009 (UTC)

also ich denke mal eher nein, weil der Artikel ohnehin schon fast überbebildert ist! Ali.png Alibrief.pngAlistern.png. 17:00, 16. Sep. 2009 (UTC)

Ergänzungen

  • Könnte man meinen Artikel (der ja eng verwand ist mit den Pyramiden) (Pyramidenverleih Ramses) irgendwie einbauen (ggf. unter Siehe Auch)

Linktipps: Faditiva und 3DPresso