Diskussion:Pasching: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Meine (Diskussion | Beiträge) (P) |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
LA; was für die Bewohner des sicher sehr schönen Ortes ausgesprochen luschtig sein kann und vermutlich auch ist, ist '''hier''' ganz offensichtlich nur ein reichlich unkomischer '''Insider''', leider. Ich sehe auch nicht, wie man den Artikel für die Leserschaft von Stupidedia halbwegs interessant ummodeln kann. Mir persönlich tuts leid, der Verfasser hat sich viel Mühe gegeben und wird hoffentlich nicht entmutigt einen neuen Versuch zu starten. --[[Benutzer:Freigeist|Freigeist]] 20:10, 1. Mär. 2009 (UTC) | LA; was für die Bewohner des sicher sehr schönen Ortes ausgesprochen luschtig sein kann und vermutlich auch ist, ist '''hier''' ganz offensichtlich nur ein reichlich unkomischer '''Insider''', leider. Ich sehe auch nicht, wie man den Artikel für die Leserschaft von Stupidedia halbwegs interessant ummodeln kann. Mir persönlich tuts leid, der Verfasser hat sich viel Mühe gegeben und wird hoffentlich nicht entmutigt einen neuen Versuch zu starten. --[[Benutzer:Freigeist|Freigeist]] 20:10, 1. Mär. 2009 (UTC) | ||
{{P}} Nun jaaa - Insiderlasting ist so etwas immer. Als absolutes Erstlingswerk (man beachte auch die "Vorschau zeigen" -resistente Versionsgeschichte) möchte Ich von einer letztenendes radikalen Löschung Abstand nehmen. Da sehe Ich neues, 14-Jähriges Herzblut, sowas macht man nach einem Tag (schon aus Prinzip) nicht platt. --[[Benutzer:Meine|meine]] 22:44, 1. Mär. 2009 (UTC) | {{P}} Nun jaaa - Insiderlasting ist so etwas immer. Als absolutes Erstlingswerk (man beachte auch die "Vorschau zeigen" -resistente Versionsgeschichte) möchte Ich von einer letztenendes radikalen Löschung Abstand nehmen. Da sehe Ich neues, 14-Jähriges Herzblut, sowas macht man nach einem Tag (schon aus Prinzip) nicht platt. --[[Benutzer:Meine|meine]] 22:44, 1. Mär. 2009 (UTC) | ||
| + | :Aus dem Begleittext meines LA´s geht hervor, daß mir die Tragweite durchaus bewußt ist. Das Ding ist im Übrigen weniger Insider*lastig* als vielmehr ein lupenreiner ''Voll- und Total-Insider''. Ein LA ist bekanntermaßen nur Meinungsausdruck und Vorschlag, niemals jedoch ein verbindliches Urteil (auch wenn es sich manchmal so liest und manche es wohl auch gerne so hätten), dieses fällt bekanntermaßen durch Mehrheitsbeschluß in der Gemeinschaft.--[[Benutzer:Freigeist|Freigeist]] 23:00, 1. Mär. 2009 (UTC) | ||
Version vom 2. März 2009, 01:00 Uhr
LA; was für die Bewohner des sicher sehr schönen Ortes ausgesprochen luschtig sein kann und vermutlich auch ist, ist hier ganz offensichtlich nur ein reichlich unkomischer Insider, leider. Ich sehe auch nicht, wie man den Artikel für die Leserschaft von Stupidedia halbwegs interessant ummodeln kann. Mir persönlich tuts leid, der Verfasser hat sich viel Mühe gegeben und wird hoffentlich nicht entmutigt einen neuen Versuch zu starten. --Freigeist 20:10, 1. Mär. 2009 (UTC)
Nun jaaa - Insiderlasting ist so etwas immer. Als absolutes Erstlingswerk (man beachte auch die "Vorschau zeigen" -resistente Versionsgeschichte) möchte Ich von einer letztenendes radikalen Löschung Abstand nehmen. Da sehe Ich neues, 14-Jähriges Herzblut, sowas macht man nach einem Tag (schon aus Prinzip) nicht platt. --meine 22:44, 1. Mär. 2009 (UTC)
- Aus dem Begleittext meines LA´s geht hervor, daß mir die Tragweite durchaus bewußt ist. Das Ding ist im Übrigen weniger Insider*lastig* als vielmehr ein lupenreiner Voll- und Total-Insider. Ein LA ist bekanntermaßen nur Meinungsausdruck und Vorschlag, niemals jedoch ein verbindliches Urteil (auch wenn es sich manchmal so liest und manche es wohl auch gerne so hätten), dieses fällt bekanntermaßen durch Mehrheitsbeschluß in der Gemeinschaft.--Freigeist 23:00, 1. Mär. 2009 (UTC)
