Diskussion:Kampfhund: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 13. Januar 2008, 02:36 Uhr

Vielleicht sollte hier eine Warnung wegen Gewalt rein? --Kork 21:05, 2. Feb 2007 (CET)

Wenn nicht hier, dann nirgends! Gut, dass du's bemerkt hast, klarer Fall von {{brutal}} – Sebus⋅@⋅Ω 21:11, 2. Feb 2007 (CET)

Na, ob hier der Hinweis nochwas bringt? *fg* - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 21:22, 2. Feb 2007 (CET)

Das ist ja schon Realsatire. --Rockstar 02:11, 14. Apr 2007 (CEST)

Ich bin wirklich endsetzt und Traurich das dieser Artikel vom Autor wirklich ernst gemeint ist...Hoff nie so einer Rassistischen dummen Person begegnen zu müssen! Sonst würde diese ja einen Artikel über die überaus gefährlichen und Agressiven Jungen Mädchen wie meiner wenigkeit schreiben müssen..

Mit Grüßen... eine besitzerinn eines so überaus "gefährlichen" Sokas!!!

Sinnlos

Ich find das so garnicht lustig, das is eigentlich exakt die Meinung von dummen Leuten, die keine Ahnung von Tieren haben... Lustig wäre es eher, DIESE Leute zu verarschen! Keine Ahnung was an diesem Artikel lustig sein soll...

• Natürlich ist das Klischeekacke, deswegen isses ja so geil. Wenigstens hoff ich mal, dass der Autor das nicht ernst meint... Gruß --Rockstar 14:52, 19. Apr 2007 (CEST)

Du kannst Gift darauf nehmen, DASS ich das ernst meine! Der Witz in dem Artikel liegt für mich ganz persönlich darin, dass es alle für Satire halten und es auch als Satire durchgehen kann, was gut und schön ist. In Wahrheit habe ich selten einen Text geschrieben, den ich ernster meine, als diesen.
Und Du glaubst gar nicht, wie lustvoll ich das letzte Bild gemalt habe. Die verdammten Drecksviecher gehörten meiner Meinung nach alle abgeknallt.--Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 14:25, 20. Aug 2007 (CEST)

Sache is eben, dass es exakt so klingt, als wär das so n dummer BILD-Leser, der das echt denkt und nur anders formuliert schreibt. Das is als würd sich n kleiner Nazi über Juden auslassen: keine Ahnung was er schreibt, aber kritisieren...da würd auch keiner drüber lachen. Vielleicht seh ichs auch zu eng, aber ich find, dass so ein schlechter Artikel Stupidedia echt runterzieht...

Kampfhunde mit verfolgten Juden zu vergleichen ist nicht nur bodenlos geschmacklos sondern schon pervers. da zeigt sich doch mal wieder wessen Geistes Kinde die Liebhaber dieser Ekelviecher sind. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 14:22, 20. Aug 2007 (CEST)

• das muss mal richtig gestellt werden. der artikel dient lediglich als auslöser für die diskussion. diese ist nun wiederum so lustig, dass sie die stupidedia echt hochzieht. natürlich sind auch die zwerge der ansicht, dass man sich nicht über arme kampfhunde lustig machen darf. weinende pitbulls sind wirklich kein schöner anblick!! -- Zwörg~~ @ 23:28, 19. Apr 2007 (CEST)

• Der Artikel ist doch nicht schlecht. Also ich find ihn saugeil.--Rockstar 13:53, 20. Apr 2007 (CEST)

Es gibt keine kamphunde sondern kamphmenschen, die die arme tiere zu monster machen.

Eeew, wieder diese Leier! Und warum machen sie das seltsamerweise nie mit Pudeln oder Cocker Spaniels? Das ist genau diese dämliche Ausrede die ich nur allzugerne vorführe! --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 14:22, 20. Aug 2007 (CEST)

• Das gehört vielleicht nicht hierher, aber das ist genau der klassische Denkfehler den ich nur allzugerne vorführe. Pudel oder Cocker Spaniel eignen sich schon aufgrund ihrer physischen Konstitution nicht für "Aggressionstraining". Dass Pitbulls speziell für solche Hinrnfürze gestörter Halter herhalten müssen, ist nichts weiter als eine Erfindung diverser Boulervardmedien. Schäferhunde beissen statistisch gesehen viel öfter zu als "Kampfhunde". Nur will das niemand wissen, da das Bild vom "guten" und netten Schäferhund sehr verbreitet ist. D.h., dass das Aggressionspotential bei allen Hunden die zu Jagd gezüchtet worden sind, gleich ist. Ich persönlich finde den Artikel extrem gut, und ich würde auch nicht auf die Idee kommen, mich wegen Unwahrheiten zu beschweren. Aber absoluter Nonsens ist er trotzdem. Für den Fall, dass der Autor das ernst meint, würde ich ihm erstmal ein intensives Auseinandersetzen mit Hundehaltern empfehlen. Es sollte niemand dumm sterben müssen. -- 16:47, 20. Aug 2007 (CEST)

Der Grund, warum das nicht mit Pudeln, Cocker Spaniels u.s.w. gemacht wird ist, dass es schon so tief im allgemeinen Glauben verankert ist, dass nur "Kampfhunde" böse, gefährlich und sinnlos blutrünstig sind, dass sich irgendwelche Arschlöcher genau solche Hunde zu sich nach Hause nehmen, um sich damit aufspielen zu können. Und was machen diese Leute mit den Hunden? Genau, sie schlagen sie, sperren sie in kleine Zwinger, gehen mit ihnen alle Paar Tage einmal um den Block und behandeln sie wie Dreck. Nun kommt noch hinzu, dass die Hunde keine richtige Erziehung erhalten und deshalb aggressiv werden. Es gibt genauso auch liebe, nette Schoßhündchen, die aggressiv sind, doch es ist viel leichter einen aggressiven Chihuahua oder auch einen Pudel zurückzuhalten, wenn er kläfft und hinschnappt, als einen großen, muskulösen Hund. Und um auf deinen Vergleich mit der Waffe zurückzukommen: Hunde haben ein Gehirn und einen Willen, Waffen nicht. Auch Menschen haben ein Gehirn und einen Willen, doch denkst du, dass sie aufgrund simpler, mechanischer Reize zu Mördern werden? Natürlich soll das keineswegs die taten von Mördern rechtfertigen und ich möchte auch nicht sagen, dass es nicht schlimm ist, wenn kleine Kinder von Hunden angegriffen werden, auch ich finde so etwas schrecklich. Doch man sollte immer im Hinterkopf behalten, warum Hunde so werden und wenn du vielleicht ein furchtbares Erlebnis mit einem SoKa hattest, solltest du nicht von einem Erlebnis auf alle anderen Hunde dieser Rasse schließen. Was ich noch zu deinem letzten Bild bemerken möchte ist, dass du nicht besser als "Killerhunde" bist, wenn du, ganz nach dem Prinzip "Auge um Auge, Zahn um Zahn" mit - auf dem Bild leicht zu erkennender - Mordeslust gerne alle "Kampfhunde" töten würdest, weil du eine sehr negative Einstellung ihnen gegenüber hast. Ich denke nämlich, dass Menschen, die zu so etwas fähig sind, auch zu mehr fähig sind. <font 6.245.5|Disk.]]) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.</small></font> 12. Jan. 2008, 21:58:04

• Ich sag Dir mal was: Richtig, ein agressiver Pudel ist leichter zurückzuhalten als ein aggessiver Kampfund. Und das ist auch schon alles was an der Sache überhaupt für Dritte von Belang ist. Denn eines sollten sich die Wauwau-Liebhaber mal vor Augen halten: es ist nicht an mir oder sonstwem sich Gedanken darüber zu machen wieso so ein Vieh zum Beisser wird. Das interessiert mich nicht. Ich habe nämlich nicht darum gebeten, mit ihm überhaupt konfrontiert zu werden.
  Kotsackhalter drängen der Gesellschaft ihre Viecher auf und verlangen auch noch wie selbstverständlich, dass andere sich in "zarte Hundeseelen" einfühlen soll. Geht's noch? Und am ende muss man gar mit dem Vieh wegen seiner "schweren Kindheit" mehr Mitleid haben als der gebissene Mensch. Pervers. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 23:34, 12. Jan. 2008 (CET)

• • Madame, das mit dem Pudel stimmt so nicht. Genau so ein Pudelmix hat mir als achtjährigen sauber mein Bein gebissen. Der Hund wurde binnen vier Monaten "abgerichtet", jedoch nicht so, wie es die Besitzerin wollte. Vorher lieb und knuddelig. Tja, nach vier Monaten sprang das Vieh über die Straße und biss mich. Dass die Besitzerin ihre KnuddelBeissmaschine rief, tat dem Hund nichts zur Sache. 14 Jahre später sehe ich die Narbe immer noch. Soviel zum Thema "agressiver Pudel".

Mein Großvater züchtete Spanisch Mastínes als Herdenschutzhunde für die Schafherden in der Region. Diese Hunde gelten in Deutschland als "Kampfhunde", bis jetzt sind (lt. span. Innenministerium) in den letzten 10 Jahren ganze 2 Leute von spanischen Mastines in Spanien gebissen worden. Wie oft aber ein deutscher Schäferhund gebissen hat willst du nicht wissen. Da haben tolle Menschen einen Hund mit einem Wesen eines Bernhardiners vor dem Staat gebrandmarkt. Ich hab zb. einen Mastin aus einem Tierheim, 12 Jahre alt und der kuschelt lieber mit unserem Chihuahua-Mix. Nach Deutschland darf ich ihn aber nicht mitnehmen, ausser ich beantrage hier im deutschen Konsulat eine Sondergenehmigung mit Wesensgutachten (Was in Spanien gänzlich unbekannt ist), amtstierärtzlichen Papiern, etc.

So fährt nur Frau Nakagawa nach Germanien, ohne Hund komm ich nicht. たけし 中川 / 議論 01:36, 13. Jan. 2008 (CET)