Diskussion:Category Overload: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Larva (Diskussion | Beiträge) K |
Phorgo (Diskussion | Beiträge) K (→oeshdiskussion) |
||
| Zeile 21: | Zeile 21: | ||
{{P}} Eine weitere [[Schweiz|neutrale]] Stellung bringt auch nix. Ich finds witzig. --{{Benutzer:Mischling/SIG}} 19:05, 15. Jan. 2011 (UTC) | {{P}} Eine weitere [[Schweiz|neutrale]] Stellung bringt auch nix. Ich finds witzig. --{{Benutzer:Mischling/SIG}} 19:05, 15. Jan. 2011 (UTC) | ||
{{C}} Neutral --> Contra. Die vielen Kategorien müssen ja nicht wirklich Kategorien sein. Man kann auch einfach mit blau auf hellblaueb Hintergrund schreiben. Wenn das geändert wird, vllt wieder Neutral oder sogar Pro{{Benutzer:Larve/SIG}} 19:58, 15. Jan. 2011 (UTC) | {{C}} Neutral --> Contra. Die vielen Kategorien müssen ja nicht wirklich Kategorien sein. Man kann auch einfach mit blau auf hellblaueb Hintergrund schreiben. Wenn das geändert wird, vllt wieder Neutral oder sogar Pro{{Benutzer:Larve/SIG}} 19:58, 15. Jan. 2011 (UTC) | ||
| + | ** Einfach die Kategorielinks in normale Links umwandeln. Dann noch die Katbox faken und wir haben's. Allerdings kann der Artikel dann nicht mehr kategorisiert werden, da zwei Katboxen ja seltsam aussehen. {{Benutzer:Phorgo/SIG}} 20:03, 15. Jan. 2011 (UTC) | ||
Version vom 15. Januar 2011, 22:03 Uhr
Mal ne blöde Frage: Ist das absichtlich so? --MFG HAARGENAU DISKUSSIONSRUNDE 18:46, 7. Feb 2007 (CET)
- gg* Natürlich! --
Mr. Incredible | Psychoterror! | Bewertung 18:47, 7. Feb 2007 (CET)
- ja, war mir klar, ich wollte nur doof fragen... --MFG HAARGENAU DISKUSSIONSRUNDE 18:48, 7. Feb 2007 (CET)
- Was ist absichtlich?? dkT
• 
19:04, 7. Feb 2007 (CET)
- was soll das denn!?!--Sceleratus Greg - noch fragen? 20:37, 26. Jan. 2009 (CET)
- ja, das ist eine paradie auf die Wikepedia, in der Artikel in sau viele Staffelvorlagen und Kategorien eintgeteilt ist. Auf jeden fall in der Entsoprechenden Kategorie drinne lassen--~~~~ 20:41, 26. Jan. 2009 (CET)
- Gehört da nicht auch noch Kategorie:!Hauptkategorie rein, oder geht das nicht wegen organisatorischem oder so? --Klippenfort •
• Diskussion! 19:51, 16. Mär. 2009 (UTC)
oeshdiskussion
Für Insider absolut vorhersehbarer Flachwitz, für Außenstehende weitestgehend uninteressantes Gesülz, insgesamt also komplett ohne Zielgruppe, also weg damit! – Sebus⋅@⋅Ω 18:51, 15. Jan. 2011 (UTC){{N}} vorhersehbar, ja. Aber deshalb schlecht? Für Außenstehende uninteressant? Nicht unbedingt. Bin insgesamt noch unsicher
Larva
-Diskussion 18:53, 15. Jan. 2011 (UTC)
Ist witzig, ja, aber der Artikel stört auch in diversen Kategorien. Vor 'ner Woche hätte ich 'nen Redirect nach Stupidedia:Vorlagenübersicht vorgeschlagen. Das ist jetzt aber nicht mehr sinnvoll. — Phorgo @ ☭ — 18:58, 15. Jan. 2011 (UTC)
Eine weitere neutrale Stellung bringt auch nix. Ich finds witzig. -- метис-مُهَجَّن - Du komms‘ hier nit rein 19:05, 15. Jan. 2011 (UTC)
- Neutral --> Contra. Die vielen Kategorien müssen ja nicht wirklich Kategorien sein. Man kann auch einfach mit blau auf hellblaueb Hintergrund schreiben. Wenn das geändert wird, vllt wieder Neutral oder sogar ProLarva-Diskussion 19:58, 15. Jan. 2011 (UTC)
