Diskussion:Category Overload

Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Wechseln zu: Navigation, Suche

Mal ne blöde Frage: Ist das absichtlich so? --MFG HAARGENAU DISKUSSIONSRUNDE 18:46, 7. Feb 2007 (CET)

ja, war mir klar, ich wollte nur doof fragen... --MFG HAARGENAU DISKUSSIONSRUNDE 18:48, 7. Feb 2007 (CET)
  • Was ist absichtlich?? dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 19:04, 7. Feb 2007 (CET)


Die vielen Kategorien in dem Artikel! - Koxxer ♪♫♪ ♂♀ ۞ 19:13, 7. Feb 2007 (CET)
  • was soll das denn!?!--Sceleratus Greg - noch fragen? 20:37, 26. Jan. 2009 (CET)
  • ja, das ist eine paradie auf die Wikepedia, in der Artikel in sau viele Staffelvorlagen und Kategorien eintgeteilt ist. Auf jeden fall in der Entsoprechenden Kategorie drinne lassen--~~~~ 20:41, 26. Jan. 2009 (CET)

oeshdiskussion

  • Minus.svg Für Insider absolut vorhersehbarer Flachwitz, für Außenstehende weitestgehend uninteressantes Gesülz, insgesamt also komplett ohne Zielgruppe, also weg damit! – Sebus@Ω 18:51, 15. Jan. 2011 (UTC)
  • {{N}} vorhersehbar, ja. Aber deshalb schlecht? Für Außenstehende uninteressant? Nicht unbedingt. Bin insgesamt noch unsicherWeiss.pngLarvaWeiss.png-Weiss.pngDiskussionWeiss.png 18:53, 15. Jan. 2011 (UTC)
  • Neutral.svg Ist witzig, ja, aber der Artikel stört auch in diversen Kategorien. Vor 'ner Woche hätte ich 'nen Redirect nach Stupidedia:Vorlagenübersicht vorgeschlagen. Das ist jetzt aber nicht mehr sinnvoll.   —   Phorgo   @     —   18:58, 15. Jan. 2011 (UTC)
  • Minus.svg Neutral --> Contra. Die vielen Kategorien müssen ja nicht wirklich Kategorien sein. Man kann auch einfach mit blau auf hellblaueb Hintergrund schreiben. Wenn das geändert wird, vllt wieder Neutral oder sogar ProWeiss.pngLarvaWeiss.png-Weiss.pngDiskussionWeiss.png 19:58, 15. Jan. 2011 (UTC)
    • Einfach die Kategorielinks in normale Links umwandeln. Dann noch die Katbox faken und wir haben's. Allerdings kann der Artikel dann nicht mehr kategorisiert werden, da zwei Katboxen ja seltsam aussehen.   —   Phorgo   @     —   20:03, 15. Jan. 2011 (UTC)
      • ... und dann noch nach "Artikel, der eigentlich nur Kategorien enthält" verschieben. 'A' ist ja auch noch vor 'C', bringt noch mehr Klicks. – Sebus@Ω 20:04, 15. Jan. 2011 (UTC)
  • Plus.svg Inhaltlich kann man die Begründung ja noch einigermaßen nachvollziehen, auch wenn ich ihr nicht folge. Aber mal im Ernst: "Oh nein! Da ist ein Artikel, der eigentlich gar nicht in meine Kategorie gehört! Schluchz! Buhuuuu!" und stattdessen dann per Technik die Kategorien nachahmen, damit auch ja alles fein säuberlich georndet ist. Geht's noch?!? Sind wir hier inzwischen wirklich bei der Wikipedia?! Muss wirklich alles gelöscht werden, was nicht in das allerengste 08/15-Schema passt?! - Smilodon12 20:34, 15. Jan. 2011 (UTC)
Nun aber mal halblang. Dass der Artikel in den Kategorien nicht wirklich stört ist eine Sache, aber wie terminimaster schon angedeutet hat, würde man bei den meisten anderen Autoren sofort (und auch berechtigt) anklagen: fieser Trick, um möglichst viele Klicks abzusahnen. Das ist der Grund warum ich die tatsächliche Einordnung in sämtliche Kategorien kritisiere, nicht weil man dann von einer unzusammenhängenden Kategorie aus auf diesen Artikel kommt. Das ist ja nun wirklich egalWeiss.pngLarvaWeiss.png-Weiss.pngDiskussionWeiss.png 17:25, 22. Feb. 2011 (UTC)
  • Plus.svg Ein netter Witz, der Wikipedia in gewisser Art durch den Kakao zieht - Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 21:50, 15. Jan. 2011 (UTC)

Haha, jetzt kapier ich das ja erst: die WP wird durch den Kakao gezogen! So ist das! Und ich dachte, der Kaiser hätte gar nix an! Aber wenn man Insider ist, ist man vermutlich auch stolz drauf, dass man vorher weiß, was man hinterher lesen wird. Dann ist das nicht "vorhersehbar", sondern "weitsichtig", und damit unbedingt positiv. – Sebus@Ω 21:59, 15. Jan. 2011 (UTC)

  • Bei der WP schaffen die das ja auch ohne Witz Ò.o > LEOXD-sw.svg @ 13:25, 31. Mai 2011 (CEST)