Diskussion:Birnbaum-Institut: Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 28. September 2012, 18:28 Uhr

• Öhm, Insider? — - -> Sprachbox 19:19, 10. Aug. 2012 (CEST)
• Macht ein bisschen den Eindruck. An sich nicht schlecht, aber eben Ausbaufähig. —  Ниссе  Верховный Совет 19:37, 10. Aug. 2012 (CEST)
• Das musst du mir bitte erklären, König Salomon: Ein Insider wird besser, wenn man ihn ausbaut? – Sebus⋅@⋅Ω 19:42, 10. Aug. 2012 (CEST)

• Naja, ganz falsch ist das ja nicht, aber so tendiere ich da doch eher zum Löschen — - -> Sprachbox 19:47, 10. Aug. 2012 (CEST)
• König Salomon? . Nein, er wird dadurch nicht weniger Insider aber eventuell einfach besser, denn schlecht ist er bis hierher nicht! Vorstellbar wäre auch, dass der Autor sich die Zeit nimmt und den Artikel neu aufbaut etwa als ein neues weltweit operierendes Institut, dass die Massenmedien mit manipulierten Neuigkeiten versorgt. —  Ниссе  Верховный Совет 19:55, 10. Aug. 2012 (CEST)
• Aber das wäre dann doch ein seeehr weiter Weg — - -> Sprachbox 19:59, 10. Aug. 2012 (CEST)
• ...man kann auch abkürzen. — rnm. ^† 20:01, 10. Aug. 2012 (CEST)

• Birnbaum ist hier nur eine Erfindung, quasi eine Beliebigkeit. Der Autor beschreibt es stellvertretend für all die unwichtigen Institute, deren Arbeit keinen interessiert. Daher ist der Ansatz gut und löschen oder ähnliches wäre userunfreundlich, aber sehr stupitypisch.--«Sky»π 20:03, 10. Aug. 2012 (CEST)
• Ja, das wäre ziemlich neulingunfreundlich. —
  
  20:06, 10. Aug. 2012 (CEST)

Insider?

Gehe ich recht in der Annahme, dass hier keiner das mit dem Grimme-Preis ausgezeichnete Format "Walulis sieht fern" kennt? Ich schlage vor, die erste Staffel auf Youtube zu schauen. Das Birnbaum-Institut hält dort stellvertretend für all die unwichtigen Institute her, deren Arbeit keinen interessiert, und reiht sich damit neben anderen Insidern wie Karl Ranseier ein. Aber schön zu sehen, dass die Löschhölle kein Alleinstellungsmerkmal der Wikipedia ist. --Daujones (Diskussion) 20:49, 10. Aug. 2012 (CEST) p.s.: Kein Neuling-Bonus, bitte.

• Deswegen frage ich ja ... - Ich kannte es nicht und hab auf Anhieb auch nix dazu gefunden. Dann wird das Anstoßen einer Diskussion ja wohl noch erlaubt sein, oh dass einem gleich Löschterrorismus vorgeworfen wird. Tatsache ist aber, dass der Artikel auch mit grundsätzlicher Daseinsberechtigung noch viel zu kurz ist. — - -> Sprachbox 12:21, 11. Aug. 2012 (CEST)
  • Was erlaube TIR? Grade Autor geworden mit Artikel. Diese Artikel waren Artikel! War Autor geworden! Schreibt immer! Hat geschrieben 2 Artikel in diese Wiki, in Stupidedia. TIR mussen respektieren die andere Kollega! Haben viel nett Kollegen. Stellen Sie die Kollegen die Frage! --Daujones (Diskussion) 17:33, 11. Aug. 2012 (CEST)
• Was auch immer du damit sagen wolltest, aber jetzt ist der Artikel doch deutlich runder. Kannst die Stub-Vorlage wegen mir rausnehmen. — - -> Sprachbox 16:23, 12. Aug. 2012 (CEST)

• Es macht einfach keinen Spaß, wenn selbst mit dem Holzhammer auf den Zaunpfahl vorgetragene Anspielungen nichts fruchten. Anspieltipp: http://www.youtube.com/watch?v=OCFj9lf8IQE, ab 02:20 bis 02:45. --Daujones (Diskussion) 21:10, 13. Aug. 2012 (CEST)

• Hallo, ich hab doch mein ok schon gegeben — - -> Sprachbox 21:13, 13. Aug. 2012 (CEST)

• Siiiischer dat, und der Baustein ist ja auch schon wech. --Daujones (Diskussion) 21:23, 13. Aug. 2012 (CEST)

• Wieviel Eigenleistung steckt jetzt eigentlich hier drin und wieviel wurde dir durch Walulis (cooler Name) vorgegeben? —  Ниссе  Верховный Совет 18:28, 28. Sep. 2012 (CEST)