Diskussion:Dean Reed: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
K (Bleibt, keine Mehrheit für Löschen.) |
|||
| (Eine dazwischenliegende Version von einem anderen Benutzer wird nicht angezeigt) | |||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
{{N}} Snockers Vorschlag mit dem offenen Inuse halte ich für eine gute Idee. Warum gleich löschen und nicht humoristisch aufpolieren? --{{Benutzer:Blumenfee/SIG}} 19:36, 2. Mai 2017 (CEST) | {{N}} Snockers Vorschlag mit dem offenen Inuse halte ich für eine gute Idee. Warum gleich löschen und nicht humoristisch aufpolieren? --{{Benutzer:Blumenfee/SIG}} 19:36, 2. Mai 2017 (CEST) | ||
{{P}} Wenn wir ein offenes Inuse wollen, dann sollten wir für Behalten stimmen. Ich finde den Vorschlag auch ganz gut. — {{Benutzer:HarryCane/SIG}} 22:42, 3. Mai 2017 (CEST) | {{P}} Wenn wir ein offenes Inuse wollen, dann sollten wir für Behalten stimmen. Ich finde den Vorschlag auch ganz gut. — {{Benutzer:HarryCane/SIG}} 22:42, 3. Mai 2017 (CEST) | ||
| + | {{P}} Okay. --{{Benutzer:Blumenfee/SIG}} 23:14, 3. Mai 2017 (CEST) | ||
| + | ---- | ||
| + | * In Anbetracht, dass der Urautor offenbar einen Nervenzusammenbruch oder sowas erlitten hat und nun nicht mehr weiterschreiben kann, habe ich hier mal QO gesetzt. — {{Benutzer:HarryCane/SIG}} 11:25, 7. Mai 2017 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 7. Mai 2017, 11:25 Uhr
LD
Nachdem ich mich über Monate mit seinem Leben beschäftigte, um zu erfahren was einen Amerikaner dazu bewegt, in die DDR auszuwandern, versuchte ich mich an diesem Thema. Ich hatte schon gedacht, dass dieser Artikel in eine Glorifizierung des Sozialismus ausartet, doch leider gelingt es mir nicht, das Thema satirisch darzustellen, sodass sich der bisherige Inhalt zu sehr am Wikipedia-Artikel orientiert und keinerlei Humorpotenzial bietet. Ich könnte bestenfalls ein Referat über Dean Reed halten, jedoch keinen Stupidedia-Artikel schreiben. Vielleicht gelingt es jemandem, den Artikel noch zu retten, ansonsten Tonne. — KaiservonHongkong (Diskussion) 13:19, 27. Mär. 2017 (CEST)
- Geben wir einem möglichen Autor noch etwas Zeit, stimme dem Vorredner absolut zu. —
13:50, 27. Mär. 2017 (CEST)
So ist das tatsächlich noch nicht haltbar. Man könnte doch ein offenes Inuse setzen, KaiservonHongkong, damit du weiterhin mit dem Artikel in Verbindung gebracht werden und als Ansprechpartner zur Verfügung stehen kannst. Vielleicht kannst du es nicht in Satire fassen, aber das Wissen scheinst du ja zu haben. Wenn daraus nichts wird, kann man immer noch einen neuen Antrag stellen. — » Diskussionsseite 23:36, 29. Mär. 2017 (CEST)
- Snockers Vorschlag mit dem offenen Inuse halte ich für eine gute Idee. Warum gleich löschen und nicht humoristisch aufpolieren? --Blumenfee - Ja, bitte? 19:36, 2. Mai 2017 (CEST)
Wenn wir ein offenes Inuse wollen, dann sollten wir für Behalten stimmen. Ich finde den Vorschlag auch ganz gut. — 
HarryCane 
Texte mich zu! 22:42, 3. Mai 2017 (CEST)
- Okay. --Blumenfee - Ja, bitte? 23:14, 3. Mai 2017 (CEST)
- In Anbetracht, dass der Urautor offenbar einen Nervenzusammenbruch oder sowas erlitten hat und nun nicht mehr weiterschreiben kann, habe ich hier mal QO gesetzt. — HarryCane Texte mich zu! 11:25, 7. Mai 2017 (CEST)
