Diskussion:Gefährlichkeitsskala
Ok, kollege! Ich werde jetzt erstmal die Rechtschraibfehlärr ausmerzen! 
14:13, 2. Jan. 2010 (UTC)
Wichtig ist, dass du nicht zu viele Dauerwitze wie Dieter Bohlen, Paris Hilton und Chuck Norris einbaust und auch die Inhalte der einzelnen Artikel die du in deine Skala mit einbeziehst beachtest... ich geh einen Teil der Kategorie "Tiere" durch und baue sie mit ein... aber man muss schon die eigenarten der Tiere beachten. Als Beispiel: Die "gemeine Waldgiraffe" ist unsichtbar und ernährt sich von Müll und toten Obdachlosen. Da kann man doch einbauen, dass sie mal Nachts im Wald campende Hippies gefressen hat! ;) 14:27, 2. Jan. 2010 (UTC)
Wir könen gleichzeitig auch Artikel entweisen, indem wir Waisenartikel die Tiere behandel in diesen hier einbauen.--BigMama 19:54, 11. Jan. 2010 (UTC)BigMama
Löschen
Inuse abgelaufen, Autor anscheinend über alle Berge. Kann man sicherlich ausbauen, bin aber nicht sicher ob wir sowas wirklich brauchen. --
- 
-> Sprachbox 15:22, 28. Mai 2010 (UTC)
- --15:28, 28. Mai 2010 (UTC)
Wenn jemand Bock hat könnte man mal das Grundkonzept überholen... mir war das Projekt aber zu heikel und aufwändig, um es mit einem mittelmäßig schreibbegabtem Kurzzeit-User zu bearbeiten... ich distanziere mich hiervon, bis sich einer mit einem besserem Textkonzept meldet... also QO! 16:02, 28. Mai 2010 (UTC)
- Ein seltenes Ereignis: Ich setze ein Pro in eine Löschdiskussion! Ich finde den Artikel ganz lustig, den sollten wir behalten. [ H. d. C. | Profil | Disk | Arbeit | Log | B QO | SL-D | User ] 16:09, 28. Mai 2010 (UTC)
- Find es gut, aber tatsächlich nicht ganz ausgereift. Könnte aber mit Witz ausgefüllt werden. Behalten ! --The Dome - Vorschläge? 07:50, 31. Mai 2010 (UTC)
Unnötig --fifafreak77 20:55, 1. Jun. 2010 (UTC)
- Noch nicht vollständig, auch sonst muss der noch ein bisl verbessert werden, hoffen wir mal, dass sich wer findet. --Kiwi 11:54, 2. Jun. 2010 (UTC)
