Diskussion:Dreigroschenoper

Hm... irgendwie finde ich das Konzept, dass so eine Oper durch Geldvibrationen in Gläsern ihren Namen erhält, etwas weit hergeholt. Ist nicht böse gemeint, erschließt sich mir aber nur langsam ;-) -- -- Diskussion 23:35, 9. Jan. 2011 (UTC)

• Ja, die Idee ist ziemlich weit hergeholt. Das allein wäre nicht schlimm, wenn dann eine unfassbar skurrile Geschichte drumherum gesponnen würde, die alles halbwegs logisch erklärt. So eine Geschichte könnte mit dem ziemlich gut gelungenen Abschnitt "Entstehung" anfangen, mit dem dieser Artikel aber leider bereits aufhört. :-( „So begann der Siegeszug der Dreigroschenoper.“ – damit hört man doch nicht auf! – Sebus⋅@⋅Ω 23:44, 9. Jan. 2011 (UTC)
• Mir fiel nichts Besseres ein, tut mir leid. Ich habe gesagt, dass ich kein guter Autor bin. Wenn du da jetzt QO oder sowas reinsetzen willst, bitte. Ich habe da nichts gegen. ;-)   —   Phorgo   @   ☭   —   23:48, 9. Jan. 2011 (UTC)
• LE hat den Artikel geentert, vielleicht bleibt die QO ja fern -- -- Diskussion 20:44, 10. Jan. 2011 (UTC)
• VERDAMMT! Ich kann keinen LA mehr setzen! NEIIIIIIINN!!!! ;)--LEOXD 20:47, 10. Jan. 2011 (UTC)
• Keine Sorge! Wenn der Ewok es nicht schafft, mache ich es persönlich. Ist ja schließlich meine Scheiße, die hier zu Gold gemacht werden soll.   —   Phorgo   @   ☭   —   20:49, 10. Jan. 2011 (UTC)

Jüngstes Gericht

• Tja, so ein typischer Scheißartikel, dessen ursprünglicher Autor wohl keine Böcke mehr hatte. Ewok wollte den Artikel verbessern, daraus wurde aber nichts. Mehr als unlustiges Tonnenfutter ist das hier nicht.   —   Phorgo   @   ☭   —   15:59, 17. Jan. 2011 (UTC)

• Ich selbst habe es nicht geschafft - ich müsste mich zu sehr informieren, was der Inhalt ist und letzten Endes verstehe ich auch das Ende der Dreigroschenoper nicht. Vermutlich habe ich aber einfach auch nur schlampig gelesen. Fakt ist, dass sich vielleicht aber auch ein anderer ran machen könnte... - Lightening Evolve ^Contact 16:01, 17. Jan. 2011 (UTC)

• ich aber nicht.... --Sebastian :P Diskussionsbedarf ? 16:07, 17. Jan. 2011 (UTC)

• QO - Radieschen 16:51, 17. Jan. 2011 (UTC)
  • Ich würde ja eher Support empfehlen, da der gar nicht fertig geworden ist.   —   Phorgo   @   ☭   —   17:00, 17. Jan. 2011 (UTC)

• Ich wäre ja für Stub. - «Sky»π 06:47, 18. Jan. 2011 (UTC)

• Alle drei! --LEOXD 07:23, 18. Jan. 2011 (UTC)

• Exotisches Angehen des Themas, so weiter machen! -  . 23:33, 21. Jan. 2011 (UTC)

• naja. grade so. oder doch nicht?Larva-Diskussion 00:21, 22. Jan. 2011 (UTC)

• Doch. --Kiwi 10:18, 22. Jan. 2011 (UTC)

---

Oeshdiskussion beendet, Stub – Sebus⋅@⋅Ω 12:29, 24. Jan. 2011 (UTC)

• Welche Ironie: Ich schlage ausnahmsweise meinen eigenen Artikel zur Löschung vor und dann bin ich der Einzige, der für C stimmt.   —   Phorgo   @   ☭   —   14:34, 24. Jan. 2011 (UTC)

• Schreib einen Artikel über diesen Vorfall und schlag auch den zur Löschung vor, dann wirst du nicht mehr allein sein :-) – Sebus⋅@⋅Ω 14:36, 24. Jan. 2011 (UTC)