Diskussion:Dreibuchstabige Wörter

Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Wechseln zu: Navigation, Suche
  • Wo isn jetzt bitte die Löschdiskussion??? --FloyeBos 13:16, 7. Jan. 2010 (UTC)
  • Da hat wohl jemand was vergessen, ich sach ma Bescheid --Karnet TIR.svg - D-Stern.svg-> Sprachbox 13:46, 7. Jan. 2010 (UTC)

(Vom Artikeleröffner) Ein AMD Athlon XP 3000+ benötigt zum Berechnen der Wörter sehr lange. Rechnet immernoch. Dieser Artikel wird aktualisiert.

Aktualisierung 1: Nach den ersten 5 min keine Veränderung der Prozentanzeige.
Aktualisierung 2: 10 min. Keine Veränderung. 0 Prozent. Na das kann ja heiter werden - *fernseh guckts*
Aktualisierung 3: 30 min. Ich poste, was fertig ist. Keine Lust mehr zu warten. offensichtlich waren wir bei 'h' ...
Aktualisierung 4: Hatte mich bei der Prozentangabe irgendwie verproggt. Kann man nix machen... 2541865828329 Kombinationen gibt es. Jetzt seht ihr mal, was BruteForce überhaupt BEDEUTET...
Aktualisierung 5 von Lukx (Hm, ich könnte mich endlich mal registrieren): Bei mir hat das Berechnen mit Perl insgesamt 0,66 Sekunden gedauert. Das Programmieren ca. 1 Minute. Jetzt auch mit Ä, Ö, Ü, und ß
Aktualisierung 6 (Elypter) Wär auch mal interessant die nach Google-Suchergebnissen zu ordnen :) Also wenn jemand lust hat ein script zu schreieben ...

Von Artikelseite auf "Diskussion" verschoben. --Lukx 17:42, 21. Feb 2006 (CET)


Artikeleröffner: Wieso dauert das bei dir bitte so lange? Ich habe auf der Shell (bash) folgendes eingegeben:

time echo {a,b,c,d,e,f,g,h,i,j,k,l,m,n,o,p,q,r,s,t,u,v,w,x,y,z,ä,ö,ü,ß}\
{a,b,c,d,e,f,g,h,i,j,k,l,m,n,o,p,q,r,s,t,u,v,w,x,y,z,ä,ö,ü,ß}\
{a,b,c,d,e,f,g,h,i,j,k,l,m,n,o,p,q,r,s,t,u,v,w,x,y,z,ä,ö,ü,ß} > artikel

Ergebnis der Angelegenheit:

real 0m0.129s
user 0m0.129s
sys 0m0.001s

… und eine Datei artikel, in der alle diese dreibuchstabigen Wörter drinnen sind.

Kannst du mir bitte diesen Unterschied erklären? Und warum zum Teufel dauert das unter Perl fünfmal so lang? (Athlon-MP 1700, übrigens) ZachariasK 21:25, 4. Jun 2006 (CEST)

  • bitte mal aktualisieren! neue interne Links müssen gesetzt werden. --Hořčice Král (Senfkönig) Audienz 00:45, 5. Jul 2007 (CEST)
  • dann liste mal alles auf, was fehlt.-- Zwörg~~ @ 00:50, 5. Jul 2007 (CEST)
  • der schuss ging wohl nach hinten los... --Hořčice Král (Senfkönig) Audienz 18:01, 5. Jul 2007 (CEST)
  • meinst du denn, es gibt viele, die sich den artikel "durchlesen", um dann vielleicht das 13472te wort anzuklicken? -- Zwörg~~ @ 18:22, 5. Jul 2007 (CEST)
  • nein, aber sicherlich einige, die in dem Artikel zufällig herumscrollen und dann zufällig etwas anklicken. Aber wie ich von dem kleinen Tiger erfahren habe, beschäftigt er sich damit (Versionsgeschichte!) --Hořčice Král (Senfkönig) Audienz 23:09, 7. Jul 2007 (CEST)
  • Es ist aber ein sehr mühseliges Unterfangen, da man den Fortschritt nicht überschauen kann... Kann also noch einige Monate dauern, bis es fertig ist... Aber es tut den ganzen Abkürzungs-kurzartikeln gut, noch ein Standbein zu haben in Sachen Verlinkung --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 19:30, 8. Jul 2007 (CEST)
  • die zwerge halten es zwar für unsinn, aber wenn jemand lust hat, kann er ja dann z. b. die betreffenden griechischen buchstaben verlinken, die allesamt noch fehlen. -- Zwörg~~ @ 19:40, 8. Jul 2007 (CEST)
  • jetzt bin ich dran! An das mit den griechischen Buchstaben musst du mich bitte nochmal erinnern, wenn ich durch bin.--Hořčice Král (Senfkönig) Audienz 17:14, 11. Jul 2007 (CEST)
  • Ist irgendwie schön zu sehen, dass sein erster (und einziger) Artikel mit 5plus Sternen ausgezeichnet wurde :-) Liebe Grüße, Lukx --Lukx 17:03, 31. Jul. 2008 (CEST)

STOLZ

Voller Stolz verkünde ich: Ich bin fertig!. Ich habe jede Menge neuer Verweise gesetzt. Da dieser Artikel aber von einem Programm geschrieben wurde, habe ich mir bei dem Setzen der Links natürlich auch helfen lassen... Insofern konnte ich verschiedene Verweise nicht berücksichtigen. --Hořčice Král (Senfkönig) Audienz 23:49, 15. Jul 2007 (CEST)

  • oeshen -.- 40px-KMK-Wappen.pngKAYMASTERKAY40px-KMK-Wappen.png 14:57, 9. Sep 2007 (CEST)
  • Quatsch. Der besticht durch ein einfaches, faszinierendes Konzept und erheitert durch fantastische Linksetzung und liebe zum Detail. Endlich ist bei Stupidedia auch ein Thema mal vollständig abgearbeitet Laugth.gif --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 14:58, 9. Sep 2007 (CEST)
  • Ja, super Satire Rolleyes.gif --40px-KMK-Wappen.pngKAYMASTERKAY40px-KMK-Wappen.png 15:03, 9. Sep 2007 (CEST)
  • lol 84.179.11.155 15:41, 9. Sep 2007 (CEST)
  • ALSO: wir schreiben jezt zu jedem der "Wörter", ich fang an^^--<<--dieser Text ist dringendst zu ignorieren! Graum 15:29, 8. Okt 2007 (CEST)

Leider habe ich nie einen Algorithmus gefunden aus diesen 3 Buchstaben wieder das Wort entstehen zu lassen.

  • Wenn wir die ganzen Wörter verlinkt kriegen, sind wir gut! --Signaturs_Immoralist.jpg Banjo icon.png Kummerkasten 20:21, 18. Nov. 2009 (UTC)

Teilung

  • Warum wird er geteilt?? Er ist ein Klassiker! --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 14:31, 20. Dez. 2007 (CET)
  • Ich denke, damit man ihn im scheme {{Sub:Dreibuchstabige Wörter: A-L}} reingesetzt wird, um platz zu sparen--40px-KMK-Wappen.pngKAYMASTERKAY40px-KMK-Wappen.png 14:33, 20. Dez. 2007 (CET)
  • So ein Quatsch. Das war doch der WITZ (wenn überhaupt), dass man alle auf einen Blick hat. Zurück mit der Komplettversion! --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 14:34, 20. Dez. 2007 (CET)
  • Damit will er vermutlich nur die neue Dateigrößenbegrenzung umgehen. Optisch wird sich nichts ändern, wenn er das vorhat, was ich glaube. – Sebus@Ω 14:36, 20. Dez. 2007 (CET)
  • Die bleiben doch alle bei einander, die einzelnen teile werden aber wie eine vorlage eingesetzt ;-)--40px-KMK-Wappen.pngKAYMASTERKAY40px-KMK-Wappen.png 14:36, 20. Dez. 2007 (CET)
  • haha tigga flippt voll aus Laugth.gif --40px-KMK-Wappen.pngKAYMASTERKAY40px-KMK-Wappen.png 14:38, 20. Dez. 2007 (CET)
  • eben. ich wollte ihn nach der leerung durch eine ip wiederherstellen und das ging nicht. so hab ichs wieder hinbekommen. ich könnte natürlich noch interne links dahingehend einfügen, dass man, falls noch ein wort fehlt, man das auf die jeweilige sub-seite einfügen kann. --Touareg.png>>> Kontaktaufnahme 14:39, 20. Dez. 2007 (CET)
welches wort sollte denn wohl fehlen? -- Zwörg~~ @ 14:41, 20. Dez. 2007 (CET)
  • weiß ich nicht... vielleicht gibts tatsächlich leute, die sich das haarklein durchlesen und noch ein fehlendes wort finden Laugth.gif --Touareg.png>>> Kontaktaufnahme 14:42, 20. Dez. 2007 (CET)
es gibt 30 buchstaben, somit 30^3 kombinationen, die von einem progamm gelistet und hier reinkopiert wurden. wäre ausgesprochen seltsam, wenn das prog da eine kombination "vergessen" hätte-- Zwörg~~ @ 14:46, 20. Dez. 2007 (CET)
  • Warum setzt Du die Artikel denn dann in den Sub-Raum, wenn Du sie wie Vorlagen benutzen willst???? Das muss ich nun nicht verstehen? Die Subs sind völlig unnütz! --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 14:43, 20. Dez. 2007 (CET)
  • Ausserdem, wenn ein neuer buchstabe erfunden wird, muss man nicht zu lange suchen--40px-KMK-Wappen.pngKAYMASTERKAY40px-KMK-Wappen.png 14:43, 20. Dez. 2007 (CET)
  • dkt sag mir wie ichs sonst machen soll... ich wollte der stupidedia mit dieser idee diesen lustigen artikel erhalten und du regst dich so auf! ich verstehs nicht. --Touareg.png>>> Kontaktaufnahme 14:44, 20. Dez. 2007 (CET)
  • Sub = Du teilst den Artikel auf, Vorlage: = Du nutz die Unterseiten als Vorlagen. Dafür haben wir die beiden Namensräume. --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 14:47, 20. Dez. 2007 (CET)
  • Das ist doch wohl völlig wurscht. Zur Sache selbst: Die Aufteilung wäre eine sinnvolle Maßnahme gewesen, wenn es jemals nötig wäre, an dem Artikel noch etwas zu verändern. Ist es aber nicht, weil er absolut fertig ist. Sperren und nie mehr anrühren hätte gereicht. – Sebus@Ω 14:48, 20. Dez. 2007 (CET)
  • eben es ist völlig wurscht in welchem namensraum die einteilung ist. ob das nun vorlage heißt oder sub... --Touareg.png>>> Kontaktaufnahme 14:49, 20. Dez. 2007 (CET)
  • Ist es nicht - es gibt unterschiedliche VErwendungen und unterschiedliche Ergebnisse! Sub = Hauptartikel wird erweitert, Vorlage = Text wird in Hauptartikel eingebunden. Die Subs sind unnötig und sollten durch Vorlagen ersetzt werden. --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 14:52, 20. Dez. 2007 (CET)
  • mein gott dann mach ich das halt... --Touareg.png>>> Kontaktaufnahme 14:53, 20. Dez. 2007 (CET)
    • Das ist keine Kleinigkeit. Wir haben lange um die Definition und Einführung dieser Namensräume miteinander gerungen und ihre Verwendung ist von allen bitte einzuhalten. "Sub"s sind inhaltlich ergänzende, nicht erweiternde Satelliten. Nicht mehr und nicht weniger. Sie wurden für Kapitelformate eingeführt. Was Du anscheinend anstrebst ist halt eine Vorlageneinbidung, nicht wahr? Das ist keine Kleiigkeit. --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 14:55, 20. Dez. 2007 (CET)
  • ein einfacher hinweis in meiner diskussion hätte das auch getan ^^ --Touareg.png>>> Kontaktaufnahme 14:57, 20. Dez. 2007 (CET)
  • Wie wäre es denn mit {{Sub:Vorlage:ABC}}???--40px-KMK-Wappen.pngKAYMASTERKAY40px-KMK-Wappen.png 15:00, 20. Dez. 2007 (CET)
  • naja, wenn ich sehe, was Du vorhast. Das war ja so nicht möglich. Subs heißen, dass Du den Artikel teilst. Vorlagen, dass Du sie zu einem Artikel einbindest. Da siehst Du, dass es schon wichtig sein kann, das präzise zu machen. Woher soll ich das wissen!? Bastel weiter und schmeiß gern die Löschanträge dann raus, wenn es wieder wie vorher werden soll. --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 15:02, 20. Dez. 2007 (CET)
  • @Kay, NEIN. Dafür ist "Sub" nicht da --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 15:02, 20. Dez. 2007 (CET)
  • mal eine dumme frage zur optik. wieso ist da eigentlich ein von zeile zu zeile verschiedener völlig willkürlicher flatterrand und kein blocksatz? -- Zwörg~~ @ 15:06, 20. Dez. 2007 (CET)
  • interessante --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 16:25, 20. Dez. 2007 (CET)
  • Na dafür sind die nutzlosen Überschriften hübsch zentriert und hängen schräg auf dem rechten Rand des jeweiligen Abschnitts. Das ist ja schon etwas. – Sebus@Ω 16:31, 20. Dez. 2007 (CET)

Ich hab's mal in Blocksatz gepackt, besser so? Ich finde schon.  mewX @@  14:13, 3. Apr. 2008 (CEST)

Aufteilung nicht mehr nötig?

Ich hab jetzt mal getestet ob der Artikel auch ohne die Vorlagen funktioniert. Also bei mir wird er komplett angezeigt. Wenn er bei euch auch angezeigt wird, dann kann ich die ehemals benötigten Vorlagen löschen. - Koxxer ♪♫♪ ♂♀ ۞ 14:21, 1. Jun. 2008 (CEST)

Verschieben in Diverses

Fleißarbeit

Mono

  • Ich glaub, der Artikel sähe cooler in Monospace aus, insb. weil da die Buchstabenblöcke direkt übereinander sind anstatt leicht verschoben. Meinungen? (zum testen ggf. Browserfenster verkleinern)
aaa aab aac aad aae aaf aag aah aai aaj aak aal aam aan aao aap aaq aar aas aat aau aav aaw aax aay aaz aaä aaö aaü aaß aba abb abc abd abe abf abg abh abi abj abk abl abm abn abo abp abq abr abs abt abu abv abw abx aby abz abä abö abü abß
aaa aab aac aad aae aaf aag aah aai aaj aak aal aam aan aao aap aaq aar aas aat aau aav aaw aax aay aaz aaä aaö aaü aaß aba abb abc abd abe abf abg abh abi abj abk abl abm abn abo abp abq abr abs abt abu abv abw abx aby abz abä abö abü abß
> LEOXD-sw.svg @ 16:01, 15. Sep. 2014 (CEST)