Diskussion:Der dicke Baldachinträger

Der Artikel hat von allem ein bisschen. Ein bisschen Insider, ein bisschen Bashing, ein bisschen Humorlosigkeit und ein bisschen beliebiges Blabla. Der Artikel ist zudem mäßig formatiert und fast keine internen Links. Fazit: Ein verzichtbarer Artikel. — Streberli ^Diskussion 15:28, 18. Okt. 2015 (CEST)

fängt gut an, lässt dann aber stark nach — Cadianer Revolution anzetteln? 10:05, 19. Okt. 2015 (CEST)

unlustiges Insider-Zeugs — Obsidian - Gamer und Schreiber (schreib auch) 10:47, 19. Okt. 2015 (CEST)

Ja, ich habe auch lange überlegt, ob Insider oder nicht. Fakt ist, dass wohl wahrscheinlich irgendwer damit beleidigt werden sollte, aber wenn, dann ist es wenigstens gut gemacht. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 00:01, 22. Okt. 2015 (CEST)

Leider etwas zu vage, worum es eigentlich genau geht, aber durchaus gut geschrieben (abgesehen von ein paar Fehlern) und nicht unwitzig.--«Sky »π 02:22, 24. Okt. 2015 (CEST)

Grandios finde ich ihn zwar nicht, aber er tut niemandem weh – vermutlich noch nicht mal dem Angesprochenen. —
» Diskussionsseite 14:59, 24. Okt. 2015 (CEST)

Hat Insiderzüge – dennoch viel zu gut zum Löschen. — Smilodon • 1 • 2 15:53, 24. Okt. 2015 (CEST)

Finde ich unlustig und recht beliebig. Im Endeffekt bleibt bei mir nur gewöhnliches Dichenbashing hängen, und das gibt es hier schon zu Hauf — - -> Sprachbox 16:33, 24. Okt. 2015 (CEST)

Einfach nur diskriminierend. — N3W DE4TH ^{TÖDL!CH3 † V3RHANDLUNG3N} 22:04, 24. Okt. 2015 (CEST)

Kann sich zum dicken Pierre und den anderen diversen Kaffartikeln in die Tonne gesellen. — 91.14.76.7 (Diskussion) 11:12, 25. Okt. 2015 (CET)

Häh?! Wieso ist der Artikel noch nicht tot?

Wieso ist der Artikel nicht gelöscht? — N3W DE4TH ^{TÖDL!CH3 † V3RHANDLUNG3N}

Weil ich ihn überarbeitet habe, bei Bedarf stellt doch einen neuen Löschantrag und danke auch an den Idioten, der das ganze hier entlinkt hat, ohne dass ihn jemand danach gefragt hat. Du bist ein ganz großer. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 15:43, 27. Okt. 2015 (CET)
Kein Wunder, dass sich keiner getraut hat, den komplett in die Tonne zu kloppen. Dabei war die Löschdiskussion relativ eindeutig, 6 : 4. Mir soll's recht sein, solange er ansehnlich ist. — N3W DE4TH ^{TÖDL!CH3 † V3RHANDLUNG3N} 12:31, 29. Okt. 2015 (CET)
- PS: Er wurde bereits gelöscht, Burschenmann hat aber Sky angeschrieben, er soll ihn doch bitte wieder aus der Tonne holen. — Obsidian - Gamer und Schreiber (schreib auch) 12:47, 29. Okt. 2015 (CET)